On 2015-06-26, <3...@8...210932.invalid> (Tom N) <3...@8...210932.invalid>
wrote:
> Wojciech Bancer w
><news:slrnmor83d.2hkk.proteus@pl-test.org>:
>
>> On 2015-06-26, <9...@3...204857.invalid> (Tom N) <9...@3...204857.invalid>
wrote:
>
>> [...]
>
>>> Tylko wskaż proszę przepis, że "nazwa" podlegająca wpisowi do CEIDG jest
>>> tożsama z firmą...
>
>> Jasne. http://sjp.pwn.pl/szukaj/firma.html
>> 2. <<zarejestrowana urzędowa nazwa przedsiębiorstwa>>
>
> Wiesz, możemy sie sjp przerzucać do woli:
><http://sjp.pwn.pl/sjp/przedsiebiorstwo;2509991.htm
l>
>
> przedsiębiorstwo <<samodzielna jednostka gospodarcza obejmująca jeden zakład
> produkcyjny lub większą ich liczbę>>
> to czego teraz szukamy w sjp? zakładu produkcyjnego? ;P

A co jest złego w definicji przedsiębiorstwa?
Nie pasuje jakoś do osób fizycznych prow. 1-os DG czy co?
Nie jest to samodzielna jednostka gospodarcza?
Bo nie rozumiem po co ten wtręt.

>> A wpisy które ładnie wypisałeś dotyczą *osób fizycznych*
>> prowadzących działalność gosp. pod wskazaną firmą (nazwą),
>> a nie firm (nazw), więc ja nie rozumiem po co w ogóle to
>> wypisujesz.
>
> Wiesz nie bardzo łapię co chciałeś napisać, że niby osoba fizycznych
> prowadząca działalność gosp. nie jest firmą, czy może coś innego?

To że robisz wydruk fragmentu rejestru i próbujesz na nim cokolwiek
udowodnić, bez zrozumienia co wypisujesz.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2015-06-26, <9...@7...211843.invalid> (Tom N) <9...@7...211843.invalid>
wrote:

[...]

> Wróćmy może do początku, bo trochę Ci sie zdryfowało w trolowaniu ;P
>
> "Nie, ja nie jestem firmą. Jestem, o ile tak można powiedzieć, częścią
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> firmy, bo w firmie znajduje się moje imię i nazwisko."
>
> Twierdznie było nie o "pod jaką firmą Przemysła Śmiejek prowadzi
> działalność", tylko "Ja (Przemysław Śmiejek) nie jest firmą".
>
> Jak już ogarniesz różnicę to chętnie dalej podyskutuję ;P

Proszę. Dla mnie to jest jasna licentia poetica i spokojnie można
zrozumieć co autor miał na myśli. O ile oczywiście nie masz na celu
się dopierdolić. :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Wojciech Bancer w
<news:slrnmor9ge.2i27.proteus@pl-test.org>:

> On 2015-06-26, <3...@8...210932.invalid> (Tom N) <3...@8...210932.invalid>
wrote:
>> Wojciech Bancer w
>><news:slrnmor83d.2hkk.proteus@pl-test.org>:
>>> On 2015-06-26, <9...@3...204857.invalid> (Tom N)
<9...@3...204857.invalid> wrote:
>>> [...]
>>>> Tylko wskaż proszę przepis, że "nazwa" podlegająca wpisowi do CEIDG jest
>>>> tożsama z firmą...
>>> Jasne. http://sjp.pwn.pl/szukaj/firma.html
>>> 2. <<zarejestrowana urzędowa nazwa przedsiębiorstwa>>
>> Wiesz, możemy sie sjp przerzucać do woli:
>><http://sjp.pwn.pl/sjp/przedsiebiorstwo;2509991.ht
ml>
>> przedsiębiorstwo <<samodzielna jednostka gospodarcza obejmująca jeden zakład
>> produkcyjny lub większą ich liczbę>>
>> to czego teraz szukamy w sjp? zakładu produkcyjnego? ;P

> A co jest złego w definicji przedsiębiorstwa?
> Nie pasuje jakoś do osób fizycznych prow. 1-os DG czy co?
> Nie jest to samodzielna jednostka gospodarcza?
> Bo nie rozumiem po co ten wtręt.

Miał cel i został osiągnięty...

>>> A wpisy które ładnie wypisałeś dotyczą *osób fizycznych*
>>> prowadzących działalność gosp. pod wskazaną firmą (nazwą),
>>> a nie firm (nazw), więc ja nie rozumiem po co w ogóle to
>>> wypisujesz.
>> Wiesz nie bardzo łapię co chciałeś napisać, że niby osoba fizycznych
>> prowadząca działalność gosp. nie jest firmą, czy może coś innego?

> To że robisz wydruk fragmentu rejestru i próbujesz na nim cokolwiek
> udowodnić, bez zrozumienia co wypisujesz.

Widzisz, ja celowo podałem cały wpis z rejestru, tylko podzieliłem go na
dwie części, tak jak jest on podzielony w tym rejestrze, to Ty wyciąłeś
drugą część i w ten sposób mogłeś trochę potrolować ;-)

Więc po pierwsze mijasz sie z prawdą pisząc, "robisz wydruk fragmentu
rejestru", po drugie w czym gorszy jest REGON od CEIDG jeżeli chodzi o
"zarejestrowaną urzędową"? Powołujesz sie na sjp pomimo, ze w ustawie jest
definicja firmy, wiec powoływanie sie na słownik jest takie sobie.
Dalej obowiązuje KC i firmą jest Przemysław Śmiejek, co nie wyklucza, że
firma (tą samą bo ma ten sam NIP) jest również b7.pl Przemysław Adam Śmiejek


--
'Tom N'

do góry

On 2015-06-26, <7...@3...213958.invalid> (Tom N) <7...@3...213958.invalid>
wrote:

[...]

> Widzisz, ja celowo podałem cały wpis z rejestru, tylko podzieliłem go na
> dwie części, tak jak jest on podzielony w tym rejestrze, to Ty wyciąłeś
> drugą część i w ten sposób mogłeś trochę potrolować ;-)

Nie widzę. Przycinam bo tak nakazuje netykieta.

> Więc po pierwsze mijasz sie z prawdą pisząc, "robisz wydruk fragmentu
> rejestru", po drugie w czym gorszy jest REGON od CEIDG jeżeli chodzi o
> "zarejestrowaną urzędową"?

Tym, że CEIDG jest *ewidencją działalności gospodarczej* (jak nazwa wskazuje),
który *nie rejestruje* urzędów, a baza REGON jest bazą prowadzoną do celów
statystycznych.

No i baza REGON jest zbieżna z CEIDG, a jedyne czego się doczepiłeś,
to tego że zamiast "firma" jak w CEIDG napisali "nazwa".
To jest jedyny Twój ratunek.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Wojciech Bancer w
<news:slrnmorjbg.2kjn.proteus@pl-test.org>:

> On 2015-06-26, <7...@3...213958.invalid> (Tom N) <7...@3...213958.invalid>
wrote:

> [...]

>> Widzisz, ja celowo podałem cały wpis z rejestru, tylko podzieliłem go na
>> dwie części, tak jak jest on podzielony w tym rejestrze, to Ty wyciąłeś
>> drugą część i w ten sposób mogłeś trochę potrolować ;-)

> Nie widzę. Przycinam bo tak nakazuje netykieta.

To może najpierw przeczytaj, zanim wytniesz.

>> Więc po pierwsze mijasz sie z prawdą pisząc, "robisz wydruk fragmentu
>> rejestru", po drugie w czym gorszy jest REGON od CEIDG jeżeli chodzi o
>> "zarejestrowaną urzędową"?

> Tym, że CEIDG jest *ewidencją działalności gospodarczej* (jak nazwa wskazuje),
> który *nie rejestruje* urzędów, a baza REGON jest bazą prowadzoną do celów
> statystycznych.

No to teraz pojechałeś po bandzie:
Po pierwsze nie baza REGON tylko "Krajowy rejestr urzędowy podmiotów
gospodarki narodowej".
Po drugie "3. Zbierane i gromadzone w krajowych rejestrach urzędowych
informacje nie są danymi statystycznymi w rozumieniu ustawy"

I znowu wyciąłeś:
"Dalej obowiązuje KC i firmą jest Przemysław Śmiejek, co nie wyklucza, że
firma (tą samą bo ma ten sam NIP) jest również b7.pl Przemysław Adam
Śmiejek"
Czyżby z braku argumentów udajesz ze nie ma tematu, czy sie zgadzasz cicho z
powyższym.

--
'Tom N'

do góry

On 2015-06-27, <5...@...102403.invalid> (Tom N) <5...@...102403.invalid>
wrote:

[...]

>>> Więc po pierwsze mijasz sie z prawdą pisząc, "robisz wydruk fragmentu
>>> rejestru", po drugie w czym gorszy jest REGON od CEIDG jeżeli chodzi o
>>> "zarejestrowaną urzędową"?
>
>> Tym, że CEIDG jest *ewidencją działalności gospodarczej* (jak nazwa wskazuje),
>> który *nie rejestruje* urzędów, a baza REGON jest bazą prowadzoną do celów
>> statystycznych.
>
> No to teraz pojechałeś po bandzie:
> Po pierwsze nie baza REGON tylko "Krajowy rejestr urzędowy podmiotów
> gospodarki narodowej".

REjest GOspodarki Narodowej w skrócie REGON, jak już się chcesz
dopierdalać. :P

> Po drugie "3. Zbierane i gromadzone w krajowych rejestrach urzędowych
> informacje nie są danymi statystycznymi w rozumieniu ustawy"

*Do celów* a nie *dane statystyczne*.

> I znowu wyciąłeś:
> "Dalej obowiązuje KC i firmą jest Przemysław Śmiejek, co nie wyklucza, że
> firma (tą samą bo ma ten sam NIP) jest również b7.pl Przemysław Adam
> Śmiejek"
> Czyżby z braku argumentów udajesz ze nie ma tematu, czy sie zgadzasz cicho z
> powyższym.

No przy tym przyznałeś nam rację, więc?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Wojciech Bancer w
<news:slrnmosotd.2lud.proteus@pl-test.org>:

> On 2015-06-27, <5...@...102403.invalid> (Tom N) <5...@...102403.invalid>
wrote:

> [...]

>>>> Więc po pierwsze mijasz sie z prawdą pisząc, "robisz wydruk fragmentu
>>>> rejestru", po drugie w czym gorszy jest REGON od CEIDG jeżeli chodzi o
>>>> "zarejestrowaną urzędową"?
>>> Tym, że CEIDG jest *ewidencją działalności gospodarczej* (jak nazwa wskazuje),
>>> który *nie rejestruje* urzędów, a baza REGON jest bazą prowadzoną do celów
>>> statystycznych.
>> No to teraz pojechałeś po bandzie:
>> Po pierwsze nie baza REGON tylko "Krajowy rejestr urzędowy podmiotów
>> gospodarki narodowej".

> REjest GOspodarki Narodowej w skrócie REGON, jak już się chcesz
> dopierdalać. :P

Ale wiesz, ja zacytowałem z ustawy... Tak wiem licentia poetica...

>> Po drugie "3. Zbierane i gromadzone w krajowych rejestrach urzędowych
>> informacje nie są danymi statystycznymi w rozumieniu ustawy"
>> "Dalej obowiązuje KC i firmą jest Przemysław Śmiejek, co nie wyklucza, że
>> firma (tą samą bo ma ten sam NIP) jest również b7.pl Przemysław Adam
>> Śmiejek"
>> Czyżby z braku argumentów udajesz ze nie ma tematu, czy sie zgadzasz cicho z
>> powyższym.

> No przy tym przyznałeś nam rację, więc?

Czyli reasumując zgadzasz sie, że firmą jest Przemysław Śmiejek, a więc
"Nie, ja nie jestem firmą." jest zdanie fałszywym CBDU
--
'Tom N'

do góry

On 2015-06-27, <4...@4...110017.invalid> (Tom N) <4...@4...110017.invalid>
wrote:

[...]

>> REjest GOspodarki Narodowej w skrócie REGON, jak już się chcesz
>> dopierdalać. :P
>
> Ale wiesz, ja zacytowałem z ustawy... Tak wiem licentia poetica...

Czy Twoje czepiactwo nie zna granic? Ja pierdolę.
A CO TO MA DO RZECZY?!

>>> Czyżby z braku argumentów udajesz ze nie ma tematu, czy sie zgadzasz cicho z
>>> powyższym.
>
>> No przy tym przyznałeś nam rację, więc?
>
> Czyli reasumując zgadzasz sie, że firmą jest Przemysław Śmiejek, a więc
> "Nie, ja nie jestem firmą." jest zdanie fałszywym CBDU

Nie jest, bo nie Ty decydujesz jaką nazwą się Tristan posługuje.
Jak już Ci tłumaczyłem, podzbiór imię i nazwisko jest podzbiorem minimalnym.
Skoro zarejestrował się pod firmą dłuższą, to taka obowiązuje.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On Fri, 26 Jun 2015, 7...@...131503.invalid wrote:

> Gotfryd Smolik news w
> <news:Pine.WNT.4.64.1506261242560.2712@quad>:
>
>> On Fri, 26 Jun 2015, 7...@3...105212.invalid wrote:
>
>>> Czy zawinięcie pasztetowej w papier
>
>> Ale przepis nie wskazuje, że ów dodatek stanowi "opakowanie", lecz
>> wyraźnie wskazuje że (stanowi) *część*. Wchodzi w skład.
>
> Już pytałem czy dodanie do pasztetowej (Imię i Nazwisko) papieru powoduje,
> ze pasztetowa jest częścią pasztetowej z papierem i przestaje być
> pasztetową?

Oczywiscie, prawnie tak właśnie, przestaje.
Ściślej - potocznie można prowadzić spór, czy to nadal jest "pasztetowa"
czy należy mówić "pasztetowa z papierem" (i czy jakiś przepis nakazuje
zaznaczanie obecności "wkładu papierowego"), ale o tym, że pasztetowa
samoistnie znika jako podmiot prawny przesądza jasny i prosty przepis
kodeksu cywilnego, art.47.
"Część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności
i innych praw rzeczowych"
Obejmuje to również "pomieszanie" (składników).

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 26 Jun 2015, Wojciech Bancer wrote:

> On 2015-06-26, Wojciech Bancer <p...@p...pl> wrote:
>> On 2015-06-26, <7...@...131503.invalid> (Tom N) <7...@...131503.invalid>
wrote:
>>
>> [...]
>>
>>>> Ale przepis nie wskazuje, że ów dodatek stanowi "opakowanie", lecz
>>>> wyraźnie wskazuje że (stanowi) *część*. Wchodzi w skład.
>>>
>>> Już pytałem czy dodanie do pasztetowej (Imię i Nazwisko) papieru powoduje,
>>> ze pasztetowa jest częścią pasztetowej z papierem i przestaje być
>>> pasztetową?
>>
>> Nie. Pozostaje nadal firmą. Tak jak firma z ozdobnikiem jest firmą,
>> a nie firmą "z ozdobikiem".
>
> Pozostaje nadal pasztetową oczywiście. ;)

No to pozwoliłeś się zaplątać ;), teraz już zupełnie nie wiadomo co jest
"połączone" a co jest oddzielne :D
Po wyprodukowaniu "pasztetowej z papierem" pasztetowa znika jako
przedmiot prawa. Nie ma jej i już.
Tom raczył był za pomocą powołania się na pasztetową wtopić, bo KC jasno
reguluje że "połączenie" skutkuje zniknięciem przedmiotowości prawnej
składników "połączenia", prawo odnosi się wyłącznie do "całości".
Rzecz jasna, dowodzi to tylko strzału w płot poprzez samo porównanie :)
(jako że przepis o "połączeniu" dotyczy *RZECZY* a nie o rzeczach mowa,
lecz o osobach), ale skoro Tom *sam* uznał że jest adekwatne, to przepis
mamy ;)
IMVHO, fakt że samo porównanie jest nieadekwatne, w niczym nie uchybia
faktowi że skutek odpowiedzi na pytanie jest ten sam: firmą jest "cała firma",
jako że przepis szczegółowy stosuje się przed ogólnym (ergo, wszędzie
gdzie da się zastosować zapis o "firmie z dodatkiem" przepis o tym,
że firmą jest imię i nazwisko "udziela pierwszeństwa" - tamtemu przepisowi
że w firmie może być dodatek).

pzdr, Gotfryd

do góry