On Fri, 5 Feb 2010, Piotrek wrote:

> On 2010-02-05 14:50, 'Tom N' wrote:
>
>> kiedy kwota staje sie należna?
>
> Pytasz w kontekście daty przychodu?
> Jeśli tak, to ta data nie ma przecież znaczenia.
> Datą przychodu jest data otrzymania odszkodowania.

No to teraz ja podrążę.
Odszkodowanie otrzymano 27.I.2010
29.I auto idzie do warsztatu.
Naprawa skończona i kwit wystawiony zostanie 18.II,
ale należność jest (taki dobry warsztat się trafił,
stały klient i tak dalej, daje 3 tygodnie :P) wymagalna
2.III.2010; co z wpisami?
Korekta? Dwie? ;)

>> czy wydatki zostały poniesione?
>
> Nie bardzo rozumiem pytania.
>
> Ale żeby zaksięgować jedynie (ewentualną) nadwyżkę odszkodowania nad kosztami
> naprawy to IMHO koszty powinny zostać poniesione.

Znaczy w rozumieniu "poniesienia", wałkowanym tu
kilka lat temu przy okazji kwalifikowania "kasowego
prowadzenia KPiR" (przed zmianą w ustawie)?

>> jeśli były wydatki, to kiedy nastąpił ich zwrot?
>
> Oczywiście w chwili otrzymania odszkodowania.
>
>> czy, i jak zaksięgować dokumenty w KPiR?
>
> Różnicę pomiędzy *poniesionymi* wydatkami i otrzymanym odszkodowaniem, z datą
> faktycznego otrzymania odszkodowania.
>
> Pasuje?

Nie pasuje.
Popatrz na przykład który podałem.
Założeie, że odszkodowanie zostanie wypłacone *PO*
naprawie może i jest "praktyczne", ale nie ma żadnego
przepisu który ZMUSZAŁBY to TAKIEJ kolejności zdarzeń.

ZU ma obowiązek wypłacić odszkodowanie *bez* naprawy,
naprawę sobie zrobię jak będę miał za co.

To zaś prowadzi do "przekwalifikowania" i musiałoby
oznaczać konieczność robienia korekt w ewidencjach.

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2010-02-06 10:17, Gotfryd Smolik news wrote:
> No to teraz ja podrążę.
> Odszkodowanie otrzymano 27.I.2010
> 29.I auto idzie do warsztatu.
> Naprawa skończona i kwit wystawiony zostanie 18.II,
> ale należność jest (taki dobry warsztat się trafił,
> stały klient i tak dalej, daje 3 tygodnie :P) wymagalna
> 2.III.2010; co z wpisami?
> Korekta? Dwie? ;)

Z ostrożności procesowej naprawiałbym przed uzyskaniem odszkodowania.

Czyli:
- wycena
- naprawa
- wypłata bezspornej części odszkodowania
- 2 lata szamotania się w sądzie z TU ;-)
- wypłata reszty odszkodowania

Może dałoby się naprawiać "po" i robić korektę ale ja tego nie potrafię
wyczytać.

>
> Znaczy w rozumieniu "poniesienia", wałkowanym tu
> kilka lat temu przy okazji kwalifikowania "kasowego
> prowadzenia KPiR" (przed zmianą w ustawie)?
>

Kiedyś przeczytałem zalecane przez Ciebie 2 tysiące postów ;-) jednak
tego wątku akurat nie pamiętam.

> Nie pasuje.
> Popatrz na przykład który podałem.
> Założeie, że odszkodowanie zostanie wypłacone *PO*
> naprawie może i jest "praktyczne", ale nie ma żadnego
> przepisu który ZMUSZAŁBY to TAKIEJ kolejności zdarzeń.
>
> ZU ma obowiązek wypłacić odszkodowanie *bez* naprawy,
> naprawę sobie zrobię jak będę miał za co.

Generalnie masz rację, natomiast nie jest to dla mnie problemem - choćby
z tego powodu, że do swoich pojazdów mam AC.

> To zaś prowadzi do "przekwalifikowania" i musiałoby
> oznaczać konieczność robienia korekt w ewidencjach.

O ile da się to przeprowadzić *zgodnie* z literą prawa.

Piotrek

do góry

Piotrek w <news:hkjjcq$e8$1@atlantis.news.neostrada.pl>:

> On 2010-02-06 10:17, Gotfryd Smolik news wrote:
>> No to teraz ja podrążę.
>> Odszkodowanie otrzymano 27.I.2010
>> 29.I auto idzie do warsztatu.
>> Naprawa skończona i kwit wystawiony zostanie 18.II,
>> ale należność jest (taki dobry warsztat się trafił,
>> stały klient i tak dalej, daje 3 tygodnie :P) wymagalna
>> 2.III.2010; co z wpisami?
>> Korekta? Dwie? ;)

> Z ostrożności procesowej naprawiałbym przed uzyskaniem odszkodowania.

Pacjent nie ma wolnych środków na naprawę przed...

> Czyli:
> - wycena

Czyli uznanie przez TU swojej odpowiedzialności

> - naprawa
> - wypłata bezspornej części odszkodowania

Pacjent nie ma wolnych...
Czas naprawy wykracza poza termin wypłaty przez TU

> Może dałoby się naprawiać "po" i robić korektę ale ja tego nie potrafię
> wyczytać.

Pacjent nie ma...

;P

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

On 2010-02-06 12:56, 'Tom N' wrote:
>[...]
> Pacjent nie ma...
>

Ale to już jest problem pacjenta.

Oczywiście jak ktoś jedzie na styk z finansowaniem to ma problem ...
Ale może w takim przypadku powinien sobie przemyśleć założenia do
swojego biznesu.

Albo wziąć kredyt/pożyczkę i jej koszty wpuścić w odszkodowania (bo
pojazd był mu potrzebny natychmiast).

Zgaduję, że daje się to zrobić - przynajmniej mnie udało się kiedyś
wpuścić koszt wynajmu pojazdu zastępczego, chociaż oczywiście bez
pogrożenia palcem (sądem) się nie obyło.

Piotrek

do góry

On Sat, 6 Feb 2010, Piotrek wrote:

> On 2010-02-06 10:17, Gotfryd Smolik news wrote:
>> 2.III.2010; co z wpisami?
>> Korekta? Dwie? ;)
>
> Z ostrożności procesowej naprawiałbym przed uzyskaniem odszkodowania.

Y-y.
Mi chodzi o to, że:
- jeśli niezaliczenie do przychodów jest dopuszczalne (bez
ograniczeń), ale pod warunkiem roli "zwrotu"
- wypłata przed naprawą nie jest niczym dziwnym (prawnie)
...to "coś" trzeba z tym móc zrobić.
:)

> Może dałoby się naprawiać "po" i robić korektę ale ja tego nie potrafię
> wyczytać.

Właśnie usiłuję ustalić, czy próba takiej interpretacji czasem
nie prowadzi do wniosku, że zwrot *przed* naprawą "nie jest
zwrotem".
Jak ktoś tu już pisał o "artystach"... ;)

>> Znaczy w rozumieniu "poniesienia", wałkowanym tu
>> kilka lat temu przy okazji kwalifikowania "kasowego
>> prowadzenia KPiR" (przed zmianą w ustawie)?
>
> Kiedyś przeczytałem zalecane przez Ciebie 2 tysiące postów ;-) jednak tego
> wątku akurat nie pamiętam.

Wersja "końcowa wyjaśniona":
http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo.podatki/m
sg/16250113dab59634
...i link do:
http://ksiegowosc.infor.pl/rachunkowosc/zasady-ogoln
e/62167,Kiedy-ksiegowac-faktury--stosujac-metode-kas
owa-i-memorialowa.html

Poprzednio co najmniej część podatników traktowała kasowo *zapłatę*
(a nie koszt).

>> ZU ma obowiązek wypłacić odszkodowanie *bez* naprawy,
>> naprawę sobie zrobię jak będę miał za co.
>
> Generalnie masz rację, natomiast nie jest to dla mnie problemem

A to rozumiem :)
Mnie też nie dotyczy, ale tak gwoli wyjaśnienia...

>> To zaś prowadzi do "przekwalifikowania" i musiałoby
>> oznaczać konieczność robienia korekt w ewidencjach.
>
> O ile da się to przeprowadzić *zgodnie* z literą prawa.

I o to w sumie jest pytanie: jak i *dlaczego* należy wtedy
zrobić.
To pytanie (IMVHO) wyjaśnia pierwotną wątpliwość - co do
sporządzenia listy zależności zdarzeń :)

Przychód oczywiście może być korygowany (np. zwrot towaru),
pytaniem jest kwalifikacja rodzaju korekty w tym przypadku.
"Przychód na przychód nieopodatkowany" chyba :D

pzdr, Gotfryd

do góry

On 6 Lut, 15:51, Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info> wrote:
> On 2010-02-06 12:56, 'Tom N' wrote:
>
> >[...]
> > Pacjent nie ma...
>
> Ale to już jest problem pacjenta.
>
> Oczywiście jak ktoś jedzie na styk z finansowaniem to ma problem ...
> Ale może w takim przypadku powinien sobie przemyśleć założenia do
> swojego biznesu.

Niekoniecznie. Ja miałem rok temu "chorobę" tylnego zderzaka po tym,
jak inny "pacjent" nie docenił zimy i źle ocenił drogę hamowania. Auto
nie ucierpiało w stopniu, który uniemożliwiałby (albo nawet tylko
utrudniał) jazdę nim i nie widziałem powodu naprawy go przed
uzyskaniem odszkodowania.
Korzystałem z usług zakładu współpracującego z TU (Axa) i oni znaleźli
części i wycenili usługę. TU przelało (netto), ja przelałem do
zakładu, dopłaciłem VAT.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry

On 2010-02-08 11:47, Jarek Andrzejewski wrote:
> [...] nie widziałem powodu naprawy go przed
> uzyskaniem odszkodowania.
> Korzystałem z usług zakładu współpracującego z TU (Axa) i oni znaleźli
> części i wycenili usługę. TU przelało (netto), ja przelałem do
> zakładu, dopłaciłem VAT.

Potencjalny problem może polegać na tym, że zarówno w art. 14.3.3a jak i
w wyjaśnieniach MinFin jest mowa o zwrocie kosztów *poniesionych* przez
podatnika i nie uwzględnionych jako KUP.

Natomiast sytuacja kiedy najpierw otrzymujesz odszkodowania, zaś później
naprawiasz auto na które nie masz AC jest jakby nieco inna z podatkowego
punktu widzenia (inna kolejność zdarzeń).

Dlatego napisałem, że gdyby była taka potrzeba to po wycenie i złożeniu
kwitów do TU naprawiłbym pojazd bez czekania na wypłatę odszkodowania.

Oczywiście może to jest nadmierna ostrożność, ale literalnie czytając
przepisy wydaje się, że tak własnie należałoby zrobić.

Piotrek

do góry