W miarę możliwości, proszę o uzasadnienie opinii o prawdziwości lub
fałszywości powyższego zdania o treści:

"Organy podatkowe nie są uprawnione do oceniania lub do ingerowania w treść
umowy rachunku bankowego, a także w wybór banku lub rodzaju rachunku bankowego
lub ilość rachunków bankowych, używanych przez podatnika."



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> W miarę możliwości, proszę o uzasadnienie opinii o prawdziwości lub
> fałszywości powyższego zdania o treści:
>
> "Organy podatkowe nie są uprawnione do oceniania lub do ingerowania w treść
> umowy rachunku bankowego, a także w wybór banku lub rodzaju rachunku
bankowego
> lub ilość rachunków bankowych, używanych przez podatnika."

No jesli podatnik-osoba fizyczna, prowadzaca dzialalnosc gospodarcza przyjmuje
wplywy bedace przychodami firmy na rachunek prywatny (nie firmowy), to nie jest
to zgodne z prawem i US moze zareagowac.

W innym wypadku nie widze podstaw, chociaz to ze nie widze nie znaczy ze ich
nie ma.

pozdrawiam,
Kuba

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

b...@i...pl writes:

> No jesli podatnik-osoba fizyczna, prowadzaca dzialalnosc gospodarcza
> przyjmuje wplywy bedace przychodami firmy na rachunek prywatny (nie
> firmowy), to nie jest to zgodne z prawem

Z jakim prawem? Dziennik ustaw, artykul numer, data?

MJ

do góry

Uzytkownik "Michal Jankowski" <m...@f...edu.pl> napisal w wiadomosci
news:2nvdwoquzu.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl...
> b...@i...pl writes:
>> No jesli podatnik-osoba fizyczna, prowadzaca dzialalnosc gospodarcza
>> przyjmuje wplywy bedace przychodami firmy na rachunek prywatny (nie
>> firmowy), to nie jest to zgodne z prawem
> Z jakim prawem? Dziennik ustaw, artykul numer, data?
> MJ

Rozwodnic problem pomoze postanowienie w sprawie interpretacji prawa
podatkowego
Sygnatura:
1433/NG/GF/415/art.14a-36/06/GS
na http://sip.mf.gov.pl/sip/index.php

do góry

> Rozwodnic problem pomoze  postanowienie w sprawie interpretacji prawa
> podatkowego
> Sygnatura: 1433/NG/GF/415/art.14a-36/06/GS
> na http://sip.mf.gov.pl/sip/index.php

Dlaczego rozwodnić? Jest w niej coś niejasnego?
Stanowisko podatnika prawidłowe w całości...


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Wed, 24 Sep 2008, k...@o...pl wrote:

>> Rozwodnic problem pomoze  postanowienie w sprawie interpretacji prawa
>> podatkowego
>> Sygnatura: 1433/NG/GF/415/art.14a-36/06/GS
>> na http://sip.mf.gov.pl/sip/index.php
>
> Dlaczego rozwodnić? Jest w niej coś niejasnego?
> Stanowisko podatnika prawidłowe w całości...

Przedstawione w interpretacji stanowisko podatnika ogranicza
się do PŁATNOŚCI, nie zahacza o przyjmowanie WPŁAT, to tak
na wstępie i niezależnie o tematu :)

A tu IMO & AFAIR ograniczenia są dwa (wałkowane wielokroć
na niniejszej grupie):
- taki rachunek, na ktory przyjmuje się wpłaty z DG, musi być
zgłoszony do US i ZUS jako "związany z prowadzoną DG"
- bank ma możliwosć zaskoczenia prowadzącego DG złożeniem
oświadczenia o wypowiedzeniu umowy i natychmiastowym zamknięciem
rachunku z tytułu naruszenia regulaminu (stanowiącego część
umowy). Zresztą przy samych płatnościach IMO również (uwaga,
mowa o płatnościach za umowy związane z DG, nie o ZUS
czy podatkach, bo te w 1-osobowej DG są *osobiste*!).

Oczywiście to NIE OZNACZA złamania prawa podatkowego lub
administracyjnego, bo wymogi z przepisów dotyczą wyłącznie
*obowiązku zgłoszenia* rachunku wykorzystywanego do DG (oraz
zaliczania przychodów ubocznych do przychodów z DG),
bez względu na to czy umowa jest łamana czy nie.

pzdr, Gotfryd

do góry