Użytkownik "Wrak Tristana" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:f5bu55$khk$1@news.onet.pl...
>W odpowiedzi na pismo z środa, 20 czerwca 2007 19:35
> (autor Cavallino
> publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
> wasz znak: <f5bojf$t7g$1@atlantis.news.tpi.pl>):
>
>> Oczywiście.
>> Ale jak przestał robić cokolwiek, bo zatrudnił się na etat to już raczej
>> nie prowadzi.
>
> Bo? Ja jestem zatrudniony na etacie a DG prowadzę.

HINT: "przestał robić cokolwiek"

do góry

W odpowiedzi na pismo z środa, 20 czerwca 2007 21:49
(autor Cavallino
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <f5c0es$r8g$1@atlantis.news.tpi.pl>):

>>> Oczywiście.
>>> Ale jak przestał robić cokolwiek, bo zatrudnił się na etat to już raczej
>>> nie prowadzi.
>> Bo? Ja jestem zatrudniony na etacie a DG prowadzę.
> HINT: "przestał robić cokolwiek"

No ale przecież pytałem, jak to mierzysz.... Bo jak siedzi, nic nie robi i
czeka na klienta to wg mnie też prowadzi. Więc jak ja siedzę na etacie i
czekam na zlecenie to nie widać że czekam, prawda?

--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: z...@w...pl, t...@l...pl, e...@e...edu.pl,
i...@k...com.pl, h...@k...com.pl, p...@f...hu

do góry

Użytkownik "Wrak Tristana" <n...@s...pl> napisał w wiadomości news:

>>> Bo? Ja jestem zatrudniony na etacie a DG prowadzę.
>> HINT: "przestał robić cokolwiek"
>
> No ale przecież pytałem, jak to mierzysz.... Bo jak siedzi, nic nie robi
> i
> czeka na klienta to wg mnie też prowadzi. Więc jak ja siedzę na etacie i
> czekam na zlecenie to nie widać że czekam, prawda?

Podejrzewam, że oświadczenie "zaprzestałem działalności i się zatrudniłem na
etat", wraz z umową o pracę, będzie ciężkim dowodem do zbicia przed sądem.

do góry

Dnia 20-06-2007 o 22:21:50 Wrak Tristana <n...@s...pl> napisał(a):

> W odpowiedzi na pismo z środa, 20 czerwca 2007 21:49
> (autor Cavallino
> publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
> wasz znak: <f5c0es$r8g$1@atlantis.news.tpi.pl>):
>
>>>> Oczywiście.
>>>> Ale jak przestał robić cokolwiek, bo zatrudnił się na etat to już
>>>> raczej
>>>> nie prowadzi.
>>> Bo? Ja jestem zatrudniony na etacie a DG prowadzę.
>> HINT: "przestał robić cokolwiek"
>
> No ale przecież pytałem, jak to mierzysz.... Bo jak siedzi, nic nie
> robi i
> czeka na klienta to wg mnie też prowadzi. Więc jak ja siedzę na etacie i
> czekam na zlecenie to nie widać że czekam, prawda?
>

Tak można argumentować do woli. W końcu nawet osoby nieprowadzące DG
czekają
na klienta - jak ktoś się do nich zgłosi z dobrą ofertą to sporo ludzi
nie spławi delikwenta tylko zechce zarobić :) A to oznacza pernamentne
prowadzenie DG
przez sporą częśc populacji.
I tutaj dohodzimy do absurdu związanego z wymogiem rejestrowania DG - a
przecież
DG od niepamiętnych czasów to była naturalna domena ludzkości - wszak już
łowcy prowadzili
DG "łowiectwo leśne" - jakby musieli to rejestrować w DG/GUS/ZUS/US to by
z głodu wymarli :)

do góry

On Thu, 21 Jun 2007, t...@o...pl wrote:

> Dnia 20-06-2007 o 22:21:50 Wrak Tristana <n...@s...pl> napisał(a):
>>
>> No ale przecież pytałem, jak to mierzysz.... Bo jak siedzi, nic nie robi i
>> czeka na klienta to wg mnie też prowadzi. Więc jak ja siedzę na etacie i
>> czekam na zlecenie to nie widać że czekam, prawda?
>
> Tak można argumentować do woli. W końcu nawet osoby nieprowadzące DG czekają
> na klienta - jak ktoś się do nich zgłosi z dobrą ofertą to sporo ludzi
> nie spławi delikwenta tylko zechce zarobić :)

Problem w odpowiedzi na pytanie: "w jakiej formie"?
Bo jeśli chodzi o osobiste wykonywanie umów, to oczywiście tak, tyle,
że w odróżnieniu od DG tylko okres realizacji liczy się np. do obowiązku
ubezpieczeń społecznych (a "czekanie na klienta" już nie).
Problem jest taki, że w przypadku prowadzenia DG (ściślej: utrzymywania
zarejestrowanej) deklarujący owo prowadzenie pakuje się w rolę
wielbłąda.
Niewątpliwie dowód w postaci niespokrewnionych i nie utrzymujących
kontaktów towarzyskich z "zarejestrowanym" świadkow, którzy stwierdzą
że odpowiedział iż "nie może podjąć się wykonania bo nie prowadzi
DG" byłby bardzo przydatny :)

> A to oznacza pernamentne prowadzenie DG przez sporą częśc populacji.

Jak ktoś nie prowadzi zarejestrowanej DG, to nie deklaruje
owej "chęci". Trzeba mu wtedy udowodnić prowadzenie nie zarejestrowanej
DG, a sam fakt że ktoś MOŻE przyjść, nie uprawnia do wniosku że
zainteresowany podejmie się łamania prawa!
A czekanie na dawanie odmowy klientom IMHO "prowadzenia DG" nie
wyczerpuje, takoż czekanie na umowy wykonywane osobiście (a nie
w ramach DG) prowadzeniem DG nie jest, oraz, w odróżnieniu od
takiegoż "czekania w ramach DG" - żadnych obowiązków (podatkowych,
ubezpieczeniowych, rejestracyjnych) nie rodzi.

> I tutaj dohodzimy do absurdu związanego z wymogiem rejestrowania DG
> - a przecież DG od niepamiętnych czasów to była naturalna domena ludzkości

Owszem, ale:

> - wszak już łowcy prowadzili DG "łowiectwo leśne"

Może jednak przeczytaj w ustawach definicje DG, co? ;)

> - jakby musieli to rejestrować w DG/GUS/ZUS/US to by
> z głodu wymarli :)

No i dlatego wszelkie postacie łowiectwa i rolnictwa nie są zaliczane
do wszystkich definicji DG, a i tam gdzie sie "łapią" mają odrębne
regulacje (VAT, choć to łowiectwo też się nie łapie, bo "łapanie
towaru" nie jest "wydawaniem towaru" a przyrodę to sobie mogą
opodatkowywać do woli)!
Już nasi ustawodawcy wiedzieli co czynią :)

pzdr, Gotfryd

do góry

W odpowiedzi na pismo z czwartek, 21 czerwca 2007 11:36
(autor t...@o...pl
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <op.tt9maxyoipkhj4@unk>):

> Tak można argumentować do woli. W końcu nawet osoby nieprowadzące DG
> czekają
> na klienta - jak ktoś się do nich zgłosi z dobrą ofertą to sporo ludzi
> nie spławi delikwenta tylko zechce zarobić :) A to oznacza pernamentne
> prowadzenie DG
> przez sporą częśc populacji.


Dlatego podobno np. w Irlandii DG prowadzisz bez rejestrowania i
rejestrujesz dopiero jak idzie pełną parą. Tak czytałem w jakimś
poradniczku.

No ale tu mamy sytuację, że laska zarejestrowała i zgłosiła do zusu, a nie
odzgłosiła... Więc wpada w tryb prowadzenia oficjalnego.


--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: z...@w...pl, t...@l...pl, e...@e...edu.pl,
i...@k...com.pl, h...@k...com.pl, p...@f...hu

do góry

W odpowiedzi na pismo z czwartek, 21 czerwca 2007 09:10
(autor Cavallino
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <f5d8aq$4th$1@atlantis.news.tpi.pl>):

>> No ale przecież pytałem, jak to mierzysz....  Bo jak siedzi, nic nie robi
>> i
>> czeka na klienta to wg mnie też prowadzi. Więc jak ja siedzę na etacie i
>> czekam na zlecenie to nie widać że czekam, prawda?
>
> Podejrzewam, że oświadczenie "zaprzestałem działalności i się zatrudniłem
> na etat", wraz z umową o pracę, będzie ciężkim dowodem do zbicia przed
> sądem.

No ale nie oświadczyła. Jest 2007 a ona oświadczyła Zusowi, że prowadzi. I
oświadczyła że nie prowadzi w 2004. Więc czemu chce od 2003 ?

--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: z...@w...pl, t...@l...pl, e...@e...edu.pl,
i...@k...com.pl, h...@k...com.pl, p...@f...hu

do góry

Dnia 21-06-2007 o 14:50:16 Wrak Tristana <n...@s...pl> napisał(a):

> W odpowiedzi na pismo z czwartek, 21 czerwca 2007 11:36
> (autor t...@o...pl
> publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
> wasz znak: <op.tt9maxyoipkhj4@unk>):
>
>> Tak można argumentować do woli. W końcu nawet osoby nieprowadzące DG
>> czekają
>> na klienta - jak ktoś się do nich zgłosi z dobrą ofertą to sporo ludzi
>> nie spławi delikwenta tylko zechce zarobić :) A to oznacza pernamentne
>> prowadzenie DG
>> przez sporą częśc populacji.
>
>
> Dlatego podobno np. w Irlandii DG prowadzisz bez rejestrowania i
> rejestrujesz dopiero jak idzie pełną parą. Tak czytałem w jakimś
> poradniczku.
>

Nie rejestrujesz tylko zgłaszasz w ciągu 4 miesięcy że prowadzisz, do US,
żeby wiedzieli że prowadzisz do celów podatkowych - prowadzenie DG
to Twoje niezbywalne i podstawowe prawo, bez niczyjej łaskawości.

do góry

Dnia 21-06-2007 o 15:12:02 t...@o...pl <t...@o...pl> napisał(a):

> Dnia 21-06-2007 o 14:50:16 Wrak Tristana <n...@s...pl> napisał(a):
>
>> W odpowiedzi na pismo z czwartek, 21 czerwca 2007 11:36
>> (autor t...@o...pl
>> publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
>> wasz znak: <op.tt9maxyoipkhj4@unk>):
>>
>>> Tak można argumentować do woli. W końcu nawet osoby nieprowadzące DG
>>> czekają
>>> na klienta - jak ktoś się do nich zgłosi z dobrą ofertą to sporo ludzi
>>> nie spławi delikwenta tylko zechce zarobić :) A to oznacza pernamentne
>>> prowadzenie DG
>>> przez sporą częśc populacji.
>>
>>
>> Dlatego podobno np. w Irlandii DG prowadzisz bez rejestrowania i
>> rejestrujesz dopiero jak idzie pełną parą. Tak czytałem w jakimś
>> poradniczku.
>>
>
> Nie rejestrujesz tylko zgłaszasz w ciągu 4 miesięcy że prowadzisz, do US,
> żeby wiedzieli że prowadzisz do celów podatkowych - prowadzenie DG
> to Twoje niezbywalne i podstawowe prawo, bez niczyjej łaskawości.
>

Gwoli ścisłości - nie chodzi o zgłoszenie że prowadzisz DG, tylk że
będziesz sam płacił za siebie,
a nie przez pracodawcę.

do góry

(...)

Ja tego nie pisałem w kontekście przepisów :)

do góry