http://www.podatki.biz/artykuly/4_9599.htm

Cyt:
"Sąd stwierdził, że podatnik może przechowywać kopie faktur papierowych w
formie elektronicznej, pod warunkiem że są zabezpieczone przed
modyfikacjami, mają jasno określone brzmienie, czyli, że zapisana
elektronicznie kopia faktury zawiera słowo ,,kopia" oraz że system, w
którym są przechowywane, umożliwia ich wydrukowanie na każde żądanie
organów podatkowych."


--
Tomek

do góry

On 2010-02-05 18:29, Tomek wrote:
> http://www.podatki.biz/artykuly/4_9599.htm
>
> Cyt:
> "Sąd stwierdził, że podatnik może przechowywać kopie faktur papierowych
> w formie elektronicznej, pod warunkiem że są zabezpieczone przed
> modyfikacjami, mają jasno określone brzmienie, czyli, że zapisana
> elektronicznie kopia faktury zawiera słowo ,,kopia" oraz że system, w
> którym są przechowywane, umożliwia ich wydrukowanie na każde żądanie
> organów podatkowych."
>
>


Niestety dalej nie ma opublikowanego uzasadnienia wyroku, a padło tam
pewne - dość ciekawe - zdanie: "NSA przyjął, że wystawienie faktury to
zgromadzenie informacji do ich sporządzenia, a nie wydrukowanie dokumentu."

Piotrek

do góry

Dnia 05-02-2010 o 18:51:28 Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info>
napisał(a):

> On 2010-02-05 18:29, Tomek wrote:
>> http://www.podatki.biz/artykuly/4_9599.htm
>>
>> Cyt:
>> "Sąd stwierdził, że podatnik może przechowywać kopie faktur papierowych
>> w formie elektronicznej, pod warunkiem że są zabezpieczone przed
>> modyfikacjami, mają jasno określone brzmienie, czyli, że zapisana
>> elektronicznie kopia faktury zawiera słowo ,,kopia" oraz że system, w
>> którym są przechowywane, umożliwia ich wydrukowanie na każde żądanie
>> organów podatkowych."
>>
>>
>
>
> Niestety dalej nie ma opublikowanego uzasadnienia wyroku, a padło tam
> pewne - dość ciekawe - zdanie: "NSA przyjął, że wystawienie faktury to
> zgromadzenie informacji do ich sporządzenia, a nie wydrukowanie
> dokumentu."
>

Teraz pytanie - w jakiej odległości te informacje mogą być od siebie,
żebym mógł spać spokojnie (tzn. kiedy wystawiam faktury nie wiedząc o tym)
:)

--
Tomek

do góry

On 2010-02-05 19:18, Tomek wrote:
>
> Teraz pytanie - w jakiej odległości te informacje mogą być od siebie,
> żebym mógł spać spokojnie (tzn. kiedy wystawiam faktury nie wiedząc o
> tym) :)
>

Może to jest jakoś tak, jak z materiałami rozszczepialnymi i masą
krytyczną ;-)

Piotrek

do góry

Dnia 05-02-2010 o 19:25:31 Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info>
napisał(a):

> On 2010-02-05 19:18, Tomek wrote:
>>
>> Teraz pytanie - w jakiej odległości te informacje mogą być od siebie,
>> żebym mógł spać spokojnie (tzn. kiedy wystawiam faktury nie wiedząc o
>> tym) :)
>>
>
> Może to jest jakoś tak, jak z materiałami rozszczepialnymi i masą
> krytyczną ;-)
>

Hehe :)

--
Tomek

do góry

On Fri, 5 Feb 2010, Piotrek wrote:

> dość ciekawe - zdanie: "NSA przyjął, że wystawienie faktury to zgromadzenie
> informacji do ich sporządzenia, a nie wydrukowanie dokumentu."

Czyli "wydruk u klienta" byłby legalny :>
(bo faktura by *już* istniała).

pzdr, Gotfryd

do góry

(06.02.2010 10:34), Gotfryd Smolik news wrote:
> On Fri, 5 Feb 2010, Piotrek wrote:
>
>> dość ciekawe - zdanie: "NSA przyjął, że wystawienie faktury to
>> zgromadzenie informacji do ich sporządzenia, a nie wydrukowanie
>> dokumentu."
>
> Czyli "wydruk u klienta" byłby legalny :>
> (bo faktura by *już* istniała).
>
To zależy co masz na myśli mówiąc "legalny". Literalnie rzecz biorąc -
oczywiście że wydruk jest legalny, pod warunkiem że nie ma na wydruku
np. treści faszystowskich lub pornografii z udziałem dzieci lub zwierząt
:).

Ale ten wyrok nijak nas nie przybliża do zalegalizowania odliczania VATu
na podstawie takiego wydruku. IMHO.

p. m.

do góry

On Sat, 6 Feb 2010, mvoicem wrote:

> (06.02.2010 10:34), Gotfryd Smolik news wrote:
>> On Fri, 5 Feb 2010, Piotrek wrote:
>>
>>> dość ciekawe - zdanie: "NSA przyjął, że wystawienie faktury to
>>> zgromadzenie informacji do ich sporządzenia, a nie wydrukowanie
>>> dokumentu."
>>
>> Czyli "wydruk u klienta" byłby legalny :>
>> (bo faktura by *już* istniała).
>>
> To zależy co masz na myśli mówiąc "legalny".

Coś między 297 a 303 KK ;)

> Literalnie rzecz biorąc -
> oczywiście że wydruk jest legalny, pod warunkiem że nie ma na wydruku
> np. treści faszystowskich lub pornografii z udziałem dzieci lub zwierząt
> :).

Nie, miałem na myśli iż faktura która może wprowadzać w błąd w ten sposób,
że faktycznie nie powinna umożliwić odliczenia a "wygląda jak" pozwalająca
na odliczenie IMVHO na któryś z ww. art. KK się załapie.

> Ale ten wyrok nijak nas nie przybliża do zalegalizowania odliczania VATu
> na podstawie takiego wydruku. IMHO.

A jakiego, skoro "wydrukowanie" uznajemy za bez znaczenia dla
wystawienia f-ry? ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

(06.02.2010 23:14), Gotfryd Smolik news wrote:
> On Sat, 6 Feb 2010, mvoicem wrote:
>
>> (06.02.2010 10:34), Gotfryd Smolik news wrote:
>>> On Fri, 5 Feb 2010, Piotrek wrote:
>>>
>>>> dość ciekawe - zdanie: "NSA przyjął, że wystawienie faktury to
>>>> zgromadzenie informacji do ich sporządzenia, a nie wydrukowanie
>>>> dokumentu."
>>>
>>> Czyli "wydruk u klienta" byłby legalny :>
>>> (bo faktura by *już* istniała).
>>>
>> To zależy co masz na myśli mówiąc "legalny".
>
> Coś między 297 a 303 KK ;)

Pobieżnie czytając artykuły 297-303 KK nie widzę tam nic co by mogło się
odnieść do nielegalności *wydruku*. Chodzi mi o (nie)legalność wydruku
samego, nie przedkładania go komukolwiek w takim czy innym celu.

>
>> Literalnie rzecz biorąc -
>> oczywiście że wydruk jest legalny, pod warunkiem że nie ma na wydruku
>> np. treści faszystowskich lub pornografii z udziałem dzieci lub zwierząt
>> :).
>
> Nie, miałem na myśli iż faktura która może wprowadzać w błąd w ten sposób,
> że faktycznie nie powinna umożliwić odliczenia a "wygląda jak" pozwalająca
> na odliczenie IMVHO na któryś z ww. art. KK się załapie.
>
>> Ale ten wyrok nijak nas nie przybliża do zalegalizowania odliczania VATu
>> na podstawie takiego wydruku. IMHO.
>
> A jakiego, skoro "wydrukowanie" uznajemy za bez znaczenia dla
> wystawienia f-ry? ;)

Nie mam dostępu do pełnej treści (a ich formularz rejestracyjny nie
przyjmuje "+" w emailu, więc nie mogę się zarejestrować), ale na
podstawie tego co mogę przeczytać bez rejestracji wydaje mi się że:

a) przepisy dotyczące obowiązku wystawienia faktury (i ewentualnych
sankcji za niedopełnienie tego obowiązku) a przepisy które nam pozwalają
wrzucić fakturę w koszty należy traktować oddzielnie,

b) wyrok dotyczy tego czy faktura wystawiona w oryginale papierowo, zaś
w kopii tylko jako wpis w systemie informatycznym przedsiębiorstwa jest
poprawnie wystawioną fakturą. Nie ma tam nic o tym że .pdf (wpis w
systemie informatycznym klienta) jest prawidłowym oryginałem faktury.

Więc "wydrukowanie" *kopii* faktury uznajemy bez znaczenia dla
wystawienia f-ry.

Myślę że takie było też ewentualne stanowisko właściwych organów i
wywodzenie z w/w wyroku tego że można wysyłać faktury mailem jest
wymagałoby daleko posuniętej odwagi i gotowości na starcie w NSA włącznie.

p. m.

do góry

On Sun, 7 Feb 2010, mvoicem wrote:

>>> To zależy co masz na myśli mówiąc "legalny".
>>
>> Coś między 297 a 303 KK ;)
>
> Pobieżnie czytając artykuły 297-303 KK nie widzę tam nic co by mogło się
> odnieść do nielegalności *wydruku*. Chodzi mi o (nie)legalność wydruku
> samego, nie przedkładania go komukolwiek w takim czy innym celu.

Znaczy mówisz, że przestępstwo zajdzie dopiero w momencie przedstawienia
"dokumentacji księgowej" przy kontroli?
Coś w tym jest ;) - taki tok rozumowania ma wadę, przedawnienie się
wydłuża.

> Więc "wydrukowanie" *kopii* faktury uznajemy bez znaczenia dla
> wystawienia f-ry.

A, to przepraszam.

pzdr, Gotfryd

do góry