Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości

> >+ użyczasz spółce, nie wspólnikowi, to spółka ma mieć prawo do lokalu...
>
> Slayer... sprzeciw. Spółka cywilna NIE MOŻE mieć jakichkolwiek praw
> i obowiązków, skoro nie jest osobą !
>
no tak.., ale jak inaczej niż na podstawie użyczenia (o ile oczywiście ma to
być nieodpłatne) przedstawić prawo własności w US??

> Co do punktu siedzenia ;) prezentującego stanowisko iż właśnie tak
> należy traktować potocznie nazwane "udostępnienie spółce" - czyli
> osobno potraktować korzystanie z właściciela (nie ma ani dochodu
> ani kosztu, bo on korzysta ze *swojego* majątku) a osobno i inaczej
> korzystanie przez wpólnika) - to widziałem je na pewno w prasie :)

ta, niby się zgadza, to dopiero porąbane

>
> >+ płacisz od tego podatek PCC
>
> ...od czego ? Od "prawa do korzystania", jak rozumiem ?

PCC płacisz od wartości rzeczy użyczanej, podatek wynosi 0,04% za każdy rok
...

do góry

> >+ A dlaczego jawna eliminuje problem?
>
> ...prawdę mówiąc też miałem to pytanie na końcu języka i staję
> w kolejce po odpowiedź :)
>

Eliminuje, bo jest podmiotem prawa i wspolnik moze z nia zawrzec umowe np.
uzyczenia czy pozyczki etc. W przypadku spolki cywilnej jak dla mnie jest trudne
do wyobrazenia, moze mam zbyt ograniczona wyobraznie. Dla lepszego zilustrowania
sprawy posluze sie cytatem z artykulu prof. Frackowiaka (sedzia SN) :

Frąckowiak J. artykuł P Rejent 1999/2/72 - t.1

Przenoszenie własności i obciążanie nieruchomości w stosunkach pomiędzy spółką
cywilną a jej wspólnikiem.

Nie wydaje się, aby wspólnik [spółki cywilnej], który w istocie rzeczy nie tyle
wyzbywa się własności do końca, co dopuszcza do tego prawa innych wspólników,
musiał także występować po drugiej stronie tej czynności. Można przecież
zasadnie przyjąć, że wyraża on zgodę nie tyle na pełne wyzbycie się własności z
jednej strony oraz na nabycie jako współwłaściciel łączny wraz z innymi
wspólnikami, występując po drugiej stronie umowy, lecz nie rezygnując z
własności nieruchomości, ogranicza tylko zakres swojego władztwa, dopuszczając
do władania rzeczą inne osoby (pozostałych wspólników). [...]
Pogląd odmawiający spółce cywilnej jakichkolwiek cech podmiotu i traktujący ją
jako stosunek zobowiązaniowy prowadzi do konieczności ujmowania relacji
wspólnik - spółka cywilna (i odwrotnie) jako stosunków pomiędzy tym wspólnikiem
a pozostałymi wspólnikami.


Wg mnie po prostu spolka jawna jest stworzona do wspolnego prowadzenia
dzialalnosci gosp. przez kilka osob, a niestety spolka cywilna raczej sie do
tego nie nadaje, bo sprawia wiele problemow w praktyce.

KOnrad

do góry

On Sat, 19 Jun 2004, Slayer wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
>+ wiadomości
>+
>+ > >+ użyczasz spółce, nie wspólnikowi, to spółka ma mieć prawo do lokalu...
>+ >
>+ > Slayer... sprzeciw. Spółka cywilna NIE MOŻE mieć jakichkolwiek praw
>+ > i obowiązków, skoro nie jest osobą !
>+ >
>+ no tak.., ale jak inaczej niż na podstawie użyczenia (o ile oczywiście ma to
>+ być nieodpłatne) przedstawić prawo własności w US??

Podywagujmy:
1. "Właściciel A użycza panu B w celu i zakresie prowadzenia wspólnej
z nim, w ramach spółki S.C. >>PROBA KONCEPTU A, B<< pomieszczenia
znajdujacego się..."
2. "Właściciel A udziela panu B prawa do korzystania z...[i jak wyżej]..."

A złożyć wypadnie zarówno dokument świadczący o prawie własności
"A" jak i umowy użyczenia lub prawie do korzystania "B" :)
IMHO oczywiście. Gdzieś oszukuję ? ;)

[...]
>+ > ani kosztu, bo on korzysta ze *swojego* majątku) a osobno i inaczej
>+ > korzystanie przez wpólnika) - to widziałem je na pewno w prasie :)
>+
>+ ta, niby się zgadza, to dopiero porąbane

Nie zaprzeczam :) że "trochę" ;) komplikuje ujęcie księgowe :)
Ale w końcu nie ma obowiązku żeby wszystko co jest zapisane w KPiR
musiało być uznane za koszt (w skrajnym przypadku jak US "coś
z KUP wyrzuci" to przecież nie przepisuje się KPiR !) tak że
papierkologię obejść się *da*. Wcale nie mówię że będzie to
prosto i jasno wyglądało :)
I proszę MNIE nie bić za to że usiłuję poukładać sobie logicznie
*obowiązujące* przepisy :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

On Sat, 19 Jun 2004, Konrad vel Legislator wrote:

>+ > >+ A dlaczego jawna eliminuje problem?
[...]
>+ Eliminuje, bo jest podmiotem prawa i wspolnik moze z nia zawrzec umowe np.
>+ uzyczenia czy pozyczki etc.

Mhm.

>+ W przypadku spolki cywilnej jak dla mnie jest trudne
>+ do wyobrazenia, moze mam zbyt ograniczona wyobraznie.

A nie nie. Ja wcale nie powiedziałem że wspólnik może udzielić
pożyczki S.C. albo że S.C. moża zaciągnąć pożyczkę.
Ale jakoś komplikacji nie widzę: w końcu jak panowie X i Y
("spółkowicze" S.C.) zaciągają pod szyldem S.C. (czyli "w celu
gospodarczym") pożyczkę w banku to zaciągają.

I nie widzę znaczącej różnicy wobec przypadku kiedy to wspólnik
B pożycza pieniądze u wspólnika A "w celu gospodarczym pod szyld" !
Owszem, pewien problem jest - jeśli chodzi o "podwyższenie majątku
spółki". Ale on (problem) występuje IMHO tylko jeśli coś się chce
spółce przekazać...znaczy "wciągnąć do majątku" !!
I sądzę że w przypadku S.J. sprawa wcale nie jest mniej skomplikowana...
Źle myślę ?
Wiem że źle myślę - bo problemem jest określenie co wchodzi w skład
majątku spółki. Postawię sprawę tak: S.C. nie ma "kasy w kasie".
Trzeba zapłacić VAT. Czy jeśli wspólnik zapłaci ów VAT z własnych
pieniędzy to trzeba zmieniać umowę spółki i dopisywać wysokość
wpłaty do umowy ? ;) A kiedy to US zedrze przymusowo ów VAT
z konta osobistego wspólnika - to też trzeba ?
Bo jeśli nie... ;)
Albo inaczej: w wyniku dokonania transakcji S.C. uzyskuje
zysk. Czy to jest zysk spółki ? Czy wspólnicy mogą kupić
"do spółki" za usyskany zysk Mercedesa ? I czy ów Merc
będzie wchodził w skład majątku spółki czy nie ?
A co jak już wzięcli ów zysk z kasy - *i zwrócili* ? :)


IMHO cały dylemat rozbija się o jedno z FAQ dotyczącego DG prowadzonej
przez osobę fizyczną - mianowicie przez fakt że majątek rzeczowy
(towary, materiały, środki trwałe...) *mają* swoje wyróżnione
przeznaczenie (jako "przeznaczone dla DG") zaś pieniądze... pieniądze
ich NIE MAJĄ. Samochód w 1-os DG lub też S.C. *może* być "firmowy"
ale może być "osobisty" - i *tak samo* może być w S.C. (chyba że
ktoś potrafi mi wyjaśnić jaka jest przeszkoda prawna żeby dwie
osoby nabyły na współwłasność samochód - ewentualnie co wadzi jeśli
te dwie osoby *przypadkiem* :) prowadzą również wspólnie S.C.).


Po prostu: przy wkładzie do firmy będącej osobą prawną pożycza
się tej osobie prawnej. Przy S.C. pożycza się *wspólnikowi*
i to tylko *jego* część ! Wspólnika A umawia się z B że włożą
do kasy 8000 zł, po 4000 zł każdy, wygląda to tak że A przynosi
8000 zł, 4000 pożycza B - po czym B wkłada owe 4kzł do kasy...

Zastrzegam że na pytanie o "podwyższenie majątku" odpowiedzieć
się nie podejmuję, jak mi ktoś przekonująco wyłoży że jeśli
S.C. zostanie zamknięta, po zamknięciu US wykryje że VATu nie
zapłacono i ściągnie z konta wspólnika (bądź od każdego wspólnika
"jego część") - i takie ściagnięcie spowoduje konieczność zmiany
umowy (no bo "podwyższono wartość spółki" :)) to będę musiał się
poddać :)

>+ Dla lepszego zilustrowania

A nie nie. Proszę nie sugerować że sugerowałem jakoby spółce
cywilnej dało się pożyczyć pieniądze. Myślę że w razie czego
google mnie trochę obroni tym co pisałem gdzieś w 2002r przy
dyskusjach o problemach z "włożeniem do S.C." jakiegoś majątku :)


Ja tylko nie widzę różnicy między zawarciem umowy ze spółką będącą osobą
prawną a zawarciem takiej samej umowy ze wspólnikiem: jeden pożycza/
sprzedaje/daruje innemu !

Tu umowa "ludź-firma", tu umowa "ludź-ludź".
Papieru tyle samo.
Jedyne co wadzi - to patrzenie na transakcję *jakby* to S.C.
coś pożyczała, wystarczy tak NIE patrzeć :)


>+ Nie wydaje się, aby wspólnik [spółki cywilnej],
>+ który w istocie rzeczy nie tyle
>+ wyzbywa się własności do końca, co dopuszcza
>+ do tego prawa innych wspólników,
>+ musiał także występować po drugiej stronie tej czynności.

Dokładnie tak, IMHO :)

[...]
>+ Wg mnie po prostu spolka jawna jest stworzona do wspolnego prowadzenia
>+ dzialalnosci gosp. przez kilka osob, a niestety spolka cywilna raczej sie do
>+ tego nie nadaje, bo sprawia wiele problemow w praktyce.

IMHO... niekoniecznie :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

Paweł Niezbecki<s...@p...acn.wawa>
news:cautp9$2lgo$1@mamut1.aster.pl:

> [crosspost na pl.soc.prawo.podatki/pl.soc.prawo]
>
> Zakładam spółkę cywilną z siedzibą w moim mieszkaniu i muszę jako
> spółka zawrzeć ze sobą umowę najmu albo użyczenia lokalu :)
[...]

Załóżmy, że dla świętego spokoju (i NIPu) zawrzemy umowę najmu, w której
jako osoba fizyczna wystąpię jako Wynajmujący,
a spółka cywilna, której jestem wspólnikiem, wystąpi jako Najemca.

Jakie będą sumaryczne konsekwencje podatkowe takiego rozwiązania?

O ile dobrze rozumiem, to:
- czynsz stanowi koszt spółki (czyli w połowie mój, bo jest nas dwoje
wspólników) i jednocześnie mój przychód jako osoby fizycznej
- w związku z tym obniża dochód do opodatkowania spółki i powiększa mój
przychód (o tę samą kwotę, przy stawce podatku 19%)
(czyli wypadkowy skutek podatkowy jest zerowy, następują natomiast
niepotrzebne przepływy pieniężne, z konta spółki na moje prywatne, i z
mojego prywatnego na prywatne konto wspólniczki /bo zwracałbym jej połowę
kwoty czynszu zapłaconego przez "spółkę", po pomniejszeniu o należny podatek
od moich dochodów z tego tytułu)
- dochodów z najmu nie łączę z dochodami z DG w ramach spółki cywilnej tylko
opodatkowuję je na zasadach ogólnych (i na innym formularzu)
- ktoś tu napisał, o ile dobrze pamiętam, że w koszty spółki nie można
wliczyć części kosztów eksploatacji wynajmowanego ode mnie mieszkania -
właściwie nie rozumiem dlaczego, przecież spółka w wynajmowanym mieszkaniu
korzysta z mediów
- jak z podatkiem od nieruchomości? czy można zastrzec w umowie najmu
przeznaczenie części wynajętego lokalu na potrzeby działalności gospodarczej
spółki i tylko od tej części płacić podatek po stawkach dla lokali
użytkowych? jeśli nie i trzeba go płacić od całości powierzchni - kto go
opłaca? spółka czy ja jako właściciel mieszkania? czyj to jest koszt?

czy dobrze to rozumiem i czy muszę jeszcze pamiętać o jakichś konsekwencjach
podatkowych lub okolicznych?

p.

do góry

On Sun, 20 Jun 2004, Paweł Niezbecki wrote:
[...]
>+ Załóżmy, że dla świętego spokoju (i NIPu) zawrzemy umowę najmu, w której
>+ jako osoba fizyczna wystąpię jako Wynajmujący,
>+ a spółka cywilna, której jestem wspólnikiem, wystąpi jako Najemca.

IMHO niemożliwe. S.C. jest tylko przedsiębiorcą, ale nie jest stroną
umowy - stronami umowy cywilnie są zawsze wspólnicy.
Chyba żeby coś się zmieniło a ja nie wiem :)

>+ Jakie będą sumaryczne konsekwencje podatkowe takiego rozwiązania?
>+
>+ O ile dobrze rozumiem, to:
>+ - czynsz stanowi koszt spółki (czyli w połowie mój, bo jest nas dwoje
>+ wspólników) i jednocześnie mój przychód jako osoby fizycznej

Wg tego jak rozumiem (a widywałem takie wywody w RP chyba) to pół
czynszu jest kosztem twojego wspólnika a drugiej połowy nie ma:
samemu sobie nie płacisz :)

>+ - w związku z tym obniża dochód do opodatkowania spółki i powiększa mój
>+ przychód (o tę samą kwotę, przy stawce podatku 19%)

Moment. Jak S.C. ma mieć dochód *do opodatkowanie* jeśli *nie*
płaci podatku dochodowego ?? :)
Ja wiem że to co prezentuję brzmi karkołomnie. Ale poczytałem
kiedyś owe wywody... i mi wychodzi że są zgodne z prawem
Zgodnie z przepisami taka sytuacja że ten sam wydatek dla jednego
wspólnika jest kosztem a dla drugiego nie jest możliwa - i wynika
z "osobowego" przypisania podatku dochodowego.
S.C. jest podmiotem VAT - i wtedy rzeczywiście liczy się go "dla
spółki". Ale S.C. nie jest osobą prawną więc nie może zawrzeć
umowy najmu, również S.C. nie jest podmiotem opodatkowania dochodowego,
więc nie liczy podatku.
Oczywiście wiem w czym jest trudność: w traktowaniu przychodów
i kosztów S.C. *łącznie* - najczęściej tak się da i stąd sposób
myślenia "no to podzielimy koszty na pół" (i to jest dobrze), ale
problem w tym że nie wszystkie koszty muszą być *jednakowo* dla
wspólników kosztami uzyskania :(

>+ (czyli wypadkowy skutek podatkowy jest zerowy, następują natomiast
>+ niepotrzebne przepływy pieniężne, z konta spółki na moje prywatne,

Zgoda. IM*H*O dlaczego zamiast komplikować sobie życie obracaniem
połową "wirtualnego czynszu" który masz zamiar sam sobie płacić
nie wyrazić stanu faktycznego tak jak on wygląda prawnie: wspólniczka
płaciłaby równowartość połowy czynszu za prawo do współużytkowania
(w połowie) twojego lokalu ?

[...]
>+ - dochodów z najmu nie łączę z dochodami z DG w ramach spółki cywilnej tylko
>+ opodatkowuję je na zasadach ogólnych (i na innym formularzu)

Wygląda na to że inaczej się nie da: "w ramach spółki" oczywiście nie,
a jeśli dobrze rozumiem piszesz że opodatkowujesz się (z DG) PIT-5L ?

>+ - ktoś tu napisał, o ile dobrze pamiętam, że w koszty spółki nie można
>+ wliczyć części kosztów eksploatacji wynajmowanego ode mnie mieszkania -
>+ właściwie nie rozumiem dlaczego, przecież spółka w wynajmowanym mieszkaniu
>+ korzysta z mediów

Hm... niezależnie jak by nie patrzeć na samą umowę najmu, to mi wychodzi
że koszty "lokalowe" ponosisz *ty* - albo jako wynajmujący, albo w połowie
jako wynajmujący a w połowie jako korzystający na własne cele
gospodarcze...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

Gotfryd Smolik news<s...@s...com.pl>
news:Pine.WNT.4.60.0406210808320.-84266409@Athlon.po
rtezjan.zabrze.pl:

> On Sun, 20 Jun 2004, Paweł Niezbecki wrote:
> [...]
>> + Załóżmy, że dla świętego spokoju (i NIPu) zawrzemy umowę najmu, w
>> której + jako osoba fizyczna wystąpię jako Wynajmujący,
>> + a spółka cywilna, której jestem wspólnikiem, wystąpi jako Najemca.
>
> IMHO niemożliwe. S.C. jest tylko przedsiębiorcą, ale nie jest stroną
> umowy - stronami umowy cywilnie są zawsze wspólnicy.
> Chyba żeby coś się zmieniło a ja nie wiem :)

Ja tego nie wymyśliłem :)

>> + Jakie będą sumaryczne konsekwencje podatkowe takiego rozwiązania?
>> +
>> + O ile dobrze rozumiem, to:
>> + - czynsz stanowi koszt spółki (czyli w połowie mój, bo jest nas
>> dwoje + wspólników) i jednocześnie mój przychód jako osoby fizycznej
>
> Wg tego jak rozumiem (a widywałem takie wywody w RP chyba) to pół
> czynszu jest kosztem twojego wspólnika a drugiej połowy nie ma:
> samemu sobie nie płacisz :)

I podatek płacę od połowy też? :)

>> + - w związku z tym obniża dochód do opodatkowania spółki i
>> powiększa mój + przychód (o tę samą kwotę, przy stawce podatku 19%)
>
> Moment. Jak S.C. ma mieć dochód *do opodatkowanie* jeśli *nie*
> płaci podatku dochodowego ?? :)

O Bowe, skrótowo się wyraziłem. Spółka to my, wspólnicy. Mamy dochód/dochody
do opodatkowania działając w ramach s.c.

[...]
> Zgoda. IM*H*O dlaczego zamiast komplikować sobie życie obracaniem
> połową "wirtualnego czynszu" który masz zamiar sam sobie płacić
> nie wyrazić stanu faktycznego tak jak on wygląda prawnie: wspólniczka
> płaciłaby równowartość połowy czynszu za prawo do współużytkowania
> (w połowie) twojego lokalu ?

Co to za forma prawna ("prawo do współużytkowania")?
Jakiego rodzaju umowę musielibyśmy zawrzeć?

[...]
>> + - ktoś tu napisał, o ile dobrze pamiętam, że w koszty spółki nie
>> można + wliczyć części kosztów eksploatacji wynajmowanego ode mnie
>> mieszkania - + właściwie nie rozumiem dlaczego, przecież spółka w
>> wynajmowanym mieszkaniu + korzysta z mediów
>
> Hm... niezależnie jak by nie patrzeć na samą umowę najmu, to mi
> wychodzi że koszty "lokalowe" ponosisz *ty* - albo jako wynajmujący,
> albo w połowie jako wynajmujący a w połowie jako korzystający na
> własne cele gospodarcze...

A dlaczego akurat w połowie?

Mam już dość. Odechciało mi się spółkowania :)

P.

do góry

On Mon, 21 Jun 2004, Paweł Niezbecki wrote:

>+ Gotfryd Smolik news<s...@s...com.pl>
>+ > On Sun, 20 Jun 2004, Paweł Niezbecki wrote:
>+ > [...]
>+ >> + Załóżmy, że dla świętego spokoju (i NIPu) zawrzemy umowę najmu,
>+ >> + a spółka cywilna, której jestem wspólnikiem, wystąpi jako Najemca.
>+ >
>+ > IMHO niemożliwe. S.C. jest tylko przedsiębiorcą, ale nie jest stroną
>+ > umowy - stronami umowy cywilnie są zawsze wspólnicy.
>+ > Chyba żeby coś się zmieniło a ja nie wiem :)
>+
>+ Ja tego nie wymyśliłem :)

...ale ktoś wymyślił :)
Na .prawo od czasu do czasu rechoczą, kiedy ktoś chce np. podać
S.C. do sądu: "nie da się" !

[...]
>+ > Wg tego jak rozumiem (a widywałem takie wywody w RP chyba) to pół
>+ > czynszu jest kosztem twojego wspólnika a drugiej połowy nie ma:
>+ > samemu sobie nie płacisz :)
>+
>+ I podatek płacę od połowy też? :)

IMHO nie inaczej ! :)

[...]
>+ > Moment. Jak S.C. ma mieć dochód *do opodatkowanie* jeśli *nie*
>+ > płaci podatku dochodowego ?? :)
>+
>+ O Bowe, skrótowo się wyraziłem. Spółka to my, wspólnicy. Mamy dochód/dochody
>+ do opodatkowania działając w ramach s.c.

No tak. Tyle że tak nie jest.

Weźmij w garść ustawę o podatku dochodowym i poczytaj art. 8 poczynając
od pierwszego z brzegu punktu :)
OSOBNO rozlicza się przychody, OSOBNO rozlicza się koszty - dzieląc
stosownie jedne i drugie wg obowiązujących w danym miejscu zasad (a to
może być skomplikowane - przecież dopuszcza się inny podział przy
zysku a inny przy stracie itp).

Nie jest wobec tego niczym dziwnym że jeśli w ramach przedsięwzięcia
wychodzi jakaś kwota przychodu, kosztu lub straty "dzielona" między
wspólników, to odpowiednia jej część może być u jednych przychodem
lub stratą podatkową - ale wcale nie powiedziano że z tego wynika
iż u innych też tak musi być ! Koszt spółki może być KUP dla jednych
wspólników - ale nie być KUP w rozumieniu PDoOF dla innych.
Właśnie ze względu na różne ograniczenia, powiązania, wyłączenia
i wyjątki od powyższych :] (po coś owa ustawa ma artykuły rozwinięte
na 117 punktów :>)

Bywa że w częściej zdarzających się sytuacjach ustawodawca przezornie
postanowił że np. coś nie jest kosztem dla *wszystkich* wspólników
(np. "praca" w art. 23.1.10) i wtedy jest prosto.
Ale nie wszędzie... i IMHO z takim przypadkiem mamy do czynienia:
ponieważ twoja S.C. jest podmiotem "powiązanym" (nie chce mi się
szukać artykułu, ale jest :)) to wartość czynszową trzeba ustalić
"rynkowo" bo się przyczepią. Pół tej wartości przypada na ciebie,
sobie nie płacisz - to owa część nie ma prawa pojawić się (IMO :))
na twoim PIT-5/5L. Drugie pół płaci wspólniczka...
Można się zastanawiać jak to ma wyglądać technicznie: czy należy całą
wartość czynszową wrzucić w KPiR a ty u siebie ekwiwalent połowy
powinieneś wyłączyć z kosztu przy wpisywaniu do PIT-5(L), czy też
powinno w ogóle tylko pół iść do KPiR i całe to pół iść "na część
wspólniczki"...

[...]
>+ Co to za forma prawna ("prawo do współużytkowania")?
>+ Jakiego rodzaju umowę musielibyśmy zawrzeć?

Hym... załóżmy że razem ze wspólniczką najęlibyście lokal u osoby
trzeciej (przypominam iż IMO & AFAIK właśnie wy, a nie S.C. :),
fakt występowania S.C. na f-rze byłby jedynie deklaracją "przeznaczenia
na cele gospodarcze" bez znaczenia dla praw cywilnych - czyli
nazwy umowy wg K.C.).
Jak nazwałbyś prawo jakie miałbyś płacąc (w ramach spółki) pół
czynszu ? :)
Może Slayer się pojawi i skomentuje :)

[...]
>+ > Hm... niezależnie jak by nie patrzeć na samą umowę najmu, to mi
>+ > wychodzi że koszty "lokalowe" ponosisz *ty* - albo jako wynajmujący,
>+ > albo w połowie jako wynajmujący a w połowie jako korzystający na
>+ > własne cele gospodarcze...
>+
>+ A dlaczego akurat w połowie?

Wyszło mi z twojego tekstu że masz połowę udziału w S.C.
Jeśli w umowie nie powiedziano inaczej (a jak powiedziano to należy
z ciebie zedrzeć pasy że się nie przyznajesz :)) to w myśl art. 8
korzystasz z wszystkiego w spółce w połowie.
No to w połowie wykorzystujesz lokal na *własne* potrzeby, prawdaż ?
:)

>+ Mam już dość. Odechciało mi się spółkowania :)

Ykm... jak by to nie zabrzmiało: ze względu na konsekwencje ?? ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

On Mon, 21 Jun 2004, Paweł Niezbecki wrote:
[...]
>+ Co to za forma prawna ("prawo do współużytkowania")?

Hm... Slayer nie komentuje ;)
IMHO to w art. 252 K.C. jest definicja "użytkowania" i nie ma wyłączenie
z zawierania tej umowy "w kilka osób".

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

On Sat, 19 Jun 2004, Gotfryd Smolik news wrote:

>+ On Sat, 19 Jun 2004, Slayer wrote:
[...]
>+ >+ > >+ użyczasz spółce, nie wspólnikowi, to spółka ma mieć prawo do lokalu...
>+ >+ >
>+ >+ > Slayer... sprzeciw. Spółka cywilna NIE MOŻE mieć jakichkolwiek praw
>+ >+ > i obowiązków, skoro nie jest osobą !

Artykuł prowadzący do wniosków w tym duchu (iż w układzie kiedy
to "wspólnik pożycza spółce" - co miejsca formalnie nie ma ale "pożycza
reszcie wspólników") jest w Rzeczpospolitej:

http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040701/p
rawo/prawo_a_20.html
(uwaga, zniknie w przyszłym tygodniu w płatnych :))

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry