Witam,

Jestem tłumaczem bez DG, tylko umowy o dzieło z przekazaniem praw autorskich
dla biur tłumaczeń. Na moje zapytanie o VAT od tego rodzaju przychodów
dostałem interpretację US-u, że mam naliczać i płacić. Podstawą
interpretacji Urzędu, a także głównym argumentem w uzupełnieniu opracowanym
przez Izbę Skarbową jest zakwalifikowanie moich przychodów jako przychodów z
tytułu praw autorskich wymienionych w art 18 ustawy o podatku dochodowym od
osób fizycznych, a nie do przychodów z art. 13 ust. 8 (działalność wykonywana
osobiście na podstawie umowy o dzieło na rzecz "firm"...). To oczywiście
wyklucza możliwość skorzystania z art. 15 ust. 3 ustawy o podatku VAT, który
dotyczy tylko przychodów z art 13 ust. 2-8 ustawy o PIT. A to był mój główny
argument...

W archiwum znalazłem parę stwierdzeń, które by to potwierdzały. W ustawie o
PDOF w rozdziale o kosztach dla przychodów z działalności określonej w art.
13 ust. 8 tejże ustawy wymieniona jest tylko stawka 20%. Czyżby to więc
oznaczało, że korzystając z kosztów 50% automatycznie niejako przeskakuję z
art. 13 do art. 18?

Może ktoś jednak się z tym nie zgodzi i poda jakieś argumenty? Może jakieś
inne wyjście? Niestety zwolnienie podmiotowe już wyczerpałem.

Pozdrawiam,
Darek

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Thu, 28 Oct 2004, Sigurg[wroc] wrote:
[...]
>+ tytułu praw autorskich wymienionych w art 18 ustawy o podatku dochodowym od
>+ osób fizycznych, a nie do przychodów z art. 13 ust. 8 (działalność wykonywana
>+ osobiście na podstawie umowy o dzieło na rzecz "firm"...). [...]
>+ W archiwum znalazłem parę stwierdzeń, które by to potwierdzały. W ustawie o
>+ PDOF w rozdziale o kosztach dla przychodów z działalności określonej w art.
>+ 13 ust. 8 tejże ustawy wymieniona jest tylko stawka 20%. Czyżby to więc
>+ oznaczało, że korzystając z kosztów 50% automatycznie niejako przeskakuję z
>+ art. 13 do art. 18?

Przyznaję się bez bicia iż forsowałem taki pogląd jeszcze zanim
"właściwy" minister finansów poparł stosowny zapis ustawowy.
Ba, sądzę że nie miał jeszcze pojęcia że będzie MF i pod jakim
premierem... znaczy: zapis z UoPDoOF jest znacznie starszy :)
Mało: miałeś takie dochody w zeszłych latach ?
To weź PIT-36 (lub -37) i sprawdź w ktorej rybryce masz wpisane
przychody z tych umów...

>+ Może ktoś jednak się z tym nie zgodzi

:(

--
pozdrowienia, Gotfryd
(memoriał, KPiR, VAT, ZUS)

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):

> Mało: miałeś takie dochody w zeszłych latach ?

Pewnie, to moje ulubione źródło :-)

> To weź PIT-36 (lub -37) i sprawdź w ktorej rybryce masz wpisane
> przychody z tych umów...

Za 2003 w przychodach z praw majątkowych i pokrewnych, czy jak to tam jest.
Przyznaję jednak, że zawsze to na "czuja" robiłem, poza tym muszę sprawdzić,
co moi dziełodawcy wpisywali w PIT-8, bo znalazłem w UoPDoF taki oto kwiatek:

Rozdz. 4, art. 22, ust. 12: Do przychodów, o których mowa w art. 14 nie mają
zastosowania koszty uzyskania przychodów wymienione w ust. 9 pkt. 3.

czyli po naszemu:

Jeśli KUP=50%, to nie jest to działalność wykonywana osobiście.

QED

Najlepsze jest to, że dowiedziałem się przed chwilą, że Izba Skarbowa
zgodziła się jednak zakwalifikować moje dochody do art. 14 ust. 8. Szczegółów
argumentacji niestety nie znam, muszę poczekać aż dostanę to na piśmie, ale
chyba jednak się i tak ovatuję. Być może stanęli na stanowisku, że art. 14
ust. 8 owszem, ale niestety bez 50% KUP.

Pozdrawiam,
Darek

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

In article <clsqk2$kq6$1@inews.gazeta.pl>,
"Sigurg[wroc]" <t...@W...gazeta.pl> wrote:

> muszę sprawdzić,
> co moi dziełodawcy wpisywali w PIT-8, bo znalazłem w UoPDoF taki oto kwiatek:
>
> Rozdz. 4, art. 22, ust. 12: Do przychodów, o których mowa w art. 14 nie mają
> zastosowania koszty uzyskania przychodów wymienione w ust. 9 pkt. 3.
>
> czyli po naszemu:
>
> Jeśli KUP=50%, to nie jest to działalność wykonywana osobiście.
>
Czekaj, ja to prawie cztery lata temu ćwiczyłem i wyszło mi lekko na
odwrót. Znaczy - jeśli jako DG, to nie ma 50% KUP, są, jeśli osobiście
albo w pracy (to ostatnie na odpowiedzialność firmowej księgowości).
Klik, scroll... no i jasne. Pomyliłeś. Wykonywana osobiście jest w art.
13.

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.

do góry

Jarek Spirydowicz <j...@k...szczecin.pl> napisał(a):

> Klik, scroll... no i jasne. Pomyliłeś. Wykonywana osobiście jest w art.
> 13.
>

ups, rzeczywiście, piękne dzięki, już mi się miesza to wszystko

to może jednak się niewatować...

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Fri, 29 Oct 2004, Sigurg[wroc] wrote:

>+ Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):
>+
>+ > Mało: miałeś takie dochody w zeszłych latach ?
>+
>+ Pewnie, to moje ulubione źródło :-)
>+
>+ > To weź PIT-36 (lub -37) i sprawdź w ktorej rybryce masz wpisane
>+ > przychody z tych umów...
>+
>+ Za 2003 w przychodach z praw majątkowych i pokrewnych, czy jak to tam jest.

I słusznie.

>+ Przyznaję jednak, że zawsze to na "czuja" robiłem,

Wątpię. Robiłeś "przepisowo" :) (nawet jak "na czuja" to NIE przez
samodzielną klasyfikację, ale:)

>+ poza tym muszę sprawdzić,
>+ co moi dziełodawcy wpisywali w PIT-8

...właśnie. Przepisywałeś z *właściwej* rubtyki do *właściwej*
rybryki.

>+ bo znalazłem w UoPDoF taki oto kwiatek:
>+
>+ Rozdz. 4, art. 22, ust. 12: Do przychodów, o których mowa w art. 14 nie mają
>+ zastosowania koszty uzyskania przychodów wymienione w ust. 9 pkt. 3.
>+
>+ czyli po naszemu:
>+
>+ Jeśli KUP=50%, to nie jest to działalność wykonywana osobiście.

Błąd. Art. 14 to jest przychód z działalności gospodarczej :)

Jakby art. 14 to była "działalność osobista" to przepis by znaczył że
przekazanie praw autorskich w ramach umowy o dzieło NIE pozwala
na uznanie 50% KUP :)
Ponieważ takiego zastrzeżenia nie ma - to podatnik może *mimo* iż
realizuje "osobistą umowę" uznać że podstawą opodatkowania są "prawa
autorskie".
Od czasu do czasu przypominam że moim zdaniem należy pilnować aby
w "umowie autorskiej" NIE znalazły się przypadkiem zobowiązania
do "prostych czynności inżynierskich" - takich jak np. wdrożenie
czy instalacja, bo one NA PEWNO "prawami majątkowymi" nie są
i IMHO można wtedy rozważać odrzucenie 50% KUP. Przynajmniej
dla części wykazanej kwoty.

>+ QED
>+
>+ Najlepsze jest to, że dowiedziałem się przed chwilą, że Izba Skarbowa
>+ zgodziła się jednak zakwalifikować moje dochody do art. 14 ust. 8. Szczegółów
>+ argumentacji niestety nie znam, muszę poczekać aż dostanę to na piśmie

Acha :)

>+ ale
>+ chyba jednak się i tak ovatuję. Być może stanęli na stanowisku, że art. 14
>+ ust. 8 owszem, ale niestety bez 50% KUP.

No ciekawe będzie.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(memoriał, KPiR, VAT, ZUS)

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):

> >+ Najlepsze jest to, że dowiedziałem się przed chwilą, że Izba Skarbowa
> >+ zgodziła się jednak zakwalifikować moje dochody do art. 14 ust. 8.
Szczegółó
> w
> >+ argumentacji niestety nie znam, muszę poczekać aż dostanę to na piśmie
>
> Acha :)
>
> >+ ale
> >+ chyba jednak się i tak ovatuję. Być może stanęli na stanowisku, że art.
14
> >+ ust. 8 owszem, ale niestety bez 50% KUP.
>
> No ciekawe będzie.
>

Oczywiście wszędzie powyżej powinien być art 13. Przepraszam za
zamieszanie....

D.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry