Witam.

Podatnik założył działalność pod koniec I kwartału 2012r i zakupił
kasę fiskalną (zafiskalizowaną i zgłoszoną do US dopiero w II
kwartale).

Ponieważ podatnik poniósł koszty na starcie, deklaracje VAT-7K za I
i II kwartał wykazały nadwyżki podatku naliczonego nad należnym (0
podatku do zapłaty).

Deklaracja za III kwartał wykazała już jednak należny podatek do
zapłaty, i podatnik sobie przypomniał o odpisie za zakup kasy
fiskalnej (podatnik spełnia wszystkie wymogi).

Ponieważ jednak podatnik jest nieuleczalnym kretynem, w deklarach za I
i II kwartał, w pozycji 59. ("Kwota wydatkowana na zakup kas
rejestrujących, przysługująca do zwotu w danym okresie
rozliczeniowym") wpisał "0". I teraz ma mały problem.

Podatnikowi do wyboru przychodzą 3 możliwości:

1. W deklaracji za III kwartał wpisać kwotę przysługującą do
odliczenia w poz. 56 ("Kwota wydatkowana na zakup kas rejestrujących,
do odliczenia w danym okresie rozliczeniowym"), i nie robić nic
więcej.

2. Składać korekty wcześniejszych deklaracji (pytanie dodatkowe -
której? za I kwartał czy II? Czy może obydwu?)

3. Nie robić nic i przyjąć te 700zł na klatę, jako koszty własnego,
nieuleczalnego kretynizmu?



--
Pozdrowienia,
Yakhub

do góry

On Tue, 23 Oct 2012, Yakhub wrote:

> Witam.
>
> Podatnik założył działalność pod koniec I kwartału 2012r i zakupił
> kasę fiskalną (zafiskalizowaną i zgłoszoną do US dopiero w II
> kwartale).
>
> Ponieważ podatnik poniósł koszty na starcie, deklaracje VAT-7K za I
> i II kwartał wykazały nadwyżki podatku naliczonego nad należnym (0
> podatku do zapłaty).
>
> Deklaracja za III kwartał wykazała już jednak należny podatek do
> zapłaty, i podatnik sobie przypomniał o odpisie za zakup kasy
> fiskalnej (podatnik spełnia wszystkie wymogi).
>
> Ponieważ jednak podatnik jest nieuleczalnym kretynem,

Y tam.
Podatnik wykazje się zbyt małą wiarą w siebie ;)
No chyba że podatnik polega na opisach, bez samodzielnego przeczytania
właściwych przepisów, co jest szpilą przy okazji niniejszego posta ;)
(jest jeszcze wersja hardcore - przyjmowanie za pewnik, bez sprawdzenia
w przepisach, ustnych wyjaśnień z US).

> w deklarach za I
> i II kwartał, w pozycji 59. ("Kwota wydatkowana na zakup kas
> rejestrujących, przysługująca do zwotu w danym okresie
> rozliczeniowym") wpisał "0". I teraz ma mały problem.
>
> Podatnikowi do wyboru przychodzą 3 możliwości:
>
> 1. W deklaracji za III kwartał wpisać kwotę przysługującą do
> odliczenia w poz. 56 ("Kwota wydatkowana na zakup kas rejestrujących,
> do odliczenia w danym okresie rozliczeniowym"), i nie robić nic
> więcej.
>
> 2. Składać korekty wcześniejszych deklaracji (pytanie dodatkowe -
> której? za I kwartał czy II? Czy może obydwu?)

Za 1. IMO nie można.

http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,32,32,1560,,
,rozporzadzenie-ministra-finansow-z-dnia-27122010-r-
w-sprawie.html
+++
§ 2.
1. Odliczenia kwoty, o której mowa w art. 111 ust. 4 ustawy, zwanego
dalej "odliczeniem", lub jej zwrotu można dokonać pod warunkiem:
[...]
2) rozpoczęcia ewidencjonowania obrotu i kwot podatku należnego
nie póŸniej niż w obowišzujšcych terminach [...]
---

Czytasz dalej.
Na mój gust, z par.3 wynika że można bez korekty.
Minister łaskaw był zapisać:
"lub za okresy następujące po tym okresie rozliczeniowym"
Zapis dotyczy DEKLARACJI (a nie kwoty).

> 3. Nie robić nic i przyjąć te 700zł na klatę

Nie martw się, minfin już zadba o to, żeby te 7 stów kiedyś
wyciągnąć, ja bym ich na razie nie dawał :P

Jak to mawiają "każdy odpowiada za siebie" :>

pzdr, Gotfryd
(KPiR, VAT, bez kasy rejestrującej)

do góry

Dnia Wed, 24 Oct 2012 11:14:10 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> Na mój gust, z par.3 wynika że można bez korekty.
> Minister łaskaw był zapisać:
> "lub za okresy następujące po tym okresie rozliczeniowym"
> Zapis dotyczy DEKLARACJI (a nie kwoty).

Chciałem wcześniej odpisać, ale to "następujące" mnie zmartwiło. Jaka jest
wykładnia tego słowa? Może oznaczać dowolne okresy, byle późniejsze niż
określony, czy występujące jeden po drugim? Bo to zdaje się jest główna
wątpliwość pytającego.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

On Thu, 25 Oct 2012, Borys Pogoreło wrote:

> Dnia Wed, 24 Oct 2012 11:14:10 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>> Na mój gust, z par.3 wynika że można bez korekty.
>> Minister łaskaw był zapisać:
>> "lub za okresy następujące po tym okresie rozliczeniowym"
>> Zapis dotyczy DEKLARACJI (a nie kwoty).
>
> Chciałem wcześniej odpisać, ale to "następujące" mnie zmartwiło. Jaka jest
> wykładnia tego słowa? Może oznaczać dowolne okresy, byle późniejsze niż
> określony,

IMO tak.

> czy występujące jeden po drugim?

Pomijając uwagę niżej, byłoby "kolejne".
Nie ma, nie ma nakazu "kolejności".

> Bo to zdaje się jest główna wątpliwość pytającego.

Ale słowa ministra dotyczą deklaracji, w której można dokonać odliczenia.
Nie okresu lub okresów :)
Zupełnie inna sprawa, to fakt, że skasowanie "deklaracyj" (ze
staropolskiego, "jednej deklaracji, kilku deklaracyj") rzeczywiście
wnosi niejednoznaczność.
Ale ze względu na brak innych ograniczeń, IMO teza że to podatnik
wybiera (bez ograniczeń[1]) jest uzasadniona.
[1] z dokładnością do przedawnienia. Czyli do 5 lat (lub do momentu
uchylenia przepisu), jednocześnie przedłużając o tyle termin
skutecznej kontroli :)

pzdr, Gotfryd

do góry