On Tue, 4 May 2004, Piotr wrote:

>+ > + "Część D. Rozliczenie podatku naliczonego
>+ > + W tej części wykazuje się wyłącznie zakupy, w stosunku do których
>+ > + podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego od
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
[...]
>+ jeny, jak człowieku bijesz pianę :)
>+ odliczenie podatku naliczonego to prawo a nie obowiązek,

Przecież wyraźnie powołuje się na tekst odwołujący się do
*PRAWA* do odliczenia podatku, a nie odliczenia ;)

>+ no ile jest tego naliczonego w np. 1000 zł netto ze stawką 0% ? :>

Może trochę być.
Załóżmy zakupy:
1000 zł 0% VAT ( 0 zł VAT zapłacony)
1000 zł 22% VAT (220 zł VAT zapłacony)
1000 zł VAT "zw" ( 0 zł VAT zapłacony)
do tego "KUP ogólne" (telefon :)) 82 zł netto + 22% VAT = 100,04zł :)

Sprzedaż: 4000 zł brutto, rozliczana strukturą zakupów (art. 84.1
"nowej" ustawy).
Do proporcji "wchodzi" odpowiednio 1000, 1220 i 1000 zł o ile
rozumiem co ustawodawca miał na myśli :]

Przypadek 1. - wpisuje wszystko (tak powinno być):
- 31,06% 0%
- 37,89% 22%
- 31,06% "zw"

"zastępcza" sprzedaż VAT wychodzi mi (4000 * współczynnik):
- 1242,236 0%
- 1515,528 22%
- 1242,236 "zw"
[w tym miejscu NIE MA zastrzeżenia że ma być "do grosza",
IMHO wolno liczyć z dokładnością "currency" :)]

...i VAT należny od sprzedaży (22%): 333[,42] zł

Przyznam że mam zgryz z VATem naliczonym - ale IMHO skoro JEST
określony udział "w zakupie" to struktura sprzedaży już wtórnie
to TYCH zakupów nie wchodzi (ale kosztów pozostałych jak
najbardziej !), czyli:
VAT naliczony = 220 zł + (1515,528/4000)*18,04 zł = 340[,25] zł
VAT do zapłaty: -7 zł (normalka, w końcu jest 0% obrót to i
"KUP ogólny" ma prawo wygenerować zwrot !)

Przypadki 2. i 3. pozostawiamy do samodzielnego zatrudnienia
EXCELa ;), skrajny przypadek 4. kiedy to "pomijamy" zakupy
0% i "zw" prowadzi do dywagacji "w końcu nie wiadomo z czego
ten VAT wyliczyć, no bo jak z 4000 zł to mi wychodzi 880 zł
i zamiast zarobić to stracę" :> !
Nadto rozliczenie KUP "ogólnych" również wzbudza "oczywisty"
problem... :)
Mamy od 642 do 880 zł (zależnie od wariantu zakresu rezygnacji
z VAT naliczonego - z powodu "nieoczywistości ile się należy")
VATu do zapłacenia :]
Albo uznania że NALEŻAŁO wpisywać do ewidencji zakupu owe
0% i "zw" ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

Użytkownik "Piotr" <p...@p...pl> napisał w wiadomości
news:4097b730$1@news.inet.com.pl...
> > + "Część D. Rozliczenie podatku naliczonego
> > + W tej części wykazuje się wyłącznie zakupy, w stosunku do których
> > + podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego od
> > + należnego lub zwrot podatku naliczonego, na zasadach określonych w
> > + przepisach art. 19-25 ustawy, z uwzględnieniem przepisów wykonawczych"
> >
> > Taki zwrot przysługuje (co do zasady) od zakupów opodatkowanych -
nieważne
> > czy stawką 22, 7, 3 czy 0%. 0% to nie jest "brak podatku" ale "podatek w
> > wysokości 0 zł" (o takich zakupach nie mówisz, że "nie są opodatkowane",
> > tylko, że "są opodatkowane stawką 0%"). Takie rozróżnienie w wypadku
> > sprzedaży jest oczywiste (bo może mieć przełożenie w wypadku określania
vatu
> > do odliczenia od zakupów opodatkowanych), nie widzę powodów, aby w
wypadku
> > zakupów stosować inną nomenklaturę.
>
> jeny, jak człowieku bijesz pianę :)
> odliczenie podatku naliczonego to prawo a nie obowiązek,

Owszem, odliczenie to prawo, ale wykazanie w deklaracji to obowiązek - jeśli
literalnie potraktować instrukcję MF.

> no ile jest tego naliczonego w np. 1000 zł netto ze stawką 0% ? :>

A to już jest nieistotne. Sprzedaż 0% też wykazujesz, chociaż podatku od
niej nie płacisz, prawda?

Pzdr,
BaLab

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.58.0405041650230.-694381@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl...
> On Tue, 4 May 2004, BaLab wrote:
>
> >+ Użytkownik "Piotr" <p...@p...pl> napisał w wiadomości
> >+ news:40978d7c@news.inet.com.pl...
> >+ > > Chodzi mi o pozycje nr 50 w VAT-7.
> >+ >
> >+ > Nie
> >+
> >+ Niekoniecznie "nie". Praktykowane są dwie opcje,
>
> Tak...
>
> >+ obie bez wpływu na wysokość podatku.
>
> ...NIE !...
>
> >+ Osobiście uważam, że powinno się wpisywać.
>
> ..."to zależy" ;> !
> Jak ktoś się rozlicza (choćby częściowo) z użyciem struktury
> zakupu to mu przecież GRA rolę ile ma zakupów 0% a ile "zw", nie ? ;)

Kolejny raz okazuje się, że nic nie jest takie proste na jakie wygląda :-(.

Pozdrawiam,
BaLab

do góry

> Sprzedaż: 4000 zł brutto, rozliczana strukturą zakupów (art. 84.1
> "nowej" ustawy).
^^^^^^^^^^^^^^^^^

Przecież chodziło o starą ustawę ;)
Nie wnikam w wyliczenia, bo założenia są błędne :]

Piotruś

do góry

On Wed, 5 May 2004, Piotr wrote:

>+ > Sprzedaż: 4000 zł brutto, rozliczana strukturą zakupów (art. 84.1
>+ > "nowej" ustawy).
>+ ^^^^^^^^^^^^^^^^^
>+
>+ Przecież chodziło o starą ustawę ;)

A co za różnica ? Że inny artykuł ? ;)

>+ Nie wnikam w wyliczenia, bo założenia są błędne :]

Sądzę że NIE.

*Ktotkolwiek* pisze że "VATu zw można nie wpisywać" popełnia błąd,
O ILE wyraźnie nie zastrzeże kompletu warunków.
To że 99,98% podatników NIE używa struktury zakupów NIE znaczy,
że Juli (która zadała pytanie) *na pewno* jest w tym zbiorze.

Wiesz skądś że Juli nie rozlicza "struktury zakupów" ?
No to wiesz coś czego my nie wiemy. Szukać googlem haseł
"wróżka wróżki" ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(wybywający chwilowo)

do góry