Witam,


mieszkam obecnie w mieszkaniu, ktore prawnie nalezy do mojej matki.
Chcial bym zarejestrowac w nim dzialalnosc gospodarcza - ale nie
przysparzajac jej zbyt wiele klopotu (rozliczenia podatku etc). Jak
powinienem zawrzec umowe?

Pzw,
MCC

do góry

On Sat, 7 Oct 2006, MCC wrote:

> mieszkam obecnie w mieszkaniu, ktore prawnie nalezy do mojej matki.
> Chcial bym zarejestrowac w nim dzialalnosc gospodarcza - ale nie
> przysparzajac jej zbyt wiele klopotu (rozliczenia podatku etc).

Zajrzyj do wątku "wlasny samochod do firmy"
Zakładam że lokal "zachowa charakter mieszkalny" :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> On Sat, 7 Oct 2006, MCC wrote:
>
>> mieszkam obecnie w mieszkaniu, ktore prawnie nalezy do mojej matki.
>> Chcial bym zarejestrowac w nim dzialalnosc gospodarcza - ale nie
>> przysparzajac jej zbyt wiele klopotu (rozliczenia podatku etc).
>
> Zajrzyj do wątku "wlasny samochod do firmy"
> Zakładam że lokal "zachowa charakter mieszkalny" :)
>
> pzdr, Gotfryd
Dobra - tylko tam nie widze odpowiedzi - czy matka ma placic podatek od
uzyczenia ??

Pzw,
MCC

do góry

dOn Mon, 9 Oct 2006, MCC wrote:

>> Zajrzyj do wątku "wlasny samochod do firmy"
>>
> Dobra - tylko tam nie widze odpowiedzi - czy matka ma placic
> podatek od uzyczenia ??

E, niemożliwe ;)
Jaśniej: to jest grupa dyskusyjna, patrz pod tym kątem.
Ja np. doradcą podatkowym nie jestem. Wnioski musisz wyciągać SAM
bo SAM pójdziesz siedzieć jak coś będzie nie tak :|

Ad rem:
+++ cytat, rzetelnie, razem z literówką +++
Link do sustawy już leży, słowa "wydatki zwišzane z nieruchomoœciš
nie stanowiš kosztu uzyskania przychodów" sobie znajdź :)
----

Link był wyżej:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html

Bezpośrednio przed słowami z cytatu jest zapis:
"nie ustala się wartoœci czynszowej tej nieruchomoœci lub jej częœci,"

Przeczytaj cały art. 16!
A do tego jeszcze art. 11 :) "oraz wartoœć otrzymanych œwiadczeń
w naturze i innych nieodpłatnych œwiadczeń."
Tak, "normalnie" jak ktoś użycza komuś mieszkanie to *obie* strony mają
przychód, w wysokości "rynkowego czynszu".

Ale masz przed nosem (art 16) listę wyjątków - w tym "na własne potrzeby
lub potrzeby członków rodziny"
Nie ustala się (wartości czynowej), więc ... od czego naliczysz podatek?
No chyba że umiesz ;) - to się pochwal :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Witam,
a może koledze chodziło o PCC?
Z tego, co wiem, to taka umowa jest zwolniona.
A jeżeli chodzi o mieszkanie, to ja mam ten sam problem i rozwiązuję go tak:
1. umowa użyczenia między mną a rodzicami, gdzie koszty związane z użyczeniem
biorę na siebie (szczególnie podatek od nieruchomości),
2. nie zmieniam przeznaczenia pokoju - bo o niego tu chodzi,
3. problem dochodowego i vatu odpada, bo to świadczenie na rzecz I i II grupy
podatku od spadków i darowizn,
3. umowe pokazuje, gdzie trzeba (UG, US, ZUS i wszyscy inni święci).

Pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Thu, 19 Oct 2006, Grzegorz wrote:

> Witam,
> a może koledze chodziło o PCC?
> Z tego, co wiem, to taka umowa jest zwolniona.

No, choć ja bym optował że "nie podlega": PCC zawiera ściśle określoną listę
przypadków kiedy się płaci :)

> A jeżeli chodzi o mieszkanie, to ja mam ten sam problem i rozwiązuję go tak:
> 1. umowa użyczenia między mną a rodzicami, gdzie koszty związane z użyczeniem
> biorę na siebie (szczególnie podatek od nieruchomości),

Mam pytanie do drugiej części Twojego stwierdzenia.
Czy sugerujesz może, że owe koszty następnie uznajesz za koszty uzyskania
przychodu? Po prawdzie stwierdzenie literalnie dotyczy czego innego (i dla
mnie zrozumiałe jest, że płacisz wszystkie opłaty, bo jakby rodzice nie
dość że użyczyli to jeszcze mieli dokładać mogliby nie wpaść w zachwyt).
Ale pytam w kontekście cytatu:
+++
2. Jeżeli właœciciel nieruchomoœci używa jej na własne potrzeby lub
potrzeby członków rodziny albo [...dłuuuga lista...] nie ustala się
wartoœci czynszowej tej nieruchomoœci lub jej częœci, a wydatki
zwišzane z nieruchomoœciš nie stanowiš kosztu uzyskania przychodów.
---

Czytając to co napisali, nie napisali czyich kosztów - więc wnoszę
że niczyich. Albo raczej każdego... wróć, negowanie relacji do
zbioru w tym zdaniu jest skomplikowane :P - inaczej: "przy użyczeniu
nikt nie może wydatków na lokal ująć w koszty".
Krótko mówiąc - podatek zapłacić za rodziców wypada, ale jak
kontroler ten punkt art. 16 przeczytał to nie powinien
pozwolić żeby ów wydatek znalazł się z kosztach KPiR :)
Pasuje?

> 2. nie zmieniam przeznaczenia pokoju - bo o niego tu chodzi,

No i słusznie :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):

> +++
> 2. Jeżeli właœciciel nieruchomoœci używa jej na własne potrzeby lub
> potrzeby członków rodziny albo [...dłuuuga lista...] nie ustala się
> wartoœci czynszowej tej nieruchomoœci lub jej częœci, a wydatki
> zwišzane z nieruchomoœciš nie stanowiš kosztu uzyskania przychodów.
> ---
>
> Czytając to co napisali, nie napisali czyich kosztów - więc wnoszę
> że niczyich. Albo raczej każdego... wróć, negowanie relacji do
> zbioru w tym zdaniu jest skomplikowane :P - inaczej: "przy użyczeniu
> nikt nie może wydatków na lokal ująć w koszty".
> Krótko mówiąc - podatek zapłacić za rodziców wypada, ale jak
> kontroler ten punkt art. 16 przeczytał to nie powinien
> pozwolić żeby ów wydatek znalazł się z kosztach KPiR :)
> Pasuje?
>

OK, Gotfrydzie,
ale w tym przepisie (art. 16 ust. 2 updof) właśnie o ten katalog, który
pominąłeś, nazywając go długo listą, chodzi.
Nie ustala się wartości czynszowej oddanej do używania nieruchomości lub jej
części, a wydatki związane z tą nieruchomością nie stanowią KUP, tylko i
WYŁĄCZNIE przeznaczenia jej na jeden z celów wymienionych w tym przepisie.
I powiem dalej:
Art. 14 ust. 2 pkt 8 updof wyłącza przedmioto z przychodów wartości świadczeń
w naturze otrzymanych od osób należących do I i II grupy podatkowej wg
przepsiów o podatku od spadków i darowizn.
Więc dla mnie to nie jest przychód, prawda?
Więc nie włączam do do KPiR, prawda?
Ale wydatki ponoszę.
I jeszcze jedno. Kosztem jest wszysko, co służy osiągnięciu przychodów. Aby
osiągnąć przychów z działalności gospodarczej, muszę mieć siedzibę (vide:
ustawa o swobodzie...). Gdy ją juz mam, podlegam obowiązkowi podatkowemu z
ustawy o podatku od nieruchomości. Płacę ten podatek, na mocy umowy, a także
samej ustawu o podatku od nieruchomości, w której nowelą wchodzącą w życie w
2003 r., powiedziano, że podatnikiem jest POSIADACZ (zależny i niezależny).
Na mocy umowy użyczenia, staję się posiadaczem zależnym.
Cały wywód służy temu, że podatek od nieruchomości mam prawo wrzucić w KUP.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Sat, 21 Oct 2006, Grzegorz wrote:

>> 2. Jeżeli właœciciel nieruchomoœci używa jej na własne potrzeby lub
>> potrzeby członków rodziny albo [...dłuuuga lista...] nie ustala się
>> wartoœci czynszowej tej nieruchomoœci lub jej częœci, a wydatki
>> zwišzane z nieruchomoœciš nie stanowiš kosztu uzyskania przychodów.
>> ---
> ale w tym przepisie (art. 16 ust. 2 updof) właśnie o ten katalog, który
> pominąłeś, nazywając go długo listą, chodzi.
> Nie ustala się wartości czynszowej oddanej do używania nieruchomości lub jej
> części, a wydatki związane z tą nieruchomością nie stanowią KUP, tylko i
> WYŁĄCZNIE przeznaczenia jej na jeden z celów wymienionych w tym przepisie.

Raczej traktuję owa listę jako całosc - razem z "albo" przed nia.
Acz przyznaję że jest ćwiek :] - z "własnymi potrzebami". Nie okreslono
o jakich "własnych potrzebach" mowa, a przyjęcie że gospodarcze również
prowadziłoby do absurdu (chyba że jest przepis szczegółowy, ale teraz nie
mam zdrowia szukać :)).

> I powiem dalej:
> Art. 14 ust. 2 pkt 8 updof wyłącza przedmioto z przychodów wartości świadczeń
> w naturze otrzymanych od osób należących do I i II grupy podatkowej wg
> przepsiów o podatku od spadków i darowizn.
> Więc dla mnie to nie jest przychód, prawda?

Nie jest, IMO zdecydowanie.
W przypadku użyczenia nieruchomości mamy IMO dwa zwolnienia naraz: to
z art.14.2 oraz to z art. 16.2, bo i tak "wartość czynszowa" wynosiłaby
zero (IMO 16.2 nie przestaje być przepisem szczegółowym), a przecież
to *ta* wartość byłaby przychodem.

> Więc nie włączam do do KPiR, prawda?
> Ale wydatki ponoszę.

Ponosisz. Mam rozumieć, że te dwa zdania czyta się razem, czyli
"nie włączam do KPiR acz ponoszę", czyli to co w PK nazywa się "NKUP"? ;)
Dowcpikuję :) ale przypadkiem zabrzmiało zgodnie z 16.2!

> I jeszcze jedno. Kosztem jest wszysko, co służy osiągnięciu przychodów.

...i nie jest wyłaczone przepisem szczegółowym.
Jeśli istnieje przepis nie niższej rangi (znaczy co najmniej ustawa,
bo przepis o KUP jest ustawowy) i określający wyjątek, to wypadnie
go honorować :]
I w takiej roli (przepisu szczegółowego) widzę owo wyraźne "nie są
kosztem uzyskania" z cytatu.

> Aby
> osiągnąć przychów z działalności gospodarczej, muszę mieć siedzibę (vide:
> ustawa o swobodzie...).

IMO tu ustawodawcy brakuje jednolitości w pisaniu.
OF ma "miejsce zamieszkania" a nie "siedzibę". Określa to dość jasno
Kodeks Cywilny, wskazana przez Ciebie ustawa sama odwołuje się w taki
sposów do "siedziby": "oznaczenie jego siedziby i adresu albo miejsca
zamieszkania". Rzuć np. okiem na art. 5 definiujący "osobę zagraniczną"
Jak na mój gust, używanie w różnistych drukach pojęcia "siedziba
przedsiębiorcy" jest nieścisłe - zawsze powinno być "siedziba lub
miejsce zamieszkania".
Zaś podejrzewam, że możesz mieć na myśli "miejsce wykonywania DG" :),
w owej ustawie jest nawet coś takiego jak "główne miejsce wykonywania" :)
No i dochodzi "miejsce przechowywania ksiąg". Ale one nie są ściśle
rzecz biorąc "siedzibą".

> Gdy ją juz mam, podlegam obowiązkowi podatkowemu z ustawy o podatku
> od nieruchomości.

Może odejdźmy od rozważań pt. "miejsce zamieszkania czy miejsce
prowadzenia DG".
Dobra, podatnik ma miejsce prowadzenia, związane z DG, nie mam pytań.
Problemem jest fakt że korzysta z niego na mocy użyczenia.
Teraz dochodzimy do miejsca w którym właściciel ma określony podatek
do zapłacenia, i piszesz że nie:

> 2003 r., powiedziano, że podatnikiem jest POSIADACZ (zależny i niezależny).

A tu żeś mnie zażył.
Ale mi się jedna rzecz mocno nie zgadza: wynika z niej że to *najemca*
lokalu powinien być podatnikiem podatku od nieruchomości.
Widziałeś jakiegoś najemcę mieszkania który *sam płaci podatek*?
A w myśl Twojego opisu - tak powinno być (a nie żeby go miał wliczony
w czynsz). Hm...

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):

>
> A tu żeś mnie zażył.
> Ale mi się jedna rzecz mocno nie zgadza: wynika z niej że to *najemca*
> lokalu powinien być podatnikiem podatku od nieruchomości.
> Widziałeś jakiegoś najemcę mieszkania który *sam płaci podatek*?
> A w myśl Twojego opisu - tak powinno być (a nie żeby go miał wliczony
> w czynsz). Hm...
>

Widziałem,
w moim miescie WSZYSCY najemcy użytkowych lokali komunalnych płacą podatek.
W umowach najmu nie wziął tego na siebie wynajmujący, więc po zmianie ustawy
obowiązek podatkowy spoczywa na najemcy.
Jam to - nie chwaląc się - wymyślił kiedy pracował w zakładzie budżetowym,
który jest wynajmującym. I miastu uratowałem kilka milionów, które miasto
zawsze dotychczas temu zakładowi - z tytułu podatku od nieruchomości -
umarzało. Hhihihi....


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

>
> Czy sugerujesz może, że owe koszty następnie uznajesz za koszty uzyskania
> przychodu? Po prawdzie stwierdzenie literalnie dotyczy czego innego (i dla
> mnie zrozumiałe jest, że płacisz wszystkie opłaty, bo jakby rodzice nie
> dość że użyczyli to jeszcze mieli dokładać mogliby nie wpaść w zachwyt).
> Ale pytam w kontekście cytatu:
> +++
> 2. Jeżeli wła?ciciel nieruchomo?ci używa jej na własne potrzeby lub
> potrzeby członków rodziny albo [...dłuuuga lista...] nie ustala się
> warto?ci czynszowej tej nieruchomo?ci lub jej czę?ci, a wydatki
> zwišzane z nieruchomo?ciš nie stanowiš kosztu uzyskania przychodów.
> ---
>
> Czytając to co napisali, nie napisali czyich kosztów - więc wnoszę
> że niczyich. Albo raczej każdego... wróć, negowanie relacji do
> zbioru w tym zdaniu jest skomplikowane :P - inaczej: "przy użyczeniu
> nikt nie może wydatków na lokal ująć w koszty".
> Krótko mówiąc - podatek zapłacić za rodziców wypada, ale jak
> kontroler ten punkt art. 16 przeczytał to nie powinien
> pozwolić żeby ów wydatek znalazł się z kosztach KPiR :)
> Pasuje?

no .........ogólnie to ja jednak podzielam inne zdanie, co do kosztów -
może niekoniecznie dotyczących akurat w tym przypadku tej sytuacji, ale
chyba mowa ogólnie o uzyczeniu i kosztach związanych z prowadzoną
dzialalnością? jedyne co pasuje to ten podatek od nieruchomości, tak
naprędce znaleziona interpretacja
chyba że, pisząc o kosztach, masz na myśli amortyzację, to podzielam zdanie


Informacja Urzędu Skarbowego w Głogowie


z dnia 3 stycznia 2005 r.


PD.I/415-46/04



http://sip.mf.gov.pl/sip/


Pytanie podatnika:
Osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą jest współwłaścicielem
nieruchomości, w skład której wchodzi m.in. budynek biurowo-magazynowy,
wprowadzony do ewidencji środków trwałych. Podatnik użyczył tę
nieruchomość szwagrowi, który wykorzystuje te pomieszczenia dla celów
własnej działalności gospodarczej, przy czym żadna ze stron umowy nie
dokonuje odpisów amortyzacyjnych od użyczonej nieruchomości. W umowie
użyczenia zawarty jest punkt z którego wynika, iż biorący nieruchomość w
użytkowanie ponosi koszty eksploatacji tej nieruchomości. Jednocześnie
notą księgową podatnik obciąża szwagra kwotą zapłaconego podatku od
nieruchomości. Podatnik zapytuje czy prawidłowo uważa, że:

- po żadnej ze stron umowy użyczenia nie występuje przychód, ponieważ
nieruchomość użyczona jest członkowi rodziny do prowadzonej działalności,

- wydatek jakim jest podatek od nieruchomości, nie jest wymieniony w
art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zatem kwota
zapłaconego przez podatnika podatku stanowi koszt uzyskania przychodu,
natomiast kwota podatku zwrócona przez szwagra jest przychodem
podlegającym opodatkowaniu?


Z treści art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku
dochodowym od osób fizycznych (Tekst jednolity: Dz. U. 2000 r. Nr 14
poz. 176 ze zm.) wynika, że właściciel nieruchomości użyczając
bezpłatnie jej część członkowi rodziny (w tym również na potrzeby
prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa), nie ustala przychodu z
nieruchomości, a wydatki związane z tą nieruchomością nie stanowią
kosztu uzyskania przychodu.

Natomiast stosownie do treści art. 14 ust. 2 pkt 8 ww. ustawy obowiązku
ustalania przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia nie ma również
przedsiębiorca, który zawarł umowę nieodpłatnego korzystania z
nieruchomości z osobami zaliczonymi do I i II grupy podatkowej w
rozumieniu przepisów o podatku od spadków i darowizn.

Jednakże podstawową cechą umowy użyczenia jest jej nieodpłatny
charakter. Zgodnie z art. 710 Kodeksu cywilnego użyczający zobowiązuje
się zezwolić biorącemu, przez czas oznaczony lub nie oznaczony, na
bezpłatne używanie oddanej mu w tym celu rzeczy. W przypadku tej umowy
biorący do używania ponosi zwykłe koszty jej utrzymania. Umowa użyczenia
ma charakter umowy nieodpłatnej.

Zatem umowa użyczenia nie może nakładać na biorącego do używania
obowiązku żadnych świadczeń na rzecz dającego do bezpłatnego
użytkowania. Jak wspomniano, użytkującego obciążają koszty zwykłego
używania rzeczy i utrzymania jej w stanie nie pogorszonym. Strony takiej
umowy mogą zatem nałożyć na użytkującego obowiązek regulowania
określonych należności tj. opłaty za energię elektryczną, wywóz
nieczystości, zużycie wody. Do kosztów zwykłego używania rzeczy można
zaliczyć też drobne remonty czy odnowienie użytkowanej nieruchomości.

Do wydatków tych nie można jednak zaliczyć podatku od nieruchomości.
Należności publicznoprawne bowiem ciążą z mocy prawa na podatnikach,
którzy znaleźli się w sytuacji, z którą ustawa wiąże powstanie obowiązku
podatkowego, względnie wobec których została przez upoważniony organ
wydana decyzja ustalająca powstanie takiego obowiązku. Cechą
charakterystyczną zobowiązań publicznoprawnych jest to, iż nie mogą one
być przenoszone na inne osoby w drodze umowy.

Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że podatkiem od
nieruchomości obciąża podatnik biorącego nieruchomość w używanie. W tej
sytuacji zawarta umowa użyczenia traci swój nieodpłatny charakter,
odpłatnością będzie bowiem kwota podatku od nieruchomości, którą
podatnik obciąża szwagra. W sprawie nie będą miały zastosowania przepisy
cyt. art. 16 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż
po stronie podatnika wystąpi przychód podlegający opodatkowaniu, ale z
tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Zgodnie bowiem z art. 14
ust. 2 pkt 11 za przychód z działalności gospodarczej uważa się
przychody z najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy oraz z innych umów
o podobnym charakterze, składników majątku związanych z działalnością
gospodarczą. W takim przypadku kwota zapłaconego podatku od
nieruchomości będzie stanowiła koszt uzyskania przychodu zgodnie z art.
22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

do góry