Wszędzie można znaleźć artykuły o tym, że przy spełnieniu odpowiednich
warunków ulga prorodzinna przysługuje także rodzicom dzieci do 25 roku
życia <http://www.pit.pl/ulga-prorodzinna/>. Potwierdza to nawet MF
<http://mf.gov.pl/_files_/podatki/broszury_informacy
jne/ulga_dzieci_2011_www.pdf>
Tutaj zaczyna się niejasność, ponieważ w broszurze MF do PIT/O napisano:

Prawo do ulgi przysługuje podatnikowi podatku dochodowego od osób
fizycznych, uzyskującemu dochody opodatkowane na ogólnych zasadach przy
zastosowaniu skali podatkowej.
Odliczeniu od podatku podlega kwota stanowiąca 1/6 kwoty zmniejszającej
podatek określonej w pierwszym przedziale skali, za każdy miesiąc
kalendarzowy, w którym podatnik w stosunku do małoletniego dziecka:
1. wykonywał władzę rodzicielską, [...]
Na powyższych zasadach z odliczenia może również skorzystać podatnik,
który - w związku z wykonywaniem ciążącego na nim obowiązku
alimentacyjnego oraz w związku ze sprawowaniem funkcji rodziny
zastępczej - utrzymywał w roku podatkowym pełnoletnie dziecko [...]

a w Ustawie jest napisane w Art. 27 pkt. 6 tak:

Przepisy ust. 1-5 [znów mowa jedynie o małoletnich] stosuje się
odpowiednio do podatników utrzymujących pełnoletnie dzieci, o których
mowa w art. 6 ust. 4 pkt 2 i 3, w związku z wykonywaniem przez tych
podatników ciążącego na nich obowiązku alimentacyjnego oraz w związku ze
sprawowaniem funkcji rodziny zastępczej.

Czy wobec tego ulga rzeczywiście przysługuje rodzicom dzieci
pełnoletnich? Wg mnie coś się nie zgadza, ponieważ w przypadku dzieci
pełnoletnich wyraźnie napisano o uldze dla podatników na których ciąży
obowiązek alimentacyjny oraz sprawują funkcję rodziny zastępczej. Nie ma
słowa o zwykłej rodzinie!

Jak wy to rozumiecie?

do góry

Naprawdę nikt nie widzi tu problemu?

do góry

W dniu 04-03-2011 12:09, Tomek pisze:

> Jak wy to rozumiecie?

Rzeczywiscie, moze cos w tym jest (zastrzegam, ze jakos glebiej sie w to
nie wczytywalem), z tym, ze jak panstwo mowi, ze mozesz odliczac, to
ludzie odliczaja. Gdyby nagle sie z tego wycofali i np. chcieli korekty
porzednich zeznac rocznych, to mamy drugi Egipt jak w banku, wiec ja
spie spokojnie :).

--
Adam

do góry

Dnia 2011-03-06, o godz. 12:45:25
Tomek <n...@n...no> napisał(a):

> Naprawdę nikt nie widzi tu problemu?

Pewnie widzi, tyle że osobiście go nie ma, więc i motywacja żeby się w
to wgryźć nie jest zbyt duża w weekend.

Tomek

do góry

Tomek wrote:

> Naprawdę nikt nie widzi tu problemu?

Tak jak to odbierasz myśląc o normalnej rodzinie
istotnie mógłby być problem.

Jednak mnie się wydaje (być może niesłusznie), że
właśnie w normalnej rodzinie pełnoletniemu dziecku, które
podjęło studia przysługuje świadczenie alimentacyjne
od rodziców. Zapewne jest to opisane w kodeksie rodzinnym
i opiekuńczym. Pewnie ustawodawca mógł to zapisać prościej.

do góry

cef wrote:

> Jednak mnie się wydaje (być może niesłusznie), że
> właśnie w normalnej rodzinie pełnoletniemu dziecku, które
> podjęło studia przysługuje świadczenie alimentacyjne
> od rodziców. Zapewne jest to opisane w kodeksie rodzinnym
> i opiekuńczym. Pewnie ustawodawca mógł to zapisać prościej.

Mnie się też jasno nie udało :-)
Inaczej: rodzice mają obowiązek utrzymywać
pełnoletnie dziecko, które podjęło studia i stąd wynika obowiązek,
który wywołuje Twoje obawy i wydaje Ci się, że nie dotyczy on rodzin
normalnych.

do góry

On 06.03.2011 14:25, cef wrote:
> cef wrote:
>
>> Jednak mnie się wydaje (być może niesłusznie), że
>> właśnie w normalnej rodzinie pełnoletniemu dziecku, które
>> podjęło studia przysługuje świadczenie alimentacyjne
>> od rodziców. Zapewne jest to opisane w kodeksie rodzinnym
>> i opiekuńczym. Pewnie ustawodawca mógł to zapisać prościej.
>
> Mnie się też jasno nie udało :-)
> Inaczej: rodzice mają obowiązek utrzymywać
> pełnoletnie dziecko, które podjęło studia i stąd wynika obowiązek,
> który wywołuje Twoje obawy i wydaje Ci się, że nie dotyczy on rodzin
> normalnych.

Ok, rozumiem Ten sposób wyjaśnienia, może rzeczywiście tak jest. Dzięki
wielkie za to!

Ale widzę jeszcze jedną nieścisłość natury logicznej. W zacytowanym
tekście ustawy jest: w związku z wykonywaniem przez tych podatników
ciążącego na nich obowiązku alimentacyjnego *oraz* w związku ze
sprawowaniem funkcji rodziny zastępczej.

Użyto spójnika oraz. Rozumiem, że wszyscy interpretują go jako
alternatywę, ale ja uczyłem się takiej logiki, w której oraz to inna
nazwa dla spójnika i, więc jest to koniunkcja, ergo obydwa warunki muszą
zajść łącznie. Z tego wynika, że ulga dla pełnoletnich dzieci obejmuje
tylko rodziny zastępcze. :)

Proszę nie czuć się w obowiązku odpowiedzi na powyższe, to jedynie moje
przemyślenia, po przeczytaniu raptem 100-200 słów ustawy. Z takim prawem
rzeczywiście na każdego można znaleźć paragraf.

do góry

Dnia 2011-03-06, o godz. 20:55:44
Tomek <n...@n...no> napisał(a):

> Z takim prawem rzeczywiście na każdego można znaleźć paragraf.

Dokładnie:
http://sub-iudice.blogspot.com/2010/08/rozmawiali-tr
zej-panowie.html

:-)

Tomek

do góry