Tusk wyp...... .


-----

> Przecież to Ty zapłacisz, w podatkach.
> I ja też.
> Dlatego "ich" to nie wzruszy :|

do góry

On Tue, 1 Dec 2009, Liwiusz wrote:

> Doprawdy w momencie składania deklaracji? IMHO nadinterpretujesz :)

A co, też mi się coś należy ;)
Niemniej próba wykręcenia się od odpowiedzi na pytanie: "to na jakiej
podstawie dokonał Pan odliczenia, skoro mamy dowód, że f-ry Pan
nie miał?" może być... interesująca.

>> Jeśli jest to "telekom" to jak najbardziej się da - przepis nakazujący
>> wysłanie rozliczenia "za darmo wraz z fakturą" niedawno przypominałem :)
>
>
> Co nie zmienia faktu, że samo wysłanie faktury za darmo już nie musi być.

Przecież w przepisie jest, że "dostarczenie".
Fakt, nie muszą wysyłać - może (ich) pracownik przynosić.

> Na przykład: internet w promocji z fakturą elektroniczną za 20zł/miesięcznie
> lub z fakturą papierową za 30zł/miesiąc.

Art.5 KC jak nic.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 1 Dec 2009, mvoicem wrote:

> Czy na pewno? Czy faktura elektroniczna przestaje być fakturą czy też
> jest fakturą, tylko wystawca popełnia wykroczenie nie mając zgody
> klienta dzień przed wystawieniem faktury, ale faktura nadal jest fakturą?

Pytanie ciekawe, skoro "wystawianie, przesyłanie i przechowywanie" bez
zgody jest zabronione, to prawodawca nie zaprzecza faktowi że to
(jednak) są f-ry, co racja to racja.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 1 Dec 2009, mvoicem wrote:

> Dlaczego w tych wszystkich dywagacjach o fakturach elektronicznych
> pomija się EDI?
>
> Przecież małym nakładem kosztów można udostępniać faktury "na hasło",
> np. w PDFach, cały problem to to uzyskanie zgody klienta.

Hm... może się rozpędziłem i opis ze strony dotyczy właśnie "na hasło"...

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

>> Na przykład: internet w promocji z fakturą elektroniczną za
>> 20zł/miesięcznie lub z fakturą papierową za 30zł/miesiąc.
>
> Art.5 KC jak nic.

Nadinterpretacja. Tak jak z tym jedzeniem w kinie.

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

>> Na przykład: internet w promocji z fakturą elektroniczną za
>> 20zł/miesięcznie lub z fakturą papierową za 30zł/miesiąc.
>
> Art.5 KC jak nic.


Czy chodzi o to, że takie umowy na tańszy internet z fakturą
elektroniczną są nieważne i klient powinien płacić więcej? Poza tym kto
powiedział, że wykaz połączeń ma być na papierze? I - last but not least
- czy w ogóle ten przepis obowiązuje dostawców wyłącznie internetu?


--
Liwiusz

do góry

On Tue, 1 Dec 2009, Liwiusz wrote:

> Czy chodzi o to, że takie umowy na tańszy internet z fakturą elektroniczną
> są nieważne i klient powinien płacić więcej?

Ależ nie.
Wyraźnie wystąpi odpłatność za dostarczenie f-ry.

> Poza tym kto powiedział, że
> wykaz połączeń ma być na papierze?

Nie musi.
Problem w tym, że kupujący nie musi podać e-maila a trzeba "dostarczyć"
(nie wystarczy "udostępnić").

> I - last but not least - czy w ogóle ten
> przepis obowiązuje dostawców wyłącznie internetu?

Gdzie tam, prawo telekomunikacyjne.
Prawdą jest, że nie znam innego przykładu zobowiązującego do
*dostarczenia* faktury (niż przepis z prawa telekomunikacyjnego).

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 1 Dec 2009, cef wrote:

> Gotfryd Smolik news wrote:
>
>>> Na przykład: internet w promocji z fakturą elektroniczną za
>>> 20zł/miesięcznie lub z fakturą papierową za 30zł/miesiąc.
>>
>> Art.5 KC jak nic.
>
> Nadinterpretacja.

Wedle uznania.
Z chęcią poczekam na wyrok w sprawie różnej odpłatności za usługi,
które różnią się jedynie formą faktury - jak nic będzie to
"ukryta odpłatność za wystawienie dokumentu".

> Tak jak z tym jedzeniem w kinie.

Nie tak jak, bo tam szło o przepisy konsumenckie - OT do
odpłatności za f-rę.

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

>>> Art.5 KC jak nic.
>>
>> Nadinterpretacja.
>
> Wedle uznania.
> Z chęcią poczekam na wyrok w sprawie różnej odpłatności za usługi,
> które różnią się jedynie formą faktury - jak nic będzie to
> "ukryta odpłatność za wystawienie dokumentu".

Za wystawienie? Czy za wysłanie?
Kiedyś - z 8-10 lat temu- Idea kasowała za wystawienie duplikatu faktury.
Może ktos protestował, bo zmienili to na
opłatę za wysłanie, albo jakoś tak i żaden sąd ich nie gonił na razie.
Więc myślę, że długo będziesz czekał na taki wyrok.

Wedle uznania: uważam, że to jedynie kwestia regulaminu, który
może teraz ma jakieś tam niedociągnięcia, ale jak zacznie się dłubanie przy
tym, to eksperci
wymyślą taką usługę zgodną z prawem telekomunikacyjnym, że zostanie tak jak
jest.

do góry

On Fri, 4 Dec 2009, cef wrote:

> Za wystawienie? Czy za wysłanie?

Racja. Za wysłanie :)

> Kiedyś - z 8-10 lat temu- Idea kasowała za wystawienie duplikatu faktury.
> Może ktos protestował, bo zmienili to na
> opłatę za wysłanie, albo jakoś tak i żaden sąd ich nie gonił na razie.

Ależ któryś z dwu operatorów ma taką opłatę i dzis: chyba Plus, jak
nie to TPSA, bo już przypadek że chciałem duplikatu i za to zapłaciłem
miałem.
I rzecz jasna (IMO) ZA DUPLIKAT mogą brać.
Klient życzy sobie gubić dokumenty, klient płaci za ponowną
wysyłkę, klientowi wolno ;)

> Więc myślę, że długo będziesz czekał na taki wyrok.

Pisałem o czekaniu na wyrok w przypadku żądania opłaty za "pierwotną"
fakturę.

> Wedle uznania: uważam, że to jedynie kwestia regulaminu, który
> może teraz ma jakieś tam niedociągnięcia, ale jak zacznie się dłubanie przy
> tym, to eksperci
> wymyślą taką usługę zgodną z prawem telekomunikacyjnym, że zostanie tak jak
> jest.

Omawiany był o ile się nie mylę *teoretyczny* przypadek, kiedy ktoś
sprzedaje usługę w dwu wersjach, różniących się TYLKO ceną oraz
formą faktury. Nie duplikatów, oryginału faktury (ja nie zaprzeczałem,
że dostałem oryginał, nie reklamowałem "niedotarcia").
Jak się mylę co do tego nad czym dyskutujemy, to proszę o korektę ;)

pzdr, Gotfryd

do góry