D
>
>
>>"generalna zasada postepowania dowodowego jest to, iz kazdy kto z faktow
>>wyprowadza dla siebie konsekwencje prawne, obowiazany jest te fakty
>>udowodnic"
>
>
> No właśnie.
> Kto tutaj chce wyprowadzać konsekwencje prawne?
> Przecież Grzegorz nic nie chce od US. To US szuka u niego podatku.
> Nic nie wiem też o konieczności dokumentowania prostytucji i nie ma też
> obowiązku brać od klientów danych osobowych, aby ich potem na świadka
> wzywać.
>
>
> vertret
>
nie mowimy o dokumentowaniu prostytucji, tylko opodatkowanych badz
zwolnionych zrodel przychodow,
ktore nie beda lapaly sie pod nieujawnione,
z prostytucja jest o tyle prostsza sprawa, ze skladasz oswiadczenie, ze
Twoi klienci starali sie zachowac anoniowosc, a Ty nie chciales nigdy
byc aktorem i sprawa zalatwiona . Zreszta w sytuacji, o ktorej mowa
wyzej, dowodzenie jest o tyle latwiejsze, ze gdzies uslugi wykonywane
sa zgloszone i mozna na to przedstawic dowody ( w sensie zgloszenia i
placenia podatkow konkretnie za prostytucje ( zakladajac ze nie podlega
to pod pozostale uslugi komercyjne gdzie indziej nie sklasyfikowane;>))

do góry

> Przecież Grzegorz nic nie chce od US. To US szuka u niego podatku.
>

akurat szukam wyrokow w podobnej sprawie, wiec bardzo prosze:



Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje (Wyrok Naczelnego Sądu
Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi z dnia 20 lutego 2003 r.
I SA/Łd 1148/2001)
....
W nawiązaniu do powyższych, generalnych zasad praworządnego
administracyjnego postępowania podatkowego formułowane powinny być,
zdaniem Sądu, wnioski i oceny co do uprawnień i obowiązków organów
podatkowych w zakresie weryfikacji stanowiska i dowodów podatnika, który
jako strona postępowania wskazuje, dla potrzeb rozstrzygania na
podstawie art. 20 ust. 1 i 3 (cyt.) ustawy o podatku dochodowym od osób
fizycznych, na określone przychody, źródła przychodów czy też
zgromadzone zasoby pochodzące z przychodów opodatkowanych lub wolnych od
opodatkowania. Trafnie wywodzą w sprawie organy podatkowe, że na
podatniku spoczywa ciężar udowodnienia pokrycia wartości, które stanowić
mogą podstawę opodatkowania w zakresie nieujawnionych źródeł przychodów.
Organy podatkowe dowodzą istnienia i wysokości przychodów nie
znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł
nieujawnionych; podatnik udowadnia (natomiast) okoliczność i wysokość
pokrycia w powyższym zakresie, albowiem chroni i realizuje w ten sposób
wyłącznie własny interes prawny.
......

Jeżeli strona powołuje się na określoną okoliczność, to zgodnie z art.
191 Ordynacji podatkowej organ podatkowy rozważa i ocenia, czy
okoliczność ta została udowodniona. Jeżeli strona przedstawia dowód, to
staje się on elementem materiału dowodowego, który zgodnie z art. 187 §
1 Ordynacji podatkowej, powinien zostać rozpatrzony.

do góry

Użytkownik "gonia" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
news:dgeoji$fed$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Organy podatkowe dowodzą istnienia i wysokości przychodów nie
> znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł
> nieujawnionych;

Do którego z powyższych żródeł powinno się/można zaliczyć przychody z
własnej prostytucji?


> podatnik udowadnia (natomiast) okoliczność i wysokość
> pokrycia w powyższym zakresie, albowiem chroni i realizuje w ten sposób
> wyłącznie własny interes prawny.

W jaki, wiarygodny dla US i jednocześnie nie sprzeczyny z innym prawem,
sposób może to podatnik zrobić?


vertret

do góry

On Fri, 16 Sep 2005, it was written:

> Kto tutaj chce wyprowadzać konsekwencje prawne?
> Przecież Grzegorz nic nie chce od US. To US szuka u niego podatku.

IMHO to nie tak - US mówi: "Pan MA pieniądze, należał się podatek".
Uzasadnienie: brak deklaracji pokrywających posiadany majątek,
kwalifikujemy jako dochody nieujawnione.

Oczywiście widzę paranoję powyzszego rozwiązania: podatkami ryczałtowymi
NIE ujawnianymi z woli posłów na deklaracjach podatkowych są objęte
m.in.:
- podatki od odsetek
- podatki od wygranych
- "wynagrodzeń od udzielania pomocy Policji, organom kontroli
skarbowej, funkcjonariuszom celnym, Straży Granicznej,...
i Agencji Wywiadu, wypłacanych z funduszu operacyjnego"

Przecież celem powyższych regulacji było NIE ujawnianie przed
fiskusem (znaczy: brak konieczności ujawniania) tychże dochodów.
Idea deklaracji majątkowych upadła i została odrzucona ! - inna
rzecz że osobiście mam inne zdanie niż przyjęte przez Sejm, niemniej
skoro Sejm powiedział "nie będziemy pytać o majątek" to nie będziemy.

> Nic nie wiem też o konieczności dokumentowania prostytucji

...a przemytu ? ;>
Poważnie piszę: US łupnął 75% i wygrał przed NSA sprawę z babcią
która (wiele wskazywało że prawdę mówi) w latach '70 nielegalnie
pozwoziła do kraju spory stosik "dularów" - oczywiście (wtedy)
jak najbardziej nielegalnie.
US kazał jej udowodnić że MIAŁA te pieniądze...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0509162149080.1576@athlon...

> IMHO to nie tak - US mówi: "Pan MA pieniądze, należał się podatek".
> Uzasadnienie: brak deklaracji pokrywających posiadany majątek,
> kwalifikujemy jako dochody nieujawnione.

Czy osoby utrzymująće się z prostytucji są zobowiązane prawnie wykazywać
przed US zarabiany w ten sposób majątek. Na jakim formularzu? W jakiej
rubryce? Miesięcznie? Rocznie?


vertret

do góry

On Sat, 17 Sep 2005, it was written:

>> kwalifikujemy jako dochody nieujawnione.
>
> Czy osoby utrzymująće się z prostytucji są zobowiązane prawnie wykazywać
> przed US zarabiany w ten sposób majątek.

Ciekaw jestem co doktryna bazująca na tym iż owe dochody są zwolnione na
mocy przepisów karnych mówi na takie pytanie :]
Zeznaję iż od dawna piszę że takie postawienie sprawy jest IMO
schizofreniczne - państwo wygląda jak po rozdwojenia jaźni :]

IMO zakładając iż podstawą niepłacenia podatku jest ów "zakaz
pobierania pożytku" - to takie dochody powinny być wykazywane
jako "inne dochody".
Ustawa o podatku dochodowym ani nie zwalnia ich z opodatkowania,
ani z deklaracji.
Doktryna zabrania jedynie *pobierania podatku*.
Więc nie są zwolnione, podlegają, jedynie pobierać nie wolno.
Coś a'la VATowe "zw" i "0%" :]

> Na jakim formularzu? W jakiej
> rubryce? Miesięcznie? Rocznie?

...to musisz spytać US, bo ja nie mam interesu prawnego ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

U
> Ciekaw jestem co doktryna bazująca na tym iż owe dochody są zwolnione na
> mocy przepisów karnych mówi na takie pytanie :]
> Zeznaję iż od dawna piszę że takie postawienie sprawy jest IMO
> schizofreniczne - państwo wygląda jak po rozdwojenia jaźni :]
>
> IMO zakładając iż podstawą niepłacenia podatku jest ów "zakaz
> pobierania pożytku" - to takie dochody powinny być wykazywane
> jako "inne dochody".
> Ustawa o podatku dochodowym ani nie zwalnia ich z opodatkowania,
> ani z deklaracji.
> Doktryna zabrania jedynie *pobierania podatku*.
> Więc nie są zwolnione, podlegają, jedynie pobierać nie wolno.
> Coś a'la VATowe "zw" i "0%" :]
>
>Art. 2. 1. Przepisów ustawy nie stosuje się do:

4) przychodów wynikających z czynności, które nie mogą być przedmiotem
prawnie skutecznej umowy.

do góry

>
>
> ...a przemytu ? ;>
> Poważnie piszę: US łupnął 75% i wygrał przed NSA sprawę z babcią
> która (wiele wskazywało że prawdę mówi) w latach '70 nielegalnie
> pozwoziła do kraju spory stosik "dularów" - oczywiście (wtedy)
> jak najbardziej nielegalnie.
> US kazał jej udowodnić że MIAŁA te pieniądze...
>

albo kiepski doradca prowadzil sprawe, albo kiepski sklad orzekajacy
coraz czestsze sa tego typu wyroki ( zakladajac, cze dochody czy tez
przychody dotycza lat wczesniejszych):

"...Nie sposób zatem zgodzić się z wyrażoną w odpowiedzi na skargę tezą,
że opodatkowanie przychodu (dochodu) z nieujawnionego źródła następuje w
roku podatkowym, w którym przychód ten (dochód) został przez podatnika
wydatkowany, niezależnie od tego, kiedy został on osiągnięty. Podstawę
opodatkowania podatkiem dochodowym stanowi dochód, rozumiany jako
nadwyżka przychodu nad kosztami jego uzyskania, a obowiązek podatkowy w
tym podatku powstaje nie z chwilą wydatkowania osiągniętego dochodu,
lecz z chwilą jego uzyskania, wobec czego 5-letni okres przedawnienia
ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w przypadku opodatkowania
dochodu nie znajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów
biegnie od końca roku podatkowego, w którym obowiązek podatkowy powstał,
a więc od końca roku, w którym dochód taki został osiągnięty.
W rozpatrywanej sprawie istota sporu sprowadza się - jak to wynika z
treści skargi - do rozstrzygnięcia, czy posiadane przez skarżącego w
styczniu i lutym 1992 r. zasoby walutowe, zdeponowane na jego czynnych
kontach dewizowych w Banku PKO SA i przez niego w tymże okresie pobrane,
stanowiły zasób majątkowy ,,posiadany przedtem" w rozumieniu art. 20 ust.
3 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, a
więc posiadany już w poprzednim okresie, stwarzając w konsekwencji
częściowe pokrycie dla jego zasobu finansowego roku podatkowego 1992,
czy też stanowią przychód tegoż roku podatkowego nie znajdujący pokrycia
w ujawnionych źródłach, jak to wywodzi w uzasadnieniu (str. 4) swej
decyzji organ podatkowy I instancji.

do góry

On Sat, 17 Sep 2005, Gonia wrote:

>> Ciekaw jestem co doktryna bazująca na tym iż owe dochody są zwolnione na
>> mocy przepisów karnych mówi na takie pytanie :]
>> Zeznaję iż od dawna piszę że takie postawienie sprawy jest IMO
>> schizofreniczne - państwo wygląda jak po rozdwojenia jaźni :]
>>
>> IMO zakładając iż podstawą niepłacenia podatku jest ów "zakaz
>> pobierania pożytku" - to takie dochody powinny być wykazywane
>> jako "inne dochody".
>> Ustawa o podatku dochodowym ani nie zwalnia ich z opodatkowania,
>> ani z deklaracji.
>> Doktryna zabrania jedynie *pobierania podatku*.
[...]
> Art. 2. 1. Przepisów ustawy nie stosuje się do:
>
> 4) przychodów wynikających z czynności, które nie mogą być przedmiotem
> prawnie skutecznej umowy.

...no i ?
Przecież schizofrenia polega na tym iż prostytucja jest DOZWOLONA
i LEGALNA. Obywatelom polskim, z p. widzenia polskiego prawa wolno
tak w kraju jak i za granicą umówić się na prostytucję (?) i ową
umowę zrealizować.
Z punktu widzenia prawa cywilnego umowa o czynności prostytucyjne
(tak to po polsku będzie ? :>) jest umową jak każda inna:
jedna strona wyraża wolę świadczenia A, druga strona świadczenia B
i wymieniają się świadczeniami :]
Nielegalne (w myśl polskiego prawa) jest jedynie pobieranie
korzyści z *czyjejś* prostytucji - i doktryna wywodzi z tego
zakaz opodatkowania LEGALNEJ czynności !
Art. 2 IMO nie ma zastosowania, od dotyczy "czynności" (legalnych
w omawianym przypadku) a nie podatku (...jak twierdzą teoretycy
prawa karnego - nielegalnego).

Art. 2 dotyczy zakazu opodatkowania kradzieży, rozboju, wymuszenia
itp. (acz jest absurdalny to jakaś logika w nim jest - poszkodowany
nie dość że poszkodowany, to w razie szczęśliwego złapania i osądzenia
sprawcy byłby dodatkowo wyprzedzony przez US w kolejce do
roszczeń wobec sprawcy :])

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

On Sat, 17 Sep 2005, Gonia wrote:

>> Poważnie piszę: US łupnął 75% i wygrał przed NSA sprawę z babcią
>> która (wiele wskazywało że prawdę mówi) w latach '70 nielegalnie
>> pozwoziła do kraju spory stosik "dularów" - oczywiście (wtedy)
>> jak najbardziej nielegalnie.
>> US kazał jej udowodnić że MIAŁA te pieniądze...
>
> albo kiepski doradca prowadzil sprawe, albo kiepski sklad orzekajacy
[...]
> W rozpatrywanej sprawie istota sporu sprowadza się - jak to wynika z treści
> skargi - do rozstrzygnięcia, czy posiadane przez skarżącego w styczniu i
> lutym 1992 r. zasoby walutowe, zdeponowane na jego czynnych kontach
> dewizowych w Banku PKO SA i przez niego w tymże okresie pobrane

...otóż to.
W opisywanej sprawie oskarżony podatnik miał DOWÓD że te pieniądze
posiadał (i się przedawniło).
Rzeczona babcia miała je "w skarpecie". Zero dowodów.
Mi chodziło o to że to *od podatnika* wymaga się UDOWODNIENIA !
I dowód w postaci "o, tu, mam kwity z banku" takim dowodem jest
i to z gatunku niepodważalnych.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry