Jaka kwota ogranicza zaliczenie zakupu do wyposażenia a jaka do środków trwałych

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Kajci" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:0300.00000bfc.3fc0da11@newsgate.onet.pl...
> Jaka kwota ogranicza zaliczenie zakupu do wyposażenia a jaka do środków
trwałych
>
wyposażenie - wartość początkowa (zakupu) powyżej 1500 zł
środki trwałe - wartość początkowa powyżej 3500 zł i okres użytkowania
powyżej 1 roku

Pozdrawiam
Madalta

do góry

Użytkownik "Madalta" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:bpqmeu$hbj$1@news.onet.pl...
> > Jaka kwota ogranicza zaliczenie zakupu do wyposażenia a jaka do środków
> trwałych
> >
> wyposażenie - wartość początkowa (zakupu) powyżej 1500 zł
> środki trwałe - wartość początkowa powyżej 3500 zł i okres użytkowania
> powyżej 1 roku
A na podstawie jakich przepisów Madalta tak wnosi?
Na przykład w ustawie o rachunkowości napisano:
"Art. 3.
1. Ilekroć w ustawie jest mowa o:
[...]
15) środkach trwałych - rozumie się przez to, z zastrzeżeniem pkt 17,
rzeczowe aktywa trwałe i zrównane z nimi, o przewidywanym okresie
ekonomicznej użyteczności dłuższym niż rok, kompletne, zdatne do użytku i
przeznaczone na potrzeby jednostki. [...]"
o żadnych kwotach nic nie ma.
W ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych napisano:
"Art. 5a.
Ilekroć w ustawie jest mowa o:
1) inwestycjach - oznacza to środki trwałe w budowie w rozumieniu ustawy z
dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694),
zwanej dalej <ustawą o rachunkowości>,[...]"

A w artykule 22a.
"1. Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 22c, stanowiące własność lub
współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie,
kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:
1) budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
2) maszyny, urządzenia i środki transportu,
3) inne przedmioty
- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez
podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością
gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub
umowy określonej w art. 23a pkt 1, zwane środkami trwałymi."

Na podstawie powyższego śmiem twierdzić, że środkiem trwałym może być
długopis za 1zł, jeśli tylko będę przewidywał używanie tegoż przez
conajmniej 1 rok.

Natomiast jeśli chodzi o odpisy amortyzacyjne to art. 22f updof
"3. Odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z art. 22h-22m, gdy wartość
początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej w dniu
przyjęcia do używania jest wyższa niż 3.500 zł. W przypadku gdy wartość
początkowa jest równa lub niższa niż 3.500 zł, podatnicy, z zastrzeżeniem
art. 22d ust. 1, mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art.
22h-22m albo jednorazowo - w miesiącu oddania do używania tego środka
trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, albo w miesiącu następnym."

a w uproszczeniu, jeśli wartość powyżej 3500zł to amortyzacja rozłożona na
miesiące wg stawek amortyzacyjnych, dla niższych wartości - może być na raty
lub jednorazowo.

--
Pozdrawiam
Mirek

do góry

I to właśnie była ODPOWIEDŹ
Dziękuje

Stasiek G.

do góry

On Sun, 23 Nov 2003, Miki wrote:

>+ Użytkownik "Madalta" <m...@p...onet.pl> [...]
>+ > wyposażenie - wartość początkowa (zakupu) powyżej 1500 zł
>+ > środki trwałe - wartość początkowa powyżej 3500 zł i okres użytkowania
>+ > powyżej 1 roku
>+ A na podstawie jakich przepisów Madalta tak wnosi?
>+ Na przykład w ustawie o rachunkowości napisano:

Rację masz absolutną :), tyle że skoro mowa o "wartości związanej
z wyposażeniem" to AFAIK w rachubę wchodzi KPiR i rozp. o jej
prowadzeniu (a nie ustawa o rachunkowości - prawda li to, że
z UOR pojęcie "wyposażenia ewidencjonowanego" zniknęło i są
tylko "ŚT o istotnej wartości" czy jakoś tak ?).
Madalta zaaplikował(a) określenie kiedy dany środek *musi*
być uznany (odpowiednio) za wyposażenie ewidencjonowane bądź ŚT.

Co nie przeszkadza aby:
[...]
>+ Na podstawie powyższego śmiem twierdzić, że środkiem trwałym może być
>+ długopis za 1zł, jeśli tylko będę przewidywał używanie tegoż przez
>+ conajmniej 1 rok.

...oczywiście :)

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.58.0311250011520.-209321@k6-2.portez
jan.zabrze.pl...
> On Sun, 23 Nov 2003, Miki wrote:
>
> >+ Użytkownik "Madalta" <m...@p...onet.pl> [...]
> >+ > wyposażenie - wartość początkowa (zakupu) powyżej 1500 zł
> >+ > środki trwałe - wartość początkowa powyżej 3500 zł i okres
użytkowania
> >+ > powyżej 1 roku
> >+ A na podstawie jakich przepisów Madalta tak wnosi?
> >+ Na przykład w ustawie o rachunkowości napisano:
>
> Rację masz absolutną :), tyle że skoro mowa o "wartości związanej
> z wyposażeniem" to AFAIK w rachubę wchodzi KPiR i rozp. o jej
> prowadzeniu (a nie ustawa o rachunkowości - prawda li to, że
> z UOR pojęcie "wyposażenia ewidencjonowanego" zniknęło i są
> tylko "ŚT o istotnej wartości" czy jakoś tak ?).
> Madalta zaaplikował(a) określenie kiedy dany środek *musi*
> być uznany (odpowiednio) za wyposażenie ewidencjonowane bądź ŚT.
Zacytowałem uor bo tam znalazłem definicję "środka trwałego". Zacytowałem
również fragment z updof (art.22a), gdzie o środkach trwałych było coś co
uznałem za definicję.
Rozporządzenie MF w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i
rozchodów:
"§ 3. Określenia użyte w rozporządzeniu oznaczają:
7) "wyposażenie" - rzeczowe składniki majątku, związane z wykonywaną
działalnością, nie zaliczone, zgodnie z przepisami ustawy o podatku
dochodowym, do środków trwałych,
8) "środki trwałe" - środki trwałe w rozumieniu przepisów ustawy o podatku
dochodowym,"

Madalta opisał "zwyczajowe" określenia dlatego pytałem o przepisy. Ponieważ
dopiero uczę się prawa podatkowego, dlatego pytam o źródła.
Nie mam również doświadczeń bojowych z US i być może dlatego nie rozumiem
strachu przed uznaniem rzeczy za środek trwały.
Dlaczego komputrer za 2500zł wszyscy radzą mi wpisać jako wyposażenie, a nie
środek trwały?
--
Pozdrawiam
Mirek

do góry

On Tue, 25 Nov 2003, Miki wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> [...]
>+ > Rację masz absolutną :), tyle że skoro mowa o "wartości związanej
>+ > z wyposażeniem" to AFAIK w rachubę wchodzi KPiR i rozp. o jej
>+ > prowadzeniu (a nie ustawa o rachunkowości - prawda li to, że
[...]
>+ Zacytowałem uor bo tam znalazłem definicję "środka trwałego". Zacytowałem
>+ również fragment z updof (art.22a), gdzie o środkach trwałych było coś co
>+ uznałem za definicję.

...no i tylko do tego "również" się odniosłem :)
Pierwsze (UOR) - nie, drugie (UOPDoOF) - tak :)

>+ Rozporządzenie MF w sprawie prowadzenia podatkowej księgi

...oczywiście, takoż zapisałem: "rozp. o jej prowadzeniu a nie UoR".

[...]
>+ strachu przed uznaniem rzeczy za środek trwały.
>+ Dlaczego komputrer za 2500zł wszyscy

Wypraszam sobie ! :) (sprawdzić w googlu)
Po pierwsze nie wszyscy, po drugie nie radzą (a co najwyżej komentują,
cytują i dywagują - sprawdzić wysokość kary za udzielanie porad bez
uprawnień proszę uprzejmie :>)

>+ radzą mi wpisać jako wyposażenie, a nie środek trwały?

IMO kompa zawsze lepiej wpisać do ŚT, bo inaczej nikt_nic_nie_wie co
zrobić kiedy do kompa za 2500 zł zostanie dokupiona superkarta za 7000 zł.
BTW: mam takiego PCta "<3500 zł" na ŚT :)

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.58.0311262319190.-34524051@k6-2.port
ezjan.zabrze.pl...

> >+ Dlaczego komputrer za 2500zł wszyscy
>
> Wypraszam sobie ! :) (sprawdzić w googlu)
> Po pierwsze nie wszyscy,
Zgoda. Nie wszyscy :)
> po drugie nie radzą (a co najwyżej komentują,
> cytują i dywagują - sprawdzić wysokość kary za udzielanie porad bez
> uprawnień proszę uprzejmie :>)
Nie ma kary. Tak w każdym razie przeczytałem w dzisiejszej "Rzepie". Wyrok
Trybunału Konstytucyjnego uznał taką karę za niezgodną z Konstytucją.
--
Pozdrawiam
Mirek
PS. Wiem - wyrok będzie obowiązywał po opublikowaniu w Dz.U. :)

do góry

On Thu, 27 Nov 2003, Miki wrote:
[...]
>+ > cytują i dywagują - sprawdzić wysokość kary za udzielanie porad bez
>+ > uprawnień proszę uprzejmie :>)
>+ Nie ma kary. Tak w każdym razie przeczytałem w dzisiejszej "Rzepie". Wyrok
>+ Trybunału Konstytucyjnego uznał taką karę za niezgodną z Konstytucją.

...ale TK się wypowiedział tylko wobec "osób z wyższym wykształceniem
prawniczym". Zakładam że idzie o ten artykuł:
http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_031127/p
rawo/prawo_a_1.html?k=on;t=2003112720031127

pozdrowienia, Gotfryd
(bynajmniej nie prawnik)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.58.0311280113070.-311599@k6-2.portez
jan.zabrze.pl...
> >+ > cytują i dywagują - sprawdzić wysokość kary za udzielanie porad bez
> >+ > uprawnień proszę uprzejmie :>)
> >+ Nie ma kary. Tak w każdym razie przeczytałem w dzisiejszej "Rzepie".
Wyrok
> >+ Trybunału Konstytucyjnego uznał taką karę za niezgodną z Konstytucją.
>
> ...ale TK się wypowiedział tylko wobec "osób z wyższym wykształceniem
> prawniczym". Zakładam że idzie o ten artykuł:
>
http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_031127/p
rawo/prawo_a_1.html?k=on
;t=2003112720031127
W tym tonie jest pierwsze zdanie artykułu. Ale jedno z ostatnich brzmiało:
"Tymczasem trudno określić, jakiego typu działalność wykonywana przez osoby
niebędące radcami i adwokatami stanowi czyn zabroniony na mocy zaskarżonego
przepisu."
Jak ogłoszą wyrok należałoby zajrzeć do Kodeksu wykroczeń i sprawdzić co TK
uznał za niekonstytucyjne.
--
Pozdrawiam
Mirek

do góry