Niestety edytory tekstu tego nie lubią i uparcie walą dużą literę po liczebniku
porządkowym.
JaC


-----

> Co prawda słownik ortograficzny mam jeszcze z XX wieku, ale w nim liczebniki
porządkowe tak się właśnie pisze.

do góry

666 pisze:
> Niestety edytory tekstu tego nie lubią i uparcie walą dużą literę po liczebniku
porządkowym.


Bo edytory tekstu są głupie i uznają kropkę za koniec zdania. Używam
open office'a i rozpoczyna mi zdanie wielką literą nawet po np. itp. itd.

Trzeba zatem wyłączyć tego typu "udogodnienia" i wtedy już można
pisać wygodnie i zgodnie z zasadami :)

--
Liwiusz

do góry

W odpowiedzi na pismo z sobota 13 grudzień 2008 20:04
(autor ajt
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <gi11f2$ak6$1@nemesis.news.neostrada.pl>):

>> Straciłeś ubezpieczenie zdrowotne na najbliższe pół roku niestety.
> Nie myl ubezpieczenia zdrowotnego z chorobowym :)


No... Chorobowe płaci się na chory system :D
Zdrowotne to haracz przeznaczony na to, żeby system nie wyzdrowiał :D

--
Tristan

Kupię konto bez limitów na YouTube.

do góry

W odpowiedzi na pismo z niedziela 14 grudzień 2008 12:49
(autor Liwiusz
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <gi2rsa$cg1$1@news.onet.pl>):

>>> Powinno być:
>>> 10. (dziesiątego)
>> prawie nikt tak nie pisze, a i językoznawcy nie popierają tej kropki, ZTC
>> czytałem.
> Co prawda słownik ortograficzny mam jeszcze z XX wieku, ale w nim
> liczebniki porządkowe tak się właśnie pisze. Zresztą jaką masz inną
> alternatywę? 10 to dziesięć. Zatem dziesiąty musi być pisany jakoś
> inaczej, i jest "10.".

Tak, oficjalnie tak, ale :

http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629746

Kropka po liczebniku może zostać opuszczona, jeśli z kontekstu jednoznacznie
wynika, że użyty został liczebnik porządkowy, np. Chodzę do 8 klasy.

Po cyfrze oznaczającej datę nie daje się kropki, gdy nazwa miesiąca została
zapisana słownie: 7 kwietnia, 17 maja (nie: 7. kwietnia, 17. maja) ? zob.
także 87.5.


Czyli MSZ w tym wypadku można napisać, że się ma coś zapłacić do 10 i już.

>> E tam... W Zabrzu mamy ulicę 1-go Maja i ulicę 3-go Maja.... I wszyscy
>> tak piszą. Więc stare skostniałe normy językowe w tym zakresie już dawno
>> odeszły do lamusa. Język żyje, łejk ap.
> Widocznie wasi radni są na poziomie intelektualnym tych, którzy
> mówią "włanczać".

Dlatego, że stosują niepobłogosławione nazwy? Bez tego język by stał na
poziomie Mieszka I :D Normy językowe są zawsze do tyłu... Ileż to razy
pluto na pisownie NIE z imiesłowami w moich szkolnych czasach. A potem
przyszła reforma i już było można tak jak większość narodu. A potem
przyszła kolejna reforma i już nie wolno tak, jak dawniej :D

Język żyje i się zmienia i normy gonią za językiem, a nie odwrotnie.


> Niby większość społeczeństwa tak mówi, ale nie ma się
> czym chwalić, ani kogo naśladować.

Albowiem gdyż? Język jest dla ludzi, a nie ludzie dla języka.


--
Tristan

Kupię konto bez limitów na YouTube.

do góry

Tristan pisze:

> Dlatego, że stosują niepobłogosławione nazwy? Bez tego język by stał na
> poziomie Mieszka I :D Normy językowe są zawsze do tyłu... Ileż to razy
> pluto na pisownie NIE z imiesłowami w moich szkolnych czasach. A potem
> przyszła reforma i już było można tak jak większość narodu. A potem
> przyszła kolejna reforma i już nie wolno tak, jak dawniej :D
>
> Język żyje i się zmienia i normy gonią za językiem, a nie odwrotnie.

Tyle że w tym przypadku wynika to tylko z nieuctwa, a nie chęć
światłego zmieniania języka i naprawdę nie ma w tym dla mnie nic wartego
do naśladowania.


>
>
>> Niby większość społeczeństwa tak mówi, ale nie ma się
>> czym chwalić, ani kogo naśladować.
>
> Albowiem gdyż? Język jest dla ludzi, a nie ludzie dla języka.


Niech zatem język zmienia elita, a nie plebs ze swoimi błędami.
Rozumiem, że jak najbardziej popierasz również takie zmiany językowe?:

- poszłem
- bynajmniej, w znaczeniu odwrotnym niż słownikowe
- włanczać
i tym podobne...


To ja już wolę "zmiany z głową", na przykład liczak (zamiast obcego
komputer, nie przyjęło się :)

--
Liwiusz

do góry

> prawie nikt tak nie pisze, a i językoznawcy nie popierają tej kropki, ZTC
> czytałem.
>
Słowniki z 1989 roku wyraźnie piszą, że kropki się nie stawia. Ktoś ze
"sławnych" językoznawców się rąbnął w nowym słowniku i nie chce się przyznać
do wpadki. Kropki się stawia w "cyfrowej arabskiej" dacie na przykład, a
takie wyliczanki z kropką to najwyraźniej odbieram jako dziwadło językowe.

do góry

W odpowiedzi na pismo z niedziela 14 grudzień 2008 18:11
(autor Liwiusz
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <gi3eop$9kh$1@news.onet.pl>):

>> Język żyje i się zmienia i normy gonią za językiem, a nie odwrotnie.
> Tyle że w tym przypadku wynika to tylko z nieuctwa, a nie chęć
> światłego zmieniania języka i naprawdę nie ma w tym dla mnie nic wartego
> do naśladowania.

Wręcz przeciwnie. Zapis z kresą jest jasny, przejrzysty, czytelny i bliski
zapisom z innych języków, np. popularnego angielskiego. Oficjalny zapis z
kropką jest nieczytelny, niejasny, wprowadzający masę kłopotów...

>>> Niby większość społeczeństwa tak mówi, ale nie ma się
>>> czym chwalić, ani kogo naśladować.
>> Albowiem gdyż? Język jest dla ludzi, a nie ludzie dla języka.
> Niech zatem język zmienia elita, a nie plebs ze swoimi błędami.

Buhahahaha... Hrabia się odezwał.

> Rozumiem, że jak najbardziej popierasz również takie zmiany językowe?:
> - poszłem

Oczywiście. Krócej, prościej, zrozumiale.

> - bynajmniej, w znaczeniu odwrotnym niż słownikowe

Odwrotnym? Jako ,,na pewno''? Nie spotkałem. Ale jeśli tak, to owszem,
jestem przeciw, bo jeśli coś ma znaczyć coś całkiem innego, to się robi
zamieszanie.

> - włanczać

A co z tym złego? Że uproszczono wymowę? No to chyba dobrze. Dalej jest
zrozumiałe, a nie trzeba sobie łamać języka.

> i tym podobne...

Przypomina mi się moja rozmowa z polonistkami na temat tego, czemu stosuję
raz ,,otwarłem'', a raz ,,otworzyłem''. Otóż ,,otwOrzyłem'' butelki i inne
rzeczy, które mają okrągły otwÓr... jak O w ,,otwOrzyłem''.
Natomiast ,,otwArłem'' drzwi, okno itp. Tam powstaje uchylne otwArcie.

Podobno nie jest to do końca zgodne z normami, ale jasne i logiczne.

> To ja już wolę "zmiany z głową", na przykład liczak (zamiast obcego
> komputer, nie przyjęło się :)

No bo w sumie czasy, gdy liczaki liczyły dawno minęły. Teraz to raczej
klachacz powinien być.




--
Tristan

Kupię konto bez limitów na YouTube.

do góry

Tristan wrote:

>> Rozumiem, że jak najbardziej popierasz również takie zmiany
>> językowe?: - poszłem
>
> Oczywiście. Krócej, prościej, zrozumiale.

>> - włanczać
>
> A co z tym złego?


Możesz sobie mówić "poszłem" i "włanczać",
ale licz się z tym, że może nie być to przyjęte ze zrozumieniem.
To co proponujesz, to nie są jakieś symptomy zmian żywego języka,
tylko zwykłe niechlujstwo.
Chcesz być tak odbierany? Proszę bardzo.

do góry

W odpowiedzi na pismo z niedziela 14 grudzień 2008 20:13
(autor cef
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <gi3m05$av$1@atlantis.news.neostrada.pl>):

> Możesz sobie mówić "poszłem" i "włanczać",
> ale licz się z tym, że może nie być to przyjęte ze zrozumieniem.
> To co proponujesz, to nie są jakieś symptomy zmian żywego języka,
> tylko zwykłe niechlujstwo.

Wydaje Ci się. Niektórzy się snobują językiem, a inni go używają.

> Chcesz być tak odbierany? Proszę bardzo.

Nie przeszkadza mi to. Uważam, że język to narzędzie dla mnie, a nie mój pan
i władca.

--
Tristan

Kupię konto bez limitów na YouTube.

do góry

Tristan wrote:

>> To co proponujesz, to nie są jakieś symptomy zmian żywego języka,
>> tylko zwykłe niechlujstwo.
>
> Wydaje Ci się. Niektórzy się snobują językiem, a inni go używają.
>
>> Chcesz być tak odbierany? Proszę bardzo.
>
> Nie przeszkadza mi to. Uważam, że język to narzędzie dla mnie, a nie
> mój pan i władca.

I tu się mylisz. Niechlujstwo językowe i tyle.
To tak jakbyś używał słownictwa wyłącznie na k... i ch...
i dziwił się, że "snoby językowe" patrzą na Ciebie z odrazą.
Możesz również zmieniać bieliznę raz na tydzień czy też myć się
z taką czestotliwością i Tobie to nie będzie przeszkadzać,
bo to Twój ubiór i Twoja sprawa.
Pozostaje kwestia zwykłej kultury.

do góry