On 2008-12-02, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>>> Ponadto należy wziąć pod uwagę bardzo ważną rzecz: spółka odpowiada
>>> za długi tylko swoim kapitałem. Nie jest dobrze, jeśli na rynku
>>> powstanie dużo podmiotów, których wartość finansowa będzie praktycznie
>>> zerowa. Doprowadzając sprawę do absurdu - Twoja spółka z dwoma funtami
>>> kapitału nie mogła by w praktyce zaciągać żadnych zobowiązań. Nie służy
>>> to bezpieczeństwu transakcji.
>>
>> A zarząd nie odpowiada całym swoim majątkiem? Bo mi się o uszy obiło.
>
> Zarząd SA? Jeśli mówimy o art. 299ksh, to dotyczy on tylko sp. z o.o.
>
> art. 299
> § 1. Jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna,
> członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania.

Fragment na który odpowiadałem dotyczył sp. z o.o. :)
Więc w sumie jaka korzyść ze Sp. z o.o. w stosunku do DG?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Wojciech Bancer wrote:
>
> Fragment na który odpowiadałem dotyczył sp. z o.o. :)
> Więc w sumie jaka korzyść ze Sp. z o.o. w stosunku do DG?
>

Gdyby zacytować cały art. 299 to byłoby jasne:

Art. 299
§ 1. Jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna,
członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania.

§ 2. Członek zarządu może się uwolnić od odpowiedzialności, o której
mowa w § 1, jeżeli wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o
ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie układowe, albo że
niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewszczęcie
postępowania układowego nastąpiło nie z jego winy, albo że pomimo
niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewszczęcia
postępowania układowego wierzyciel nie poniósł szkody.

Piotrek

do góry

Piotrek wrote:
> Wojciech Bancer wrote:
>>
>> Fragment na który odpowiadałem dotyczył sp. z o.o. :)
>> Więc w sumie jaka korzyść ze Sp. z o.o. w stosunku do DG?
>>
>
> Gdyby zacytować cały art. 299 to byłoby jasne:
>
> Art. 299
> § 1. Jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna,
> członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania.
>
> § 2. Członek zarządu może się uwolnić od odpowiedzialności, o której
> mowa w § 1, jeżeli wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o
> ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie układowe, albo że
> niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewszczęcie
> postępowania układowego nastąpiło nie z jego winy, albo że pomimo
> niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewszczęcia
> postępowania układowego wierzyciel nie poniósł szkody.
>
> Piotrek

Miał być cały ...

§ 3. Przepisy § 1 i § 2 nie naruszają przepisów ustanawiających dalej
idącą odpowiedzialność członków zarządu.

Piotrek

do góry

Dnia Tue, 02 Dec 2008 16:40:22 +0100, Liwiusz napisał(a):


> Ponadto należy wziąć pod uwagę bardzo ważną rzecz: spółka odpowiada
> za długi tylko swoim kapitałem.

A jak wygląda sprawa jeżeli pan A przekształci spółke cywilną w sp. z o.o.,
wnosząc np. maszyny budowlane i samochody jako KZ o wartości 60 000,00.
Pan A jest jako osoba fizyczna właścicielem gruntu i budynków biurowych
które chce wynajmować powstałej sp. z o.o. biura - może chyba, prawda?
oczywiście jako pan A odprowadza podatki z tytułu wynajmu pomieszczeń
biurowych.
A teraz taka spółka po roku działalności zawarła umowę na roboty budowlane,
zakupiła niezbędne materiały na przelew w hurtowniach ale jej kontrahent
"wyślizgał" sp. z o.o. i nie zapłacił jej wynagrodzenia za prace i
materiał. Hurtownie dopominają się o płatności za wydany materiał ... sp. z
o.o. nie ma z czego zapłacić ... ogłasza wtedy upadłość?
KZ wynosi 60 000,00 a długi np. 500 000,00.
Czy pan A odpowiada swoim majątkiem prywatnym (grunty, ziemia) za
zobowiązania sp. z o.o. która ma -440 000,00 ???
Czy też pan A spłaci tylko te 60 000,00 i resztę ma w du...e i hurtownie
mogą go cmoknąć?

Mnie się wydaje że w taki sposób to by nikt poważny by nie robił interesów
ze sp. z o.o. ....

do góry

On Tue, 2 Dec 2008, Liwiusz wrote:

> Ponadto należy wziąć pod uwagę bardzo ważną rzecz: spółka odpowiada za
> długi tylko swoim kapitałem. Nie jest dobrze, jeśli na rynku powstanie dużo
> podmiotów, których wartość finansowa będzie praktycznie zerowa.

Ale może przynajmniej spowoduje:
1. padnięcie głupiego mitu że "spółka jest lepsza" (z dyskusji na .prawo
wynika, że świadomość iż jest na odwrót mają... windykatorzy :D)
2. przyglądanie się danym kontrahentów. Bo na dziś to wychodzi ze nie
wszyscy i nie wszędzie zdają sobie sprawę, że zacząć należy od
zażądania REGONU i numeru wpisu, a nie jakiegoś tam trzeciorzędnego
NIPu...

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 3 Dec 2008, Herald wrote:

> A teraz taka spółka po roku działalności zawarła umowę na roboty budowlane,
> zakupiła niezbędne materiały na przelew w hurtowniach ale jej kontrahent
> "wyślizgał" sp. z o.o. i nie zapłacił jej wynagrodzenia za prace i
> materiał.

Ale co z tym materiałem zrobił?
Skoro ma nowe budynki (z tego materiału), to ta sp-ka przecież zadbała
o jakieś poręczenie majątkowe na ich hipotece, nie? ;)
Oczywiśce - jak spółka nie ma zabezpieczenia, a to co wybudowała
zostało już zbyte przez 4 pośredników, no to...

Ba - a co za różnica z przypadkiem kiedy "pan A" wybudowałby to sobie
we własnej DG?
Może (z *tego* p. widzenia) *tylko* zyskać.

> Hurtownie dopominają się o płatności za wydany materiał ... sp. z
> o.o. nie ma z czego zapłacić ... ogłasza wtedy upadłość?
> KZ wynosi 60 000,00 a długi np. 500 000,00.

A wierzytelność za to co wybudowali wcięło czy jak?

> Czy pan A odpowiada swoim majątkiem prywatnym (grunty, ziemia) za
> zobowiązania sp. z o.o. która ma -440 000,00 ???
> Czy też pan A spłaci tylko te 60 000,00 i resztę ma w du...e i hurtownie
> mogą go cmoknąć?

Musisz odpowiedzieć, co się stało z wierzytelnością!

> Mnie się wydaje że w taki sposób to by nikt poważny by nie robił interesów
> ze sp. z o.o. ....

No i tak jest :P

1. Nikt Ci nie da materiałów za 400 000 zł "na piękne oczy".
Idź i spróbuj :D

2. Zabezpieczenie budowy wydawało się oczywiste, a jest czym (w sensie
narzędzia prawnego pt. "hipoteka")

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 02.12.2008 Przemyslaw Frasunek <v...@f...lublin.pl> napisał/a:
> 23-ego pazdziernika to poszlo do Senatu. Senat przyjal bez poprawek na
> posiedzeniu 20-ego listopada.

Jakos przeoczylem, ze ustawa zostala juz podpisana przez prezydenta. A wiec
za miesiac bedzie obowiazywac.

http://www.prezydent.pl/x.node?id=22543136 (poz. 56)

--
* Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www.frasunek.com ** NICHDL: PMF9-RIPE *
* Jabber ID: v...@c...pl ** PGP ID: 2578FCAD ** HAM-RADIO: SQ5JIV *

do góry

Dnia Wed, 3 Dec 2008 15:59:39 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):


>> A teraz taka spółka po roku działalności zawarła umowę na roboty budowlane,
>> zakupiła niezbędne materiały na przelew w hurtowniach ale jej kontrahent
>> "wyślizgał" sp. z o.o. i nie zapłacił jej wynagrodzenia za prace i
>> materiał.
>
> Ale co z tym materiałem zrobił?

Zabudował je :)
Załóżmy że to są kable które wkopuje się do ziemi :)

> Skoro ma nowe budynki (z tego materiału), to ta sp-ka przecież zadbała
> o jakieś poręczenie majątkowe na ich hipotece, nie? ;)

No nie - to była po prostu umowa na wykonanie usługi - ułożenie kabla w
ziemi.
Sp. z o.o. "wzięła" z hurtowni ów kabel na przelewik, zabudowała go a
zlecający roboty po otrzymaniu faktury .... olał sp. z o.o. wielkim sikiem
- nie można z niego zwindykować kasy.
Ani prezes ani zarząd nie działał na szkodę sp. z o.o. przecież - w dobrej
wierze zawarł umowę, wykonał ta umowę.

>> Hurtownie dopominają się o płatności za wydany materiał ... sp. z
>> o.o. nie ma z czego zapłacić ... ogłasza wtedy upadłość?
>> KZ wynosi 60 000,00 a długi np. 500 000,00.
>
> A wierzytelność za to co wybudowali wcięło czy jak?

Nie ma szans na odzyskanie od nich kasy :(

>> Czy pan A odpowiada swoim majątkiem prywatnym (grunty, ziemia) za
>> zobowiązania sp. z o.o. która ma -440 000,00 ???
>> Czy też pan A spłaci tylko te 60 000,00 i resztę ma w du...e i hurtownie
>> mogą go cmoknąć?
>
> Musisz odpowiedzieć, co się stało z wierzytelnością!

No nie ma z czego zwindykować wierzytelności :(


> 1. Nikt Ci nie da materiałów za 400 000 zł "na piękne oczy".
> Idź i spróbuj :D

Gotfrydzie - nie do końca przeczytałeś mój poprzedni post.
Pisałem w nim że ta sp. z o.o. powstała z *przekształcenia* spółki
cywilnej.
Nie napisałem jednak że spółka cywilna istniała na "rynku" wieeele lat i ma
wyrobiona markę oraz pozycję w hurtowniach i bez problemu dostaje materiały
na odroczony termin płatności.

> 2. Zabezpieczenie budowy wydawało się oczywiste, a jest czym (w sensie
> narzędzia prawnego pt. "hipoteka")

I głownie nurtujące pytanie:
- czy pan "A" odpowiada majątkiem prywatnym za zobowiązania sp. z o.o. przy
założeniu że nie było złej woli, złego zarządzania tą spółką oraz że pan
"A":
- jest prezesem sp. z o.o. ;
- nie jest prezesem, jest tylko członkiem zarządu sp. z o.o.

do góry

On Tue, 2 Dec 2008, Maddy wrote:

> holenderskich niezrozumiała. Nie wierzyli że pożyczając swojej spółce 4
> miliony zł na 6 miesięcy na rozkręcenie produkcji powodują koszmarne problemy
> dla księgowego.
> W ogóle najpierw to jeden z udziałowców chciał te pieniądze po prostu dać
> spółce.. ale jak usłyszał ile spółka zapłaci za taka darowiznę to zdębiał.
>
> Może tu tkwi problem?

ZDECYDOWANIE tak.
Polski ustawodawca raczył był zupełnie bez sensu ponastawiać podatków
od wszystkiego.
A w szczególności "od niczego".
Fakt, że od przeprowadzenia staruszki przez jezdnię podatki nie należą
się tylko wtedy, jeśli całość "usługi" zostanie przeprowadzona
za pośrednictwem instytucji dobroczynnej stanowi przykład do rozważań.

A ściślej - przedstawia problem znacznie poważniejszy, mianowicie
tego jak powszechne MUSI być łamanie prawa, aby jako tako w ogóle
dało się żyć.

> Obniżenie wymaganego kapitału zapasowego powinno iść w parze z uregulowanie
> kwestii nieoprocentowanych pożyczek od udziałowców.
> Dziś takie pożyczki generują wirtualny przychód w spółce - w wysokości
> odsetek które spółka musiałaby zapłacić na wolnym rynku.
> Absurd

Ano.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 2 Dec 2008, Liwiusz wrote:

> Nie wiem jak tam jest rozwiązana sprawa niespłaconych długów, ale nie widzę
> większego sensu w obecnym stanie prawnym zakładania w PL spółki z kapitałem
> 2zł, skoro z definicji spółka za swoje zobowiązania odpowiada tylko swoim
> kapitałem, a jeśli długi przekroczą jego wysokość,

Przedobrzyłeś.
We własnym dobrze pojętym interesie zarząd może rozważać taki wniosek,
jeśli długi przekroczą *wartość majątku spółki*.
To kryterium wcale nie jest łatwo i online dostępne np. dla wierzycieli.

> trzeba zgłosić wniosek o upadłość.

:)

> Zatem po założeniu takiej spółki mógłbym kupić na kredyt coś za 5zł, a po
> tym miałbym obowiązek (w ciągu 14 dni) złożyć wniosek o upadłość (no, chyba
> że wcześniej bym spłacił).

Nie.
Jeśli za te 5 zł coś *kupiłeś* i to *masz*, to spółka nadal dysponuje
*wartością majątkową* 5 zł.
No może 4 zł albo 3,50, jeśli to co kupiłeś zostało rozpakowane
i jako "nie nówka nieśmigana" jest warte na rynku mniej :)
Ale nawet 3,5+2 = 5,5, więc ciągle spółkę stać na oddanie długu.
I ma czas do oddania do momentu wymagalnosci kredytu.

Problem pojawiłby się w momencie, jakbyś:
- nie mógł spłacić tych 5 zł kredytu
- bo musiałeś komuś wypłacić 4 zł wynagrodzenia.

Cytuję z ustawy:
"Dłużnik jest niewypłacalny, jeżeli nie wykonuje swoich
wymagalnych zobowiązań"
^^^^^^^^^^^

1. Nie wykonuje
2. Wymagalnych

Drugie, odrębne kryterium, to właśnie "zejście in minus" z wartością
majątku spółki. *Majątku*, nie gotówki w kasie!

pzdr, Gotfryd

do góry