On Tue, 14 Nov 2006, t wrote:

> chodzi mi o konkretne ujęcie kosztów na PIT-5 - czy sumuję 10+11+15
> czy jakoś inaczej.

Przecież inaczej TH nie byłyby kosztem bez remanentu, co prowadziłoby
do permanentnego remanentowania przez sklepiki :)
Ale przekopuję ustawę i rozporządzenie, żeby znaleźć miejsce gdzie to
"czarno na białym" zapisano i jakoś tak nie dowidzę ("nie jesteś
sam" :))
Prawdopodobnie jest to wywodzone z zapisu:
+++ cytat +++
14. Kolumna 14 jest przeznaczona do wpisywania
pozostałych kosztów (poza
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
wymienionymi w kolumnach 10-13)
^^^^^^^^^^^^
---
Ergo - zapisy z kol 10-13 są KUP "w momencie zaksięgowania".

> Remanent też czaję i to kiedy i jak koszty wypadają
> tylko nie czaję czy 10+11+15 czy inaczej :)

Acha!

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 15-11-2006 o 00:08:50 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

> Ergo - zapisy z kol 10-13 są KUP "w momencie zaksięgowania".

Ano właśnie - i ktoś powie że nie mamy czegoś na miarę common law w
Polsce...

do góry

Znalazłem właśnie w archiwum taki wątek:

http://groups.google.com/group/pl.soc.prawo.podatki/
browse_thread/thread/1206d503d091b431/c041fd135189b5
e3?lnk=st&q=kpir+materia%C5%82y+towary&rnum=4#c041fd
135189b5e3


Widzę że ta kolumna 10 straszy już X lat...

do góry

On Sat, 18 Nov 2006, t wrote:

> Znalazłem właśnie w archiwum taki wątek:
>
> http://groups.google.com/group/pl.soc.prawo.podatki/
browse_thread/thread/1206d503d091b431/c041fd135189b5
e3?lnk=st&q=kpir+materia%C5%82y+towary&rnum=4#c041fd
135189b5e3

Jako wskazany palcem ;) zapodam OT wKF: żeby się "nie zawijało", oprócz
korzystania z jakichs tiny.* można z linii parametrów "wyciąć" pytanie,
tak:

http://groups.google.com/group/pl.soc.prawo.podatki/
browse_thread/thread/1206d503d091b431/c041fd135189b5
e3

> Widzę że ta kolumna 10 straszy już X lat...

Żebyś wiedział :) bo problem "jak" bierze się z problemu "dlaczego".
Z tego powodu skupiam się na drugiej części :)
A tak BTW: oczywiście przećwiczyłem (na sobie) całkiem spory zestaw
głupich pomysłów, włącznie ze "sprzedawaniem samemu sobie" :>
I to pi razy oko mając pojęcie o Kodeksie Cywilnym, bo .prawo czytałem
znaczenie wcześniej. Jak widać czytałem (Kodeks) nierzetelnie, a dopiero
praktyka wymusza poszukanie jak to NAPRAWDĘ jest :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 20-11-2006 o 22:14:20 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

> On Sat, 18 Nov 2006, t wrote:
>
>> Znalazłem właśnie w archiwum taki wątek:
>>
>> http://groups.google.com/group/pl.soc.prawo.podatki/
browse_thread/thread/1206d503d091b431/c041fd135189b5
e3?lnk=st&q=kpir+materia%C5%82y+towary&rnum=4#c041fd
135189b5e3
>
> Jako wskazany palcem ;) zapodam OT wKF: żeby się "nie zawijało", oprócz
> korzystania z jakichs tiny.* można z linii parametrów "wyciąć" pytanie,
> tak:
>
> http://groups.google.com/group/pl.soc.prawo.podatki/
browse_thread/thread/1206d503d091b431/c041fd135189b5
e3

Nie zastanawialem sie nad tym nigdy, ale dobrze widziec :)

>
>> Widzę że ta kolumna 10 straszy już X lat...
>
> Żebyś wiedział :) bo problem "jak" bierze się z problemu "dlaczego".
> Z tego powodu skupiam się na drugiej części :)
> A tak BTW: oczywiście przećwiczyłem (na sobie) całkiem spory zestaw
> głupich pomysłów, włącznie ze "sprzedawaniem samemu sobie" :>

W sumie to jest lekka paranoja że jest sobie średnioopisana kolumna i
straszy.
Przykładowo - czy marker to jest wyposażenie czy materiał?
Powiesz - wyposażenie, ja na to powiem - tym markerem ktoś maluje tkaniny
tak jak farbą, a farba to najpewniej materiał. No dorba, ale kto inny
używa tego
markera do pisania w notesie. A jednego markera do dwóch kolumn wpisać
głupio :)
Wyrok był że do dyszki idzie to co oddaje wyrobowi bezpośrednio swoje
właściwości.
Ok, więc marker idzie do 10. No ale na to pisanie w notesie zejdzie go
trochę
i jest szansa że zarzucą produkcję sprzedaż na lewo.
Problem może wydumany ale jak to nie będzie marker za 20zł tylko
megamarker za 200k
to już można się trochę spocić, podzielić zakup na 10 i 14... i
potencjalnie dostać
wadliwość księgi w prezencie.
Do tego ten oficjalnie nigdzie nieopisany paradoks: Koszty=15=12+13+14,
KUP=10+11+15.

Ostatnio kolega powiedział że Polska to kraj dla zaawansowanych, wypada mi
tylko potwierdzić.


pozdrawiam
t

do góry

On Tue, 21 Nov 2006, t wrote:

> Do tego ten oficjalnie nigdzie nieopisany paradoks:
> Koszty=15=12+13+14, KUP=10+11+15.

Definicję "buta wojskowego" znasz?
;)

> Ostatnio kolega powiedział że Polska to kraj dla zaawansowanych, wypada mi
> tylko potwierdzić.

Trudno się sprzeciwiać :]

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 22-11-2006 o 19:47:25 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

> On Tue, 21 Nov 2006, t wrote:
>
>> Do tego ten oficjalnie nigdzie nieopisany paradoks:
>> Koszty=15=12+13+14, KUP=10+11+15.
>
> Definicję "buta wojskowego" znasz?
> ;)

Nie znam, dawaj :)

do góry