On Sun, 23 Sep 2012 12:03:01 +0200, StS <"sts"@wp.pl> wrote:

> "mundurowa" choć zawiniona przez wojsko. Czego się obawiam
> to tego, że za te 8 lat będę musiał zapłacić zaległe
> składki by odblokować kartę widzę jednak, że tu się
> nie dowiem co mi grozi.

ustal okresy przedawnienia poszczególnych roszczeń.
Składki być może przedawniają się po 10 latach, ale już opłaty za
świadczenia chyba będą podlegały przepisom Kodeksu Cywilnego.

do góry

Dnia Sat, 22 Sep 2012 15:22:13 +0200, StS napisał(a):

> Płaciło wojsko za spowodowanie kalectwa nie wiem co to może wyjaśnić.
> Nie olewam tylko zadajecie pytania na które nie wiem jak odpowiedzieć
> poza tym nie lubię jak ktoś zamiast pomóc jedno co umie zrobić to się
> wymądrzać - mam tu na myśli niejakiego RoMana.

To tak jak u lekarza, idziesz i mówisz, że źle się czujesz. Lekarz pyta,
czy kaszel masz? a ty nie wiesz co to kaszel, pyta czy temperaturę
mierzyłeś i ile masz ? ty nie wiesz, więc wysyła cie do zabiegowego aby
zmierzyć, no teraz temperatury nie masz bo paracetamol wziąłeś, ale
wczesniej być może miałeś.
i jak lekarz ma postawić diagnoze, czy to angina, grypa, czy zwykłe
przeziębienie ?

Po prostu grupowicze oczekują od Ciebie jakiejś konkretnej sytuacji, że
jesteś cywilem chodziłeś po poligonie, albo przy granicy poligonu, było
ostre strzelanie, jakiś rykoszet, źle coś ustawione, trafili w ciebie,
spowodowali kalectwo i masz od nich rente.

Albo jechała kolumna wojskowa i potrącili Ciebie w ruchu drogowym.
albo Złom zbierałeś na poligonie i coś wybuchło.
albo Szedłeś obok obiektu wojskowego i spadło ci coś na głowe

na podstawie takiego opisu łatwiej się domyślić o co chodziło w przyznaniu
renty

itd itd
sprawa formalnie poszła dalej, ustalili kalectwo, ustalili, że renta się
Tobie nalezy i miałeś, ale tak jak pisali, nikt



--
Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia
Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
http://foto.3mam.net/fot/01/Starachowice_Radom_Suche
dniow8.php

do góry

On Sat, 22 Sep 2012, Tomek Głowacki wrote:

> W dniu 2012-09-22 14:53, RoMan Mandziejewicz pisze:
>>
>> A skąd ci przyszło do głowy, że tu są jacys prawnicy?
>>
>
> Jednak facet więcej myśli, niż większość próbujących się z nim zmierzyć na
> klaty w tym wątku: grupa nazywa się pl.soc.PRAWO.podatki. PRAWO.
> Coś trzeba więcej dodawać,

Tak ;)

> że przyszło mu do głowy, że jednak jacyś prawnicy tu się znajdują?

Fakt, że prawnicy na ogół pobierają opłatę?
;)

>> Staramy się. Ale szklane kule nie stanowią standardowego wyposażenia
>> czytelników tej grupy.
>
> Nie, facet w miarę swoich możliwości opisał problem,

Niezbyt.
Co mu powie prawnik, jeśli pójdzie do niego *za pieniądze* i powie
wszystko to, co w sumie można zebrać z wszystkich danych podanych
w wątku?
Bo ja stawiam tezę, że mu powie "a przynieś pan komplet papierów,
bo w ten sposób co pan gada nie można panu pomóc".

Postawię ze dwa piwa na tę wersję ;>
Po prostu nie było i nie ma *żadnej* konkretnej informacji.

Opis Piotra (Kviat) doskonale opisuje problem - wymienia kilka
spośród całego stosu przypadków, wskazujących DLACZEGO wojsko cokolwiek
mogło płacić. "był wypadek" to jest dużo, dużo za mało.
No i tego raczej nikt nie wymyśli.
Tak dla porządku, nie jestem w zadnym razie specjalistą od ubezpieczeń,
ale doskonale zdaję sobie sprawę z tego co napisałem - z podanych
danych NIKT nie wysmaży prawidłowej odpowiedzi. "Niedasię".

>> Proszę bardzo - moje tytuły ubezpieczenia:
>> 011000
>> 051000

No mniej więcej :]
Ewentualnie wersja tekstowa też by mogła być ;)
(ale właśnie taka "prosto z dokumentu", słowo w słowo, najlepiej
z taką samą interpuncją, a nie na zasadzie "wojsko mi płaciło
jakby alimenty").

>> Doznałeś oświecenia?
>
> Masz jeszcze coś konstruktywnego do dodania, biorąc pod uwagę z kim
> dyskutujesz? Naprawdę, urosło ci coś popisując się swoją "wiedzą"?

Kiedy opisał to, co w omawianym przypadku jest jedynym sensownym
rozwiązaniem: trzeba wziąć "papiery" i *z nich* poprzepisywać
potrzebne numerki, kody i opisy. Z urzędowych dokumentów.
Inaczej się nie da. IMVHO oczywiście.
Wtedy czytelnicy grupy przynajmniej nabiorą pewności, ze nie
wiedzą o co chodzi (z nikłą szansą, że jednak ktoś wie i pomoże).
Bez tego szanse wynoszą zero.

> Tyle ile napisał wystarcza do
> ograniczenia przynajmniej zbioru możliwych tytułów ubezpieczenia.

IMVHO, patrz list Piotra.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sun, 23 Sep 2012, StS wrote:

> Traktuję tę dyskusję jako przygotowanie się
> do jutrzejszej rozmowy w NFZ.

Daj znać o wyniku, na grupę, zostanie w archiwum.
Po prostu ktoś kiedyś moze być w tej samej sytuacji.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2012-09-28 20:49, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sun, 23 Sep 2012, StS wrote:
>
>> Traktuję tę dyskusję jako przygotowanie się
>> do jutrzejszej rozmowy w NFZ.
>
> Daj znać o wyniku, na grupę, zostanie w archiwum.
> Po prostu ktoś kiedyś moze być w tej samej sytuacji.
>
> pzdr, Gotfryd

Dopisano mnie do ubezpieczenia matki na razie żyje
oby jak najdłużej bo potem znowu może być problem.
Nie muszę więc opłacać dodatkowej składki.

do góry

W dniu 2012-09-28 22:56, StS pisze:
> W dniu 2012-09-28 20:49, Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Sun, 23 Sep 2012, StS wrote:
>>
>>> Traktuję tę dyskusję jako przygotowanie się
>>> do jutrzejszej rozmowy w NFZ.
>>
>> Daj znać o wyniku, na grupę, zostanie w archiwum.
>> Po prostu ktoś kiedyś moze być w tej samej sytuacji.
>>
>> pzdr, Gotfryd
>
> Dopisano mnie do ubezpieczenia matki na razie żyje
> oby jak najdłużej bo potem znowu może być problem.
> Nie muszę więc opłacać dodatkowej składki.

Nie wyszło to zbyt sympatycznie można by sądzić
że syn myśli tylko o sobie a matka o tyle o ile
się może jeszcze na coś przydać. Przepraszam
więc wszystkie mamy w imieniu swoim za nie zawsze
udane podobne sformułowania także pewnie i ich synów.

do góry

On Fri, 28 Sep 2012, StS wrote:

> Dopisano mnie do ubezpieczenia matki

Jasne.
Ale chyba bardziej intrygująco wygląda sprawa przeszłych
świadczeń - czy postawili Ci zarzut że nie opłacałeś należnych
składek obowiązkowych, czy chcą opłaty za nienależne
świadczenia zdrowotne.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2012-09-29 00:09, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Fri, 28 Sep 2012, StS wrote:
>
>> Dopisano mnie do ubezpieczenia matki
>
> Jasne.
> Ale chyba bardziej intrygująco wygląda sprawa przeszłych
> świadczeń - czy postawili Ci zarzut że nie opłacałeś należnych
> składek obowiązkowych, czy chcą opłaty za nienależne
> świadczenia zdrowotne.
>
> pzdr, Gotfryd

Chwilowo na tym się skończyło czy kiedyś powrócą
do tej sprawy kiedy sam będę zmuszony opłacać
składki - nie wiem.

do góry

On Sat, 29 Sep 2012, StS wrote:

> Chwilowo na tym się skończyło

Oby (dla Ciebie).
Poszukaj hasła "hodowanie odsetek".
Zupełnie inna sprawa, że z braku składek ubezpieczenie się
nie należy ("słuszność" lub niesłuszność rozwiązania pomijam).

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2012-09-29 23:33, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sat, 29 Sep 2012, StS wrote:
>
>> Chwilowo na tym się skończyło
>
> Oby (dla Ciebie).
> Poszukaj hasła "hodowanie odsetek".
> Zupełnie inna sprawa, że z braku składek ubezpieczenie się
> nie należy ("słuszność" lub niesłuszność rozwiązania pomijam).
>
> pzdr, Gotfryd

Pozwól mieć (słabo popartą) nadzieję, że w przypadku ubezpieczeń
obowiązkowych świadczenie się należy, a niezapłacona składka podlega
egzekucji. Jak się nie da, to płaci jakiś UFG czy inna pijawka.

Nie ma czegoś takiego? No to ten system nie zachowuje nawet pozorów
praworządności.


--

Dziękuję i pozdrawiam. SQLwiel.

do góry