Tomek wrote:
>
> Chodzi mi o to, że jeśli piszesz soft "na licencje",
> to z ponoszone koszty są kosztami uzyskania
> przychodów z praw a nie z DG.
> A to się wiąże z tym że nie powinny iść do KPiR,
> nie masz prawa do amortyzacji itd.
> Mam rację?
>
>

IMHO:

Jeśli pisze Twój pracownik lub zamawiasz w ramach umowy o dzieło to jak
najbardziej idzie w KUP.

Jeśli Ty piszesz soft "na licencję", to nie idą.

Jeśli Ty piszesz soft i przekazujesz MPA to znowu idą.

Piotrek

do góry

Piotrek wrote:
> Jeśli Ty piszesz soft i przekazujesz MPA to znowu idą.

Aczkolwiek w tym przypadku bym się zastanowił czy przypadkiem nie jest
to tak, że:
- przychód z tytułu wytworzenia software stanowi 99.99%
- przychód z tytułu przekazania MPA stanowi 0,01% i to idzie do
opodatkowania na zasadach ogólnych.

I w podobnych proporcjach zmodyfikowałbym koszty.

Piotrek

do góry

Dnia 21-03-2009 o 18:37:01 Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info> napisał(a):

> Tomek wrote:
>>
>> Chodzi mi o to, że jeśli piszesz soft "na licencje",
>> to z ponoszone koszty są kosztami uzyskania
>> przychodów z praw a nie z DG.
>> A to się wiąże z tym że nie powinny iść do KPiR,
>> nie masz prawa do amortyzacji itd.
>> Mam rację?
>>
>>
>
> IMHO:
>
> Jeśli pisze Twój pracownik lub zamawiasz w ramach umowy o dzieło to jak
> najbardziej idzie w KUP.

Zgoda

>
> Jeśli Ty piszesz soft "na licencję", to nie idą.

Zgoda

>
> Jeśli Ty piszesz soft i przekazujesz MPA to znowu idą.
>

A tutaj wychodzi mi że zależy to od tego, czy od razu piszesz
na zamówienie, czy napierw piszesz z zamiarem sprzedaży MPA
a potem sprzedajesz MPA.


A tak ogólnie to sprawa jest dosyć przykra,
zamiast się skupiać na interesach, to w każdej wydawało
by się błahej sprawie wychodzą takie jaja.

--
Pozdrawiam,
Tomek

do góry

Dnia 21-03-2009 o 18:45:16 Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info> napisał(a):

> Piotrek wrote:
>> Jeśli Ty piszesz soft i przekazujesz MPA to znowu idą.
>
> Aczkolwiek w tym przypadku bym się zastanowił czy przypadkiem nie jest
> to tak, że:
> - przychód z tytułu wytworzenia software stanowi 99.99%
> - przychód z tytułu przekazania MPA stanowi 0,01% i to idzie do
> opodatkowania na zasadach ogólnych.
>
> I w podobnych proporcjach zmodyfikowałbym koszty.
>

I tutaj zgoda. Swoją drogą ja miewałem takie umowy
że zamawiane było wykonanie softu - i w ramach ceny
przekazywane były też MPA - ale zapłata była cały czas
za wykonanie.

A ponieważ robiłem to dla "zagranicy" to się nie zajmowałem
ew. problemem VAT-u od darmowego bonusa w postaci MPA.


--
Pozdrawiam,
Tomek

do góry

On Sat, 21 Mar 2009, MarkX wrote:

> Nie nie chodzi o to, ze ja powielam za kase oczywiscie ale material nie od
> klienta, tylko swoj albo inny.

No to pytaniem jest, czy ten materiał jest "darmowy".
Jeśli nie jest, to mamy do czynienia z czymś *oprócz* reprodukcji.

> Znalazlem na pit.pl takie pytanie
>
> ------------------
> Pytanie: Zakładam działalność zgodną z PKD 47.91.Z (sprzedaż detaliczna
> prowadzona przez domy sprzedaży wysyłkowej lub Internet). Opiszę pokrótce
> działalność. Lektorzy z profesjonalnego studia nagrań wykonali nagrania
> dźwiękowe (ćwiczenie relaksacyjne oraz krótkie rozmówki angielskie). Za sumę
> 5000zł przekazali mi nagrania oraz prawa autorskie i prawa do sprzedaży.

De facto zarabiasz na eksploatacji WNiP (jak opisał Piotrek).

> Teraz chcę sprzedawać te nagrania- 1.W formie elektronicznej, do ściągnięcia
> z mojego sklepu internetowego. 2. Zlecam profesjonalnej firmie
> poligraficznej wykonanie dla mnie określonej ilości płyt CD

I to *oni* dokonują reprodukcji.
Tylko i wyłącznie reprodukcji :D

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 21 Mar 2009, Piotrek wrote:

> Tomek wrote:
>>
>> Ale chyba koszty z przychodami muszą być sparowane w ramach źródła?
>
> Musisz tylko uwiarygodnić, że koszt poniosłeś w celu osiągnięcia przychodu.
> Ustawa akurat w tym miejscu jest dość precyzyjna.

Owszem, jest *bardzo* precyzyjna:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
+++
2. Dochodem ze Ÿródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25
nie stanowiš inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów
z tego Ÿródła
^^^^^^^^^^^^^
nad kosztami
ich
^^^
uzyskania
---

Nie ma najmniejszego pola do dowolności w przypisywaniu kosztów
związanych z jednym źródłem przychodów do innego źródła!

> Przecież każdemu mogą się zdarzać nietrafione decyzje biznesowe i przychody
> może nie być.

Oczywiście!
Ale nie wolno kosztów *przeznaczonych* dla przychodów uzyskiwanych
z praw majątkowych ani przychódów uzyskiwanych osobiście zaliczać
do kosztów DG!

> Oczywiście jak ktoś zacznie wymyślać jakieś "kosmosy" to
> podczas kontroli może się zdziwić.

Nie było mowy o "kosmosie"
Była mowa o kosztach związanych z przychodami od "nienabytego"
(lecz wytworzonego) WNiP.
Amortyzacja kompa i oprogromowania, delegacje z tym związane
i tak dalej "wylatują" z KUP DG...
Ta amortyzacja jest najboleśniejszym ciosem - bo o ile koszty
bezpośrednie (delegacje, zakupione usługi i robocizna)
mogą być zaliczone w KUP (kosztem rezygnacji z ryczałtowych
50% KUP), to prawa do amortyzacji nie ma...

>> Jeśli tak, to wiedząc że przychód będzie z praw autorskich
>> nie możesz kosztów zaliczać do DG.
>
> Ponieważ, albowiem? :-)

Art.9 UoPDoOF :)
Z rzadka w ustawach jednak należy przeczytać opisy wstępne ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> Owszem, jest *bardzo* precyzyjna:
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
>
> +++
> 2. Dochodem ze ?ródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25
> nie stanowiš inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów
> z tego ?ródła
> ^^^^^^^^^^^^^
> nad kosztami
> ich
> ^^^
> uzyskania
> ---
>
> Nie ma najmniejszego pola do dowolności w przypisywaniu kosztów
> związanych z jednym źródłem przychodów do innego źródła!

Przecież ja tego nie neguję, oczywiście.

Odniosłem sie wyłącznie do tego, że możesz mieć KUP pomimo tego, że nie
miałeś przychodu (bo na przykład deal nie "wypalił").

>
>> Przecież każdemu mogą się zdarzać nietrafione decyzje biznesowe i
>> przychody może nie być.
>
> Oczywiście!

A no właśnie.

> Ale nie wolno kosztów *przeznaczonych* dla przychodów uzyskiwanych
> z praw majątkowych ani przychódów uzyskiwanych osobiście zaliczać
> do kosztów DG!

Oczywiście.

>
>> Oczywiście jak ktoś zacznie wymyślać jakieś "kosmosy" to podczas
>> kontroli może się zdziwić.
>
> Nie było mowy o "kosmosie"
> Była mowa o kosztach związanych z przychodami od "nienabytego"
> (lecz wytworzonego) WNiP.
> Amortyzacja kompa i oprogromowania, delegacje z tym związane
> i tak dalej "wylatują" z KUP DG...
> Ta amortyzacja jest najboleśniejszym ciosem - bo o ile koszty
> bezpośrednie (delegacje, zakupione usługi i robocizna)
> mogą być zaliczone w KUP (kosztem rezygnacji z ryczałtowych
> 50% KUP), to prawa do amortyzacji nie ma...
>
>>> Jeśli tak, to wiedząc że przychód będzie z praw autorskich
>>> nie możesz kosztów zaliczać do DG.
>>
>> Ponieważ, albowiem? :-)
>
> Art.9 UoPDoOF :)
> Z rzadka w ustawach jednak należy przeczytać opisy wstępne ;)
>

Czekaj, czekaj.

Czy Ty twierdzisz, że jak mam pracownika i w związku z umową o pracę
automatycznie nabywam MPA to koszty jego wynagrodznia wylatują mi z KUP?
I to samo w przypadku umowy o dzieło, kiedy z umowy wynika pozykanie MPA?

Bo przecież ja się odnosiłem do zaliczenia w KUP kosztów związanych z
umowami zleceniami i o pracę w wyniku których pozyskuje MPA w ramach
prowadzonej DG.

Jest sprawą oczywistą, że jak osobiście piszę software do dalszej
odprzedaży (w przyszłości) to robię to na sprzęcie i software
niezwiązannym z DG.

A przynajmniej jestem w stanie udowodnić że mam taki sprzęt i software
(niezwiązany DG).

Piotrek

do góry

On Sat, 21 Mar 2009, Piotrek wrote:

>> Nie ma najmniejszego pola do dowolności w przypisywaniu kosztów
>> związanych z jednym źródłem przychodów do innego źródła!
>
> Przecież ja tego nie neguję, oczywiście.
>
> Odniosłem sie wyłącznie do tego, że możesz mieć KUP pomimo tego, że nie
> miałeś przychodu (bo na przykład deal nie "wypalił").

Odniosłem wrażenie, że tekst do którego się odniosłeś dotyczył
*jednak* sprawy zaliczenia w koszty DG wydatku związanego
z wytworzeniem WNiP.

[...]
>>> Oczywiście jak ktoś zacznie wymyślać jakieś "kosmosy" to podczas kontroli
>>> może się zdziwić.
>>
>> Nie było mowy o "kosmosie"
>> Była mowa o kosztach związanych z przychodami od "nienabytego"
>> (lecz wytworzonego) WNiP.
>> Amortyzacja kompa i oprogromowania, delegacje z tym związane
>> i tak dalej "wylatują" z KUP DG...
>> Ta amortyzacja jest najboleśniejszym ciosem - bo o ile koszty
>> bezpośrednie (delegacje, zakupione usługi i robocizna)
>> mogą być zaliczone w KUP (kosztem rezygnacji z ryczałtowych
>> 50% KUP), to prawa do amortyzacji nie ma...
>>
>>>> Jeśli tak, to wiedząc że przychód będzie z praw autorskich
>>>> nie możesz kosztów zaliczać do DG.
>>>
>>> Ponieważ, albowiem? :-)
>>
>> Art.9 UoPDoOF :)
>> Z rzadka w ustawach jednak należy przeczytać opisy wstępne ;)
>>
>
> Czekaj, czekaj.
>
> Czy Ty twierdzisz, że jak mam pracownika i w związku z umową o pracę
> automatycznie nabywam MPA to koszty jego wynagrodznia wylatują mi z KUP?

Tu widzę kłopot... z "wytworzeniem" właśnie.
Wychodzi że tak, powinny wylecieć (zresztą tak samo, jakby brał
udział w wytworzeniu ST! - chyba oczywiste że KUP koryguje się
o robociznę przeznaczoną na wytworzenie ST, oczywiście mimo
innego DALSZEGO traktowania takiego wydatku?)

> I to samo w przypadku umowy o dzieło, kiedy z umowy wynika pozykanie MPA?

Tu IMO niekoniecznie.
Jeśli nabywa się "kompletne dzieło", to nie ma mowy o "wytworzeniu".
Fakt wykonania "na zamówienie" jest IMHO bez znaczenia.
Liczy się *co* się kupuje - w przypadku umowy o pracę kupuje się
"siłę roboczą", w przypadku zlecenia kupuje się "staranność",
w obu przypadkach realizacji dokonuje przedsiębiorca (niejako
"rękami" odpowiednio pracownika i zleceniobiorcy).
W przypadku umowy o dzieło może być "gotowy produkt", a więc mamy
"nabycie", niczym nie różniące się od pójscia do sklepu (poza
faktem realizacji na konkretne zamówienie).

> Bo przecież ja się odnosiłem do zaliczenia w KUP kosztów związanych z umowami
> zleceniami i o pracę w wyniku których pozyskuje MPA w ramach prowadzonej DG.

O to to.
I tak to rozumiałem, podobnież posty Piotrka :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> Tu widzę kłopot... z "wytworzeniem" właśnie.
> Wychodzi że tak, powinny wylecieć (zresztą tak samo, jakby brał
> udział w wytworzeniu ST! - chyba oczywiste że KUP koryguje się
> o robociznę przeznaczoną na wytworzenie ST, oczywiście mimo
> innego DALSZEGO traktowania takiego wydatku?)

Szczęśliwie nie mam tego problemu, ponieważ współpracuję z
podwykonawcami wyłącznie na podstawie umów o dzieło.

Natomiast jeśli spojrzymy do ustawy o prawie autorskim i prawach
pokrewnych to w artykule 12 mamy

"Jeżeli ustawa lub umowa o pracę nie stanowią inaczej, pracodawca,
którego pracownik stworzył utwór w wyniku wykonywania obowiązków ze
stosunku pracy, *nabywa* z chwilą przyjęcia utworu autorskie prawa
majątkowe w granicach wynikających z celu umowy o pracę i zgodnego
zamiaru stron."

Artykuł 22b PDOF mówi o amortyzacji *nabytych* MPA

Tak więc jak się wydaje, podchodząc do problemu literalnie, nie widać
przeszkód ażeby płaca była KUP.

Ale z powodów o których pisałem w pierwszym akapicie nie drążyłem tematu.

>> I to samo w przypadku umowy o dzieło, kiedy z umowy wynika pozykanie MPA?
>
> Tu IMO niekoniecznie.

Uff! ;-)

Pozdrawiam

Piotrek

do góry

Piotrek wrote:
> Tak więc jak się wydaje, podchodząc do problemu literalnie, nie widać
> przeszkód ażeby płaca była KUP.

Zresztą gdyby było inaczej, to ze względu na obecność w PDOP artykułu
16b, analogiczny problem z KUP byłby w każdej firmie software-owej.
Również u tych "dużych".

A jakoś nie słyszy się o masowym wywalaniu z KUP płac programistów.

Piotrek

do góry