Witam,

mam pytanie związane z rocznym rozliczeniem podatku osoby pracującej i
pobierającej emeryturę.

Zakład pracy w PIT-11 wykazał podwyższone koszty uzyskania przychodu ze
względu na "więcej niż jeden stosunek pracy". Jest to nieprawda, emerytura
przecież nie jest "stosunkiem pracy" - mam rację?
Do PIT-37 wpisać tą kwotę wyliczoną przez zakład pracy, czy prawidłową -
1335zł?

Pozdrawiam
Czabu

do góry

W dniu 2010-04-26 00:37, Czabu pisze:
> Witam,
>
> mam pytanie związane z rocznym rozliczeniem podatku osoby pracującej i
> pobierającej emeryturę.
>
> Zakład pracy w PIT-11 wykazał podwyższone koszty uzyskania przychodu ze
> względu na "więcej niż jeden stosunek pracy". Jest to nieprawda, emerytura
> przecież nie jest "stosunkiem pracy" - mam rację?
> Do PIT-37 wpisać tą kwotę wyliczoną przez zakład pracy, czy prawidłową -
> 1335zł?

Poproś o wystawienie poprawnego PIT-a.
Jak nie będziesz miał poprawnego to do PIT 37 musisz wpisać tak jak jest
na PIT 11.


--
animka

do góry

Animka wrote:
> W dniu 2010-04-26 00:37, Czabu pisze:
>> Witam,
>>
>> mam pytanie związane z rocznym rozliczeniem podatku osoby pracującej i
>> pobierającej emeryturę.
>>
>> Zakład pracy w PIT-11 wykazał podwyższone koszty uzyskania przychodu ze
>> względu na "więcej niż jeden stosunek pracy". Jest to nieprawda,
>> emerytura
>> przecież nie jest "stosunkiem pracy" - mam rację?
>> Do PIT-37 wpisać tą kwotę wyliczoną przez zakład pracy, czy prawidłową -
>> 1335zł?
>
> Poproś o wystawienie poprawnego PIT-a.
> Jak nie będziesz miał poprawnego to do PIT 37 musisz wpisać tak jak jest
> na PIT 11.
>
>

Pierd...lisz jak zwykle.

do góry

Czabu wrote:
> Witam,
>
> mam pytanie związane z rocznym rozliczeniem podatku osoby pracującej i
> pobierającej emeryturę.
>
> Zakład pracy w PIT-11 wykazał podwyższone koszty uzyskania przychodu ze
> względu na "więcej niż jeden stosunek pracy". Jest to nieprawda,
> emerytura przecież nie jest "stosunkiem pracy" - mam rację?

masz

> Do PIT-37 wpisać tą kwotę wyliczoną przez zakład pracy, czy prawidłową -
> 1335zł?
>

1335 zl
no chyba, ze jest to w innej miejscowosci i tylko komus sie zle zaznaczylo.
A tak przy okazji, jak ci wyjdzie spora dopłata, to sie nie zdziw, bo
pewnie "kwote zwolnioną" tez odliczali.
A może i nie.
Bo jak pani zaznaczyla wiecej niz jeden stosunek pracy to ten "p..ny
komputer", ktory zawsze robi inaczej niz powinno byc nareszcie przestał
"kowte zwolnioną" uwzgledniać.

Wszystko zalezy od umiejetnosci ksiegowej.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:hr2mpa$9p1$2@inews.gazeta.pl...

> 1335 zl
> no chyba, ze jest to w innej miejscowosci i tylko komus sie zle
> zaznaczylo.

To jest ta sama miejscowość.
Dodatkowa informacja: osoba do marca zeszłego roku pracowała na pełnym
etacie, a od kwietnia pracowała na 1/2 etatu i zaczęła pobierać emeryturę.
Umowa na pełen etat została rozwiązana i podpisana nowa na 1/2 etatu, z tym
samym pracodawcą, w tym samym miejscu. Być może z tego wynika, że księgowa
zaznaczyła to pole, ale wg mnie to ewidentny błąd, przecież chodzi o dwa
_równoczesne_ stosunki pracy...

> A tak przy okazji, jak ci wyjdzie spora dopłata, to sie nie zdziw, bo
> pewnie "kwote zwolnioną" tez odliczali.
> A może i nie.

Cholera... Jak to na szybko sprawdzić? W ręku mam jedynie PIT-11.

> Bo jak pani zaznaczyla wiecej niz jeden stosunek pracy to ten "p..ny
> komputer", ktory zawsze robi inaczej niz powinno byc nareszcie przestał
> "kowte zwolnioną" uwzgledniać.
> Wszystko zalezy od umiejetnosci ksiegowej.

Niestety chyba po raz kolejny okazuje się, że w tym konkretnym przypadku są
mizerne...

Pozdrawiam
Czabu

do góry

Czabu wrote:
>
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:hr2mpa$9p1$2@inews.gazeta.pl...
>
>> 1335 zl
>> no chyba, ze jest to w innej miejscowosci i tylko komus sie zle
>> zaznaczylo.
>
> To jest ta sama miejscowość.
> Dodatkowa informacja:


wolałbym, żeby dodatkowe a najlepiej wszystkie informacje byly podawane
od razu a nie na koncu.
Masz jeszcze jakies?


> osoba do marca zeszłego roku pracowała na pełnym
> etacie, a od kwietnia pracowała na 1/2 etatu i zaczęła pobierać
> emeryturę.

rozumiem, ze prze caly rok pracowala tylko w jednym zakladzie pracy.
caly czy czesc etatu bez znaczenia, koszty i tak sie liczy.



Umowa na pełen etat została rozwiązana i podpisana nowa na
> 1/2 etatu, z tym samym pracodawcą, w tym samym miejscu. Być może z tego
> wynika, że księgowa zaznaczyła to pole, ale wg mnie to ewidentny błąd,
> przecież chodzi o dwa _równoczesne_ stosunki pracy...

o dwa _nierównoczesne_, czyli jeden za drugim.


>
>> A tak przy okazji, jak ci wyjdzie spora dopłata, to sie nie zdziw, bo
>> pewnie "kwote zwolnioną" tez odliczali.
>> A może i nie.
>
> Cholera... Jak to na szybko sprawdzić? W ręku mam jedynie PIT-11.

Wziąć brutto, jakis kalkulator podatkowy i policzyc ile powinno wyjsc do
wypłaty z uwaglednieniem kwoty zmniejszajacej podatek, a ile bez.

To kwotę odliczał ZUS w emeryturze, wiec zakład już nie powinien, o ile
był o fakcie pobierania emerytury poinformowany. Sie kopie papierow,
ktore sie podpisuje zabiera do domu. JEst wtedy w czym sprawdzać co się
podpisało rok wczesniej.

Najwyzej trzeba bedzie dopłacić.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:hr3cod$9p1$4@inews.gazeta.pl...

> wolałbym, żeby dodatkowe a najlepiej wszystkie informacje byly podawane
> od razu a nie na koncu.

Masz całkowitą rację... Na swoją obronę mam tylko to, że posta pisałem o
00:37 ;-)


> Masz jeszcze jakies?

Jak zapewne zauważyłeś jestem zielony w sprawach podatkowych ;-)


> rozumiem, ze prze caly rok pracowala tylko w jednym zakladzie pracy.
> caly czy czesc etatu bez znaczenia, koszty i tak sie liczy.

Tylko w jednym.


> o dwa _nierównoczesne_, czyli jeden za drugim.

Sprecyzuję, bo rzeczywiście napisałem trochę niejasno. Wg mnie (i z tego co
wygooglałem) w poz. 35 PIT-11, zaznaczenie "z więcej niż jednego stosunku
pracy" może być tylko wtedy, jeżeli stosunek pracy odbywał się jednocześnie.
W tym przypadku tak nie było. Zakończyła się jedna umowa i rozpoczęła
następna. Wychodzi na to, że w jednym miesiącu księgowa policzyła podwójnie
koszt przychodu, czyli 111,25zł.


> Wziąć brutto, jakis kalkulator podatkowy i policzyc ile powinno wyjsc do
> wypłaty z uwaglednieniem kwoty zmniejszajacej podatek, a ile bez.

I tu się zaczyna czarna magia... ;-)

No dobra. Przepisałem z PIT-11 wszystkie dane do programu rozliczającego
podatek i wyszło, że jest nadpłata w zaliczkach na kilkaset złotych.

Po dodaniu danych z PIT-40A (przychód, zaliczka oraz składka zdrowotna)
wyszło kilkadziesiąt złotych niedopłaty.

Program automatycznie odliczył od należnego podatku kwotę 556,02.

Jak na tej podstawie interpretować czy zakład pracy odliczał tą kwotę, czy
nie? Już się całkowicie zaplątałem... :-(


> To kwotę odliczał ZUS w emeryturze, wiec zakład już nie powinien, o ile
> był o fakcie pobierania emerytury poinformowany.

Był.

Sie kopie papierow,
> ktore sie podpisuje zabiera do domu. JEst wtedy w czym sprawdzać co się
> podpisało rok wczesniej.

Się kopie ma, ale nie w ręku.

> Najwyzej trzeba bedzie dopłacić.

Jak będzie trzeba to się dopłaci.


Zachciało mi się bawić w pity... Wiedziałem, że wcześniej czy później to się
zemści ;-)


Pozdrawiam
Czabu

do góry

Czabu wrote:
>
>> o dwa _nierównoczesne_, czyli jeden za drugim.
>
> Sprecyzuję, bo rzeczywiście napisałem trochę niejasno. Wg mnie (i z tego
> co wygooglałem) w poz. 35 PIT-11, zaznaczenie "z więcej niż jednego
> stosunku pracy" może być tylko wtedy, jeżeli stosunek pracy odbywał się
> jednocześnie.


no prawie.



> W tym przypadku tak nie było. Zakończyła się jedna umowa i
> rozpoczęła następna. Wychodzi na to, że w jednym miesiącu księgowa
> policzyła podwójnie koszt przychodu, czyli 111,25zł.


A nie bylo tak, ze byly w tym miesiacu dwie wypłaty. Jedna z własnie
zakonczonej umowy i druga z wlasnie rozpoczetej.
Nie zmienily sie przypadkiem terminy wypłat.

TO jest to własnie "no prawie".

Bo jeśli w jednym miesiacu dostałeś wypłatę ze starego i nowego
powiedzmy zakładu, to w tym miesiacu bedziesz miał podwójne KUP. I
wowczas w pit-37 faktycznie rozliczysz ten miesiac jako miesiac w ktorym
pracowales w dwoch zakładach. Wystarczy pracowac jeden dzien w miesiacu
by sie kup nalezały, wiec rownie dobrze możesz ich miec naliczonych 30 razy.


>
>
> Zachciało mi się bawić w pity...
nie swoje na dodatek.
wiesz, ze mozes zarobic za to 50 tys w plecy?



Wiedziałem, że wcześniej czy później to
> się zemści ;-)
>
>

wez to lepiej zanies do kogos kto sie na tym zna, bo tak bez ogladania
papierow to wrozka bylaby lepsza niz ja.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:hr4beu$8lv$3@inews.gazeta.pl...

> Bo jeśli w jednym miesiacu dostałeś wypłatę ze starego i nowego powiedzmy
> zakładu, to w tym miesiacu bedziesz miał podwójne KUP. I wowczas w pit-37
> faktycznie rozliczysz ten miesiac jako miesiac w ktorym pracowales w dwoch
> zakładach. Wystarczy pracowac jeden dzien w miesiacu by sie kup nalezały,
> wiec rownie dobrze możesz ich miec naliczonych 30 razy.

Masz rację, rzeczywiście tak było. Swoją drogą trochę to dziwne, IMHO koszty
powinny być liczone proporcjonalnie do przepracowanych dni, ale to by było
chyba zbyt proste... ;-)


>> Zachciało mi się bawić w pity...
> nie swoje na dodatek.
> wiesz, ze mozes zarobic za to 50 tys w plecy?

Za co? Za pomoc w wypełnieniu pitu Matuli? ;-) Bez przesady ;-)


> wez to lepiej zanies do kogos kto sie na tym zna, bo tak bez ogladania
> papierow to wrozka bylaby lepsza niz ja.

Całkiem nieźle sobie radzisz ;-)

A już tak prawie poważnie, wszyscy dookoła sami pity wypełniają, w
więzieniach nie siedzą, to chyba jednak nie jest to takie trudne ;-)

Po to jest chyba ta grupa, żeby dopytać i zrozumieć jak są wyliczane
podatki. Na dłuższą metę to bardzo cenna wiedza :-)

Pozdrawiam
Czabu

do góry

Czabu wrote:
>
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:hr4beu$8lv$3@inews.gazeta.pl...
>
>> Bo jeśli w jednym miesiacu dostałeś wypłatę ze starego i nowego
>> powiedzmy zakładu, to w tym miesiacu bedziesz miał podwójne KUP. I
>> wowczas w pit-37 faktycznie rozliczysz ten miesiac jako miesiac w
>> ktorym pracowales w dwoch zakładach. Wystarczy pracowac jeden dzien w
>> miesiacu by sie kup nalezały, wiec rownie dobrze możesz ich miec
>> naliczonych 30 razy.
>
> Masz rację, rzeczywiście tak było. Swoją drogą trochę to dziwne, IMHO
> koszty powinny być liczone proporcjonalnie do przepracowanych dni, ale
> to by było chyba zbyt proste... ;-)


co by bylo gdyby to w innej bajce.
narazie jest tak, ze koszty są miesieczne. Jesli w danym miesiacu
pracowało sie w wiecej niz jednym zakładzie(etacie itp itd) to kazdy
naliczy koszty i wszystko jest ok nawet jesli nie pracowało sie
jednoczesnie.


>
>
>>> Zachciało mi się bawić w pity...
>> nie swoje na dodatek.
>> wiesz, ze mozes zarobic za to 50 tys w plecy?
>
> Za co? Za pomoc w wypełnieniu pitu Matuli? ;-) Bez przesady ;-)

ty sie nie smiej. Masz licencje doradcy podatkowego?
Jak nei masz to lepiej za kogos pitow nie wypelniaj, ani w sprawach
prawa podatkowego nie doradzaj, bo to słono kosztuje.



>
>
>> wez to lepiej zanies do kogos kto sie na tym zna, bo tak bez ogladania
>> papierow to wrozka bylaby lepsza niz ja.
>
> Całkiem nieźle sobie radzisz ;-)
>
> A już tak prawie poważnie, wszyscy dookoła sami pity wypełniają, w
> więzieniach nie siedzą, to chyba jednak nie jest to takie trudne ;-)

to, ze nie siedza, nie oznacza, ze nie mozna ich posadzic.


>
> Po to jest chyba ta grupa, żeby dopytać i zrozumieć jak są wyliczane
> podatki. Na dłuższą metę to bardzo cenna wiedza :-)
>

nie, tak grupa nie jest po to. Z definicji ta grupa podpada pod
udzielanie porad podatkowych bez licencji.
Tu sie nie dopytuje i nie doradza, to sie ewentualnie wymienia poglądy.

do góry