On 2012-02-21, Maciek <m...@g...com> wrote:
> Użytkownik "Robert G" <r...@g...pl> napisał
>> Dla mnie to nie jest normalne - chodzi o stosunkowo niedużą kwotę, bo
>> kilkaset złotych, ale to znowu ja muszę udowadniać swoją niewinność...
>
> W gminie zgłosiłem zawieszenie DG na dzień 31.05.2011.
> Jakieś 2 miesiące poźniej dostałem pismo z ZUS, że zalegam ze złożeniem
> deklaracji (opłaty wniesione terminowo) za maj 2011. W piśmie oczywiście
> wszystkie możliwe groźby.

Jeny, co wy z tymi groźbami? Przecież w piśmie *musi* znajdować się
podstawa prawna oraz ostrzeżenie jakie są dalsze kroki postępowania
i konsekwencje niezłożenia.

Nawet pisma informujące o czymś zawierają listę paragrafów.

Jakby tego nie było, to jeden z drugim by krzyczał "na jakiej podstawie
oni ŚMIĄ do mnie wysyłać żądanie tego, czy tamtego!" :-P

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Użytkownik Robert G napisał:

> Irytujące to jest...

No i mam wyjaśnienie sprawy.
Kilka dni to zajęło, bo miałem inne sprawy na głowie, ale...
Księgowa miała rację. Wszystko z naszej strony zostało załatwione
zgodnie z wszelkimi procedurami i wymogami, a US-y nie przesłały sobie
jakiejś wewnętrznej dokumentacji, z której wynika fakt opłacenia przeze
mnie podatków w urzędzie X.

Teraz do kolegów, którzy od razu z automatu szukają dziury w całym i z
automatu usiłują przerzucić winę na mnie za fakt zaistnienia takiej
sytuacji - wyluzujcie chłopaki, bo zaczynam Was podejrzewać, że
jesteście urzędnikami skarbowymi !!!.

Nie jest moją sprawą dbanie o przesył wewnętrznych dokumentów między
urzędami skarbowymi w momencie kiedy ja przenoszę swoją działalność
gospodarczą. To ich sprawa, a stawianie sprawy od razu na ostrzu noża
jest daleko posuniętym nadużyciem.

Od początku nie ufałem w sprawność działania wewnętrznych mechanizmów
urzędniczych jeżeli chodzi o sprawy przeciętnego Kowalskiego, a teraz...
Zaczynam mieć obawy, czy w ogóle ja mieszkam w państwie prawa.

Wydano oskarżające mnie upomnienie, które bez dania mi możliwości obrony
od razu wzywa do natychmiastowej zapłaty zaległego - w ich mniemaniu -
podatku wraz z naliczonymi kosztami owego upomnienia. Jak się okazuje,
to owo upomnienie jest całkowicie bezzasadne, a bałagan mają jednak
urzędy skarbowe, bo nie potrafią sobie same ustalić czy ów podatek był
zapłacony w urzędzie X...

Ponawiam zatem pytanie:

Czy zgodne z prawem jest tego rodzaju postępowanie urzędu skarbowego,
kiedy obarcza sie odpowiedzialnością za zdarzenia wynikłe z ich winy,
niewinnego człowieka i grozi się mu konsekwencjami w postaci - jak to
określono w przysłanym piśmie, cytat:

'Należność należy wpłacić w ciągu 7 dni, licząc od dnia doręczenia
niniejszego upomnienia, do kasy, za pośrednictwem Poczty Polskiej lub na
rachunek bankowy [...]

W przypadku nieuregulowania należności we wskazanym terminie, zostanie
wszczęte postępowanie egzekucyjne w celu przymusowego ściągnięcia
należności w trybie egzekucji administracyjnej, co spowoduje dodatkowe
obciążenie kosztami egzekucji.'

Jako podstawę prawną upomnienia przytoczono na początku co następuje:

'Na podstawie art 15 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu
egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r. Nr 229, poz 1854) wzywa
się do uregulowania następujących należności...'

Moje poważne wątpliwości budzi tryb orzekania o winie/powstaniu zaległości.
W wymienionej podstawie prawnej nie ma mowy - jak się wydaje - o samej
winie/powstaniu zaległości i ja się pytam kto i na jakiej podstawie
orzeka tu o powstaniu tychże.

W moim przypadku ewidentnie widać, że sprawa prowadzona jest bez
należytej staranności i ktoś podejmuje arbitralną decyzję bez podawania
uzasadnienia, bez zbadania sprawy, bez prawa do obrony...

Czy taki tryb postępowania jest zbieżny z przyjętymi w cywilizowanym
świecie standardami? Czy nie narusza jakichś konwencji praw człowieka?

Dzwoniłem przed chwilą do US Y i pani powiedziała mi, że czekają jeszcze
na jakąś 'kartę' z urzędu X, o co stara się moja księgowa (!!!).

Toż to jest absurd i uważam, że takie ekscesy nie powinny mieć
absolutnie miejsca.
Wina leży ewidentnie po ich stronie, bo sobie czegoś tam nie przesłali,
a tu okazuje się, że nie dość, że wysyłają mi od razu wezwanie do
zapłaty podatku, który już raz został zapłacony, to jeszcze w moim
interesie teraz leży dopraszanie się w urzędzie X o przesłanie tych
wewnętrznych dokumentów, żeby urząd Y sobie mógł zamknąć sprawę i
odstąpić od egzekucji.

A gdzie domniemanie niewinności???

Tu widzę nic innego jak domniemanie winy i ja tę niewinność mam teraz
udowadniać. W dodatku przy użyciu metod, którymi oficjalnie nie
dysponuję, bo pani w US Y na moje pytanie czy nie wystarczy
przedstawienie przeze mnie dowodów wpłat do zakończenia sprawy,
powiedziała że US Y musi mieć jakąś 'kartę' z US X i niby moja księgowa
się o tę 'kartę' ma postarać w US X...

Dla mnie ta sytuacja jest wysoce nienormalna i pytam:

Czy urząd skarbowy Y działa zgodnie z prawem?
Czy to prawo łamie postępując w opisany powyżej sposób?

pozdrawiam
Robert G.

do góry

On Fri, 24 Feb 2012, Robert G wrote:

> Dla mnie ta sytuacja jest wysoce nienormalna i pytam:
>
> Czy urząd skarbowy Y działa zgodnie z prawem?
> Czy to prawo łamie postępując w opisany powyżej sposób?

Zapomniałeś o drobnym szczególe: o pytaniu *co ma zapobiegać*
łamaniu prawa w ten sposób.
Sprawa jest prosta jak drut kolczasty: jakby podatnikom nie
groziły sankcje za niezłożenie deklaracji tudzież niepowpłacanie
podatków, to pewnie pewne hm... niedociągnięcia w tej dziedzinie,
że tak to określę, byłyby dość powszechne, prawda?
Z niezwiązanej działki na .samochody i .prawo już kilka razy
ktoś wyskakiwał z tezą, że przecież nie problem, bo gminy
pieniądze "z fotoradarów" *muszą* przeznaczyć na "poprawę
bezpieczeństwa" (na drogach).
Na pytanie jaka ściana powoduje że "muszą" i co się dzieje,
jeśli tak zrobią inaczej choć nie powinny, na razie AFAIR
odpowiedzi nie było - i to wyjaśnia parę zachowań.

Tu proste pytanie na deser: ile odszkodowania Ci
przysługuje za bezprawne ściganie? :)
(to wyjaśnia DLACZEGO można Cię - i każdego z nas - w miarę
bezkarnie "przeciągnąć" z papierami).

pzdr, Gotfryd

do góry

Robert G wrote:

> Dla mnie ta sytuacja jest wysoce nienormalna

Pozwałeś ich?
:-)

do góry

Użytkownik cef napisał:
>
> Pozwałeś ich?
> :-)

Hehe...
Nie pozwałem i pewnie nie pozwę, bo jak to bywa w małym mieście - US Y -
znalazł bym się zaraz na cenzurowanym i jak znam życie... skończyłbym
albo w wariatkowie, albo zamknąłbym DG i nie myślał o niej przez
najbliższe 10 lat.

Nie sądzę, by pozywanie ich w tej sytuacji było racjonalnym działaniem.
Może istnieje jakaś organizacja broniąca praw poszkodowanych w takich
sprawach?

Wiem, że muszę iść do przodu i to olać - jak to ktoś tu napisał - do
następnego razu, ale takie praktyki US nie napawają optymizmem, mimo że
od niemiłego obowiązku płacenia podatków się nie uchylam.

Mam wrażenie, że znajduję się cały czas pod kołem walca, który stoi na
równi pochyłei i ma zaciągnięty niepewnie działający hamulec - kiedy on
puści, walec mnie może w każdej chwili zmiażdżyć...

Czy tak to ma wyglądać? Czy 'o take Polske' walczylim...???

Ktoś powinien się tym zająć. Bo niewinni ludzie nie znają dnia, ani
godziny, a tu przestępcy - o ironio - jak pan Rydzyk, mogą bezkarnie
uchylać się od zapłacenia grzywny zasądzonej prawomocnym wyrokiem sądu.

Coraz bardziej powątpiewam, czy w państwie prawa mieszkam.

pozdrawiam
Robert G.

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>
> Sprawa jest prosta jak drut kolczasty: jakby podatnikom nie
> groziły sankcje za niezłożenie deklaracji tudzież niepowpłacanie
> podatków, to pewnie pewne hm... niedociągnięcia w tej dziedzinie,
> że tak to określę, byłyby dość powszechne, prawda?

Sankcje to jedno, a 'rozstrzeliwanie bez sądu' to drugie...

I o to drugie właśnie mi chodzi. Jak pisałem - nie uchylam się od
płacenia podatków - bulwersuje mnie tylko totalna indolencja pani Jadzi
w US. Ona idzie na łatwiznę i nie chce się jej nawet sprawdzić, czy ten
'podatnik' rzeczywiście jest winny. Jej się coś nie zgadza, to 'chlas'
od razu wezwanie do zapłaty, a jak nie to tytuł wykonawczy i egzekucja.

Prawa człowieka widzę, że mają gdzieś głęboko... Zresztą księgowa mnie
wyprowadziła z błędu i powiedziała, że ja nie jestem dla US człowiekiem,
tylko... podatnikiem.

No tak... to może wiele wyjaśnia.

pozdrawiam
Robert G.

do góry

On Fri, 24 Feb 2012, Robert G wrote:

> Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>>
>> Sprawa jest prosta jak drut kolczasty: jakby podatnikom nie
>> groziły sankcje za niezłożenie deklaracji tudzież niepowpłacanie
>> podatków, to pewnie pewne hm... niedociągnięcia w tej dziedzinie,
>> że tak to określę, byłyby dość powszechne, prawda?
>
> Sankcje to jedno, a 'rozstrzeliwanie bez sądu' to drugie...

Przecież nie odnosiłem się do wysokości sankcji, a wyłącznie
do ich istnienia. Skąd pomysł z "rozstrzeliwaniem"?
JAKBY PODATNIKÓW NIE ŚCIGAĆ, to podatnicy składaliby
deklaracje w kratkę, prawda?
No to rozważmy czysto teoretycznie ;) - JAKBY URZĘDNIKÓW
NIE ŚCIGAĆ, to co będzie powodowało że sprawdzą NAJPIERW
U SIEBIE, skoro pościgany podatnik przyniesie na tacy? ;)

> I o to drugie właśnie mi chodzi.

A kogo zaraz chcesz rozstrzeliwać?
BTW: jestem przeciw nieuzasadnienie wysokim sankcjom - powodują
często skutki odwrotne od oczekiwanych bądź zupełnie nieoczekiwane.

> Jak pisałem - nie uchylam się od płacenia
> podatków - bulwersuje mnie tylko totalna indolencja pani Jadzi w US.

No przecież napisałem wyżej (i dalej w tekście) - jakie sankcje
i komu grożą za bezzasadne "ciąganie podatnika"?
Nikomu i żadne?
No to masz odpowiedź, dlaczego byłeś ciągany :]

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>
> A kogo zaraz chcesz rozstrzeliwać?

Hehe...
Widzę, że mnie nie do końca zrozumiałeś...
To ja jestem tu 'rozstrzeliwany bez sądu' - piszę to celowo w
cudzysłowie - a sam nie mam zamiaru nikogo rozstrzeliwać.

Sprawa dla mnie byłaby 'czysta' gdybym otrzymał pismo w tonie wezwania
do wyjaśnień i w razie zignorowania wezwania byłaby egzekucja, a nie w
tonie wezwania do zapłaty. Tu jest wisząca nade mną egzekucja podatków,
które zostały uczciwie zapłacone, a 'pani Jadzia' _żąda_ ich
bezwzględnego zapłacenia jeszcze raz.

Ja muszę teraz udowadniać, że nie jestem wielbłądem, zamiast tego, że to
urząd powinien mi udowodnić, że nim jestem i dopiero wszczynać
postępowania egzekucyjne.

To mi się nie podoba - czy teraz dość jasno się wyrażam???

Uważam, że sprawa stoi na głowie i jednak chyba przeczy jakimś
konwencjom. Tak cywilizowane państwo nie powinno działać. Domniemanie
niewinności powinno być tu na pierwszym miejscu. Ja widzę domniemanie
winy. Czy to zgodne z prawem?

pozdrawiam
Robert G.

do góry

On 2012-02-25 09:31, Robert G wrote:
> [...]
>
> Uważam, że sprawa stoi na głowie i jednak chyba przeczy jakimś
> konwencjom. Tak cywilizowane państwo nie powinno działać. Domniemanie
> niewinności powinno być tu na pierwszym miejscu. Ja widzę domniemanie
> winy. Czy to zgodne z prawem?

Ojtamojtam.

Spójrz na to inaczej. Jeśli "Pani Jadzia" nie widzi kasy z podatków to w
99.9999% podatnik zapewne nie zapłacił.

I wtedy należy wezwać podatnika do zapłaty pod groźbą egzekucji
komorniczej, a nie łaskawie prosić go o wyjaśnienia.

No bo cóż te jego wyjaśnienia mogą nowego wnieść do sprawy (w tych
99.9999% przypadków)?

Tak więc wbrew pozorom jest to postępowanie optymalne z punktu widzenia
kosztów ściągania podatków.

A że trafi się 0.0001% przypadków takich jak Twój to w sumie jest to
nieistotne ze statystycznego punktu widzenia.

Zresztą zauważ, że US nie jest wyjątkiem. Analogiczne kwity (wezwania do
zapłaty) od razu wysyłają dla tego przykładu dostawcy mediów, jeśli
tylko nie widzą wpłaty.

Piotrek

do góry

On Sat, 25 Feb 2012, Robert G wrote:

> Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>>
>> A kogo zaraz chcesz rozstrzeliwać?
>
> Hehe...
> Widzę, że mnie nie do końca zrozumiałeś...
> To ja jestem tu 'rozstrzeliwany bez sądu' - piszę to celowo w cudzysłowie

...a ja celowo posłużyłem się wskazaniem działania "z drugiej strony" :)
Szukanie konkretnej pierwotnej przyczyny nie wyjaśnia mechanizmu,
wyjaśnia go właśnie brak sankcji. Po co ktoś ma szukać, skoro
sam przyniesiesz w zębach i jeszcze będziesz się cieszył że nie
ma mandatu ;)

pzdr, Gotfryd

do góry