On Wed, 6 May 2009, 'Tom N' wrote:

> Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0905061858570.3072@quad>:
>
>> On Wed, 6 May 2009, 'Tom N' wrote:
>
>>> Dalej to US może powiedzieć, że jak najbardziej częstotliwie (2>1), i,
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> że nie ta deklaracja została złożona :O
>
>> Zaraz, sprzeda jeden taki raz w roku rower (jeden) i samochód (jeden)
>> i wychodzi z tego "częstotliwie"?? ;P
>
> <http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/571EC910C7> ;P

No, orzeczenie wskazuje że można wiele razy i nie będzie "częstotliwie",
tym bardziej sprzedaż "po jednym"...

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 06-05-2009 o 23:41:18 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):

> On Wed, 6 May 2009, 'Tom N' wrote:
>
>> Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0905061858570.3072@quad>:
>>
>>> On Wed, 6 May 2009, 'Tom N' wrote:
>>
>>>> Dalej to US może powiedzieć, że jak najbardziej częstotliwie (2>1), i,
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>> że nie ta deklaracja została złożona :O
>>
>>> Zaraz, sprzeda jeden taki raz w roku rower (jeden) i samochód (jeden)
>>> i wychodzi z tego "częstotliwie"?? ;P
>>
>> <http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/571EC910C7> ;P
>
> No, orzeczenie wskazuje że można wiele razy i nie będzie "częstotliwie",
> tym bardziej sprzedaż "po jednym"...
>

Ale wskazuje też, że dopiero sędziowie to rozumieją :)

Tak na marginesie, to jest jeden z jaśniejszych wyroków,
aż się dziwie że US chciał kasować wyrok, skoro ewidentnie nie miał
racji, uczepili się wielokrotności zapominając o całości definicji DG,
moim zdaniem urzędas który apelował powinien ponieść konsekwencje służbowe,
jeśli nie karne - w końcu celowo naraził na straty i skarb państwa i podatnika,
bo po pierwszym wyroku było jasne że kasacja nie ma szans chyba że sędzia NSA
będzie po cięzkiej nocy..

--
Pozdrawiam,
Tomek

do góry

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0905061517110.3072@quad>:

> Widzi ktoś obowiązek wykazania dochodu lub straty z art. 10.1.8.d?

No i jak na zamówienie:
<http://emetro.newspaperdirect.com/epaper/viewer.asp
x>

Dzisiejsze wydanie strona 2 lewy górny róg

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Dnia 07-05-2009 o 10:57:49 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał(a):

> Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0905061517110.3072@quad>:
>
>> Widzi ktoś obowiązek wykazania dochodu lub straty z art. 10.1.8.d?
>
> No i jak na zamówienie:
> <http://emetro.newspaperdirect.com/epaper/viewer.asp
x>
>
> Dzisiejsze wydanie strona 2 lewy górny róg
>

Umówmy się że takie tabloidowe artykuliki nie stanowią wykładni prawa ;)

--
Pozdrawiam,
Tomek

do góry

Pytanie jak uważacie należy to wykazać w PIT czy nie ??????


jacek

do góry