Użytkownik "elena" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
news:bl3g9t$q8b$1@panorama.wcss.wroc.pl...
> > > Wszystkie problemy sa wyimaginowane - do pierwszej kontroli...
> > potem moga byc rzeczywiste.
> > Np jesli kupisz jednoczesnie zestaw komputerowy za 3000 (taki w sam raz)
i> drukarke> laserowa za 1500 i wpiszesz to sobie do ewidencji to moze Cie
spotkac> niemila niespodzanka,
> > gdy US uzna, ze zestaw komuterowy za 4500 \"rozdzielilas\" na dwie czeci
w> celu> nienaleznego Ci zwiekszenia kosztow.
> > Boguslaw
>
> Ale JEDNOCZESNIE co stanowi zupełnie inną bajkę.

Dyskusja jest o tyle "akademicka", ze jesli podatnik ktory ma juz komputer
dokupi drukarke za np 1500 PLN to niezaleznie czy ja "dopisze",
czy "zamortyzuje jednorazowo", czy nie uzna za ST to podatek wyjdzie ten
sam.

Ale moze go spotkac inna niemila niespodzianka, gdy kupi w tym samym roku
jeszcze
dysk 80 GB za 400,
karte grafiki za 600
"Panel" LCD 17" za 2200

Boguslaw

do góry

>> Nic podobnego. Nie MA MIEC,
> a ew moze miec...

prosze bardzo może mieć.

> Moze rowniez byc czescia \"peryferyjna\" zestawu.
> Unas na AGH wiekszosc drukarek to czesci zestawow i bylo MNOSTWO
> kontroli i nic nie zakwestionowali.

A u nas na prowincji takiego rozwiązania nie stosują :-) Kontrole maja to do siebie
że wykonują je inni urzędnicy, jedni bardziej a drudzy mniej poddatni na autorytety
i sugestie :-)

> Wrec przeciwnie> Podatnik MOZE znie zalicyc doST lub zamortyzowac jednorazowo wcale
nie musi.

Musi zamortyzować jednorazowo jeżeli wartość jest niższa niż 3500. Jeżeli tak nie
zrobi to w kaftan go :) U Was tak nie robią ???
> Boguslaw

--
Post wysłany z portalu finansowego Money.pl <www.money.pl>

do góry

>> >
> > Ale JEDNOCZESNIE co stanowi zupełnie inną bajkę.
> Dyskusja jest o tyle \"akademicka\", ze jesli podatnik ktory ma juz komputer>
dokupi drukarke za np 1500 PLN to niezaleznie czy ja \"dopisze\",> czy \"zamortyzuje
jednorazowo\", czy nie uzna za ST to podatek wyjdzie ten> sam.

KPiR prowadzimy dla potrzeb rozliczeń z tytułu podatku dochodowego i tu musi być
prawidłowy wpis. Reszta dotyczy ewidencji majątku i on tez musi być w porządku.

> Ale moze go spotkac inna niemila niespodzianka, gdy kupi w tym samym roku
> jeszcze
> dysk 80 GB za 400,
> karte grafiki za 600
> \"Panel\" LCD 17\" za 2200
> Boguslaw

Masz cały worek pomysłów :)

--
Post wysłany z portalu finansowego Money.pl <www.money.pl>

do góry

Użytkownik "elena" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
news:bl3gom$qe2$1@panorama.wcss.wroc.pl...
> >> Nic podobnego. Nie MA MIEC,
> > a ew moze miec...
>
> prosze bardzo może mieć.
>
> > Moze rowniez byc czescia \"peryferyjna\" zestawu.
> > Unas na AGH wiekszosc drukarek to czesci zestawow i bylo MNOSTWO
> > kontroli i nic nie zakwestionowali.
>
> A u nas na prowincji takiego rozwiązania nie stosują :-) Kontrole maja to
do siebie że wykonują je inni urzędnicy, jedni bardziej a drudzy mniej
poddatni na autorytety i sugestie :-)
>
> > Wrec przeciwnie> Podatnik MOZE znie zalicyc doST lub zamortyzowac
jednorazowo wcale nie musi.
>
> Musi zamortyzować jednorazowo jeżeli wartość jest niższa niż 3500. Jeżeli
tak nie zrobi to w kaftan go :) U Was tak nie robią ???

Do zeszlego roku nie robili, bo zgodnie z uchwala senatu o planie kont
Srodki trwale z grupy xxxx (wlasnie sprzet komputerowy)
byly inezaleznie od ceny poddawane amortyzacji. Walczylem z tymjak mglem (a
niewiele moge),
wreszcie z okazji zmiany ustawy podatkowej udalo sie - dzis juz amortyzuja
jednorazowo..

Boguslaw

do góry

Użytkownik "elena" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
news:bl3h1e$qee$1@panorama.wcss.wroc.pl...
> >> >
> > > Ale JEDNOCZESNIE co stanowi zupełnie inną bajkę.
> > Dyskusja jest o tyle \"akademicka\", ze jesli podatnik ktory ma juz
komputer> dokupi drukarke za np 1500 PLN to niezaleznie czy ja \"dopisze\",>
czy \"zamortyzuje jednorazowo\", czy nie uzna za ST to podatek wyjdzie ten>
sam.
>
> KPiR prowadzimy dla potrzeb rozliczeń z tytułu podatku dochodowego i tu
musi być prawidłowy wpis. Reszta dotyczy ewidencji majątku i on tez musi być
w porządku.
>
> > Ale moze go spotkac inna niemila niespodzianka, gdy kupi w tym samym
roku
> > jeszcze
> > dysk 80 GB za 400,
> > karte grafiki za 600
> > \"Panel\" LCD 17\" za 2200
> > Boguslaw
>
> Masz cały worek pomysłów :)

A wiesz elenko jaka nespodzianka spotkalaby "naszego podatnika" ?

Piszac na grupie nie ponosisz odpwiedzialnosci za skutki tego, jak Cie
zrozumieja.
Jednak mnie byloby glupio, gdybym komus doradzil a on przez to "wpadl".

Boguslaw

do góry

Użytkownik "Boguslaw Szostak" [...]

> Do zeszlego roku nie robili, bo zgodnie z uchwala senatu o planie kont
> Srodki trwale z grupy xxxx (wlasnie sprzet komputerowy)
> byly inezaleznie od ceny poddawane amortyzacji.

Tak przy okazji.. kiedys mialo to uzasadnienie.
eliminowalo klopoty zwiazane z nagminnym
"wytworzeniem we wlasnym zakresie przez podatnika ST"


Boguslaw

do góry

> > > Ale moze go spotkac inna niemila niespodzianka, gdy kupi w tym samym
> roku
> > > jeszcze
> > > dysk 80 GB za 400,
> > > karte grafiki za 600
> > > \\\"Panel\\\" LCD 17\\\" za 2200
> > > Boguslaw
> >
> > Masz cały worek pomysłów :)
> A wiesz elenko jaka nespodzianka spotkalaby \"naszego podatnika\" ?
> Piszac na grupie nie ponosisz odpwiedzialnosci za skutki tego, jak Cie
> zrozumieja.> Jednak mnie byloby glupio, gdybym komus doradzil a on przez to
\"wpadl\".
> Boguslaw

Ograniczam się do tego co wiem. To Ty rozbudowujesz temat i mnie sprawdzasz. A poza
tym nie pragnę nikogo celowo wprowadzić w błąd, nie robię sobie głupich dowcipów.
Odpowiedzialność za prowadzenie działalności i ewidencję spoczywa w każdym przypadku
na podatniku, nawet jeżeli zleci prwadzenie ksiąg. Więc może pytac ale powinien
sprawdzać. Wystarczy tych tłumaczeń? Czy zarzut jest zasadny?

--
Post wysłany z portalu finansowego Money.pl <www.money.pl>

do góry

> Użytkownik \"Boguslaw Szostak\" [...]
> > Do zeszlego roku nie robili, bo zgodnie z uchwala senatu o planie kont
> > Srodki trwale z grupy xxxx (wlasnie sprzet komputerowy)
> > byly inezaleznie od ceny poddawane amortyzacji.
> Tak przy okazji.. kiedys mialo to uzasadnienie.
> eliminowalo klopoty zwiazane z nagminnym
> \"wytworzeniem we wlasnym zakresie przez podatnika ST\"
> Boguslaw

Jeżeli jesteś takim znawcą tematu to wytłumacz mi jak możliwa jest taka sytuacja o
której piszesz. W akcie najwyższej rangi (ustawa) określone są zasady amortyzacji ŚT
i jak byk stoi, w jaki sposób je amortyzujemy. Rozumiem że są przepisy szczegółowe,
które moły określać inne zasady amortyzacji sprzetu komputerowego, ale nie powinny
one być w sprzeczności z ustawą. Jeżeli tak jest to absurd. Ustawa nie powinna w
sposób ogólny określać zasad które nie mają zastosowania w każdym przypadku ponieważ
wtedy nie są to zasady.

--
Post wysłany z portalu finansowego Money.pl <www.money.pl>

do góry

Użytkownik "elena" [...]

>
> Ograniczam się do tego co wiem.

Problem w tym, ze ogranicza sie Pani do tego czego prawdopodobnie nie wie.


>To Ty rozbudowujesz temat i mnie sprawdzasz.

Nie sprawdzam, tylko wskazuje jakie nebezpieczenstwa MOGA
wyniknac dla tych, ktorzy Pani uwierza.

>A poza tym nie pragnę nikogo celowo wprowadzić w błąd, nie robię sobie
głupich dowcipów.


Ja tez nie robie glupich dowcipow.
W ustawie stoi wyraznie zapisane, co podatnik MOZE.
Godfryd tlumaczyl Pani jaka jest linia orzecznictwa,
ja wskazalem na pulapki.


> Odpowiedzialność za prowadzenie działalności i ewidencję spoczywa w każdym
przypadku na podatniku,

Jak mowila milaPani w US "kazdy odpowiada za siebie".
Wole jednak, gdy moje odpowiedzi nie wprowadzaja w blad

Boguslaw

do góry

Jest różnica między odpowiedzią na konkretne pytanie a wyczerpaniem tematu czyli
zafundowaniem komuś wykładu. Tego drugiego nie robię, ograniczam się do pierwszego.
Przeszkadzam Ci? Jeżeli nie, to pozwól innym martwic sie o siebie i oceniać
samodzielnie. Jesteś wybawca ludzkości czy cierpiącym na nadmiar odpowiedzialności
nieszczęśnikiem?
Dziękuję za uświadomienie mi ogromnego ciężaru spoczywającego na moich barkach w
momencie w którym zaczynam stukać w klawiaturę.
Pozdrawiam.
--
Post wysłany z portalu finansowego Money.pl <www.money.pl>

do góry