Użytkownik Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl> w
wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:Pine.LNX.4.21.0201151704140.16851-100000@iry
s.stanpol.com.pl...
> On Tue, 15 Jan 2002, Karol wrote:
> [...]
> >+ > Jaka stawka moge(?) go zamortyzowac samodzielnie?
> >+
> >+ Na podstawie mojej starej ksiazki o KRŚT ja wrzucilbym skaner na 491.
>
> Nie mam pod ręką... czy to "komputerowe" ?

Tak.

>
> >+ Czyli 30% w pierwszym roku, a od stycznia kolejnego 60%.
> **************************
>
> Można wiedzieć DLACZEGO ??
> (IMHO stawka "na szybko się deaktualizujące" liniowo razy dwa,
> czyli 2*30% przez cały okres amortyzacji !)

Ustawa o PDOP (w PDOF jest chyba podobnie) art. 16i ust. 2 pkt. 3 oraz ust.
4.

Pozdrawiam,
Karol

do góry

On Tue, 15 Jan 2002, Sławomir Dšbrowski wrote:
[...]
>+ On Tue, 15 Jan 2002 10:58:52 +0100, "Boguslaw Szostak"[...]
>+ >"Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> [...]
>+ >> > > A czy musze go "przywiazywac" do komputera?
>+ >> > > Nie moge amortyzowac samodzielnie?

Kiedyś był tu przytaczany wyrok NSA - niekorzystny :(
Aczkolwiek argumentacja "przyczepy" (że TEŻ samodzielnie
nie działa :> a jest POWSZECHNIE uznawana za środek trwały)
jest dla mnie oczytwista; ale... jakby tak z setka zainteresowanych
chciała NARAZ walczyć wszystkimi środkami... może by coś
z tego było; a tak...

>+ >> Wlasnie o to mi chodzi - prawie na pewno bede chcial
>+ >> go sprzedac niczym sie zamortyzuje.
>+ >>
>+ >> Jaka stawka moge(?) go zamortyzowac samodzielnie?
>+ >
>+ >Jesli przewiduje Pan uzywac go krocej niz rok, to pewnie mozna jednorazowo w
>+ >koszty.
>+ >
>+
>+ Hola, hola, skanerek jest wart 14000 $ł.

W kwestii formalnej: że ma być używany PONAD ROK - było
napisane później. To że jest wart 14000 nie jest przeszkodą
we wrzuceniu *w koszty* - dopiero jak się go zapomni pozbyć
zaczną się cyrki :> !

>+ Ja też proponuję wciągnąć do
>+ ewidencji jako odrębny środek trwały ze stawką podstawową 30%
>+ i ewentualnie metodą degresywną.

W kwestii formalnej: a dlaczego degresywną ??

Jakbyś mógł powiedzieć czy to jakiś nawyk ? -;) (być
może "dawniej nie było liniowej")
Bo mi biuro podatkowe na pytanie też tak zaproponowało.
Po pytaniu "a dlaczego NIE metodą przyspieszoną LINIOWĄ"
dostałem odpowiedź w stylu "no właściwie..."

Przypomnę (UoPDoOF):
- liniowa "*2": art.22i.3 (grupa 4-6 i 8 tylko "poddane postępowi")
- degresywna: art.22k.1 (grupa 3-6 i 8, dowolne)

Oczywiście *jak ktoś lubi* to czemu nie :), tylko dlaczego
fachowiec (wypadałoby) z biura podatkowego też tak radzi ??

BTW: "sposób określa się na początku a później przez cały czas..."
więc na wszelki wypadek w protokole wytworzenia (bo w EST
NIE WIDAĆ różnicy między liniową a degresywną - tu i tam
będzie 2*30%) napisałem "poddany amortyzacji wg. art.22i.3".

Jeśli coś nie tak to mnie oświećcie, ale to TU był kiedyś
wykład że tak można :)

>+ Szumu z zespołami komputerowymi było co
>+ niemiara, że to niby jest całość więc nie można tego amortyzować
>+ oddzielnie, tj. każdej części oddzielnie. Ale przecież w gruncie
>+ rzeczy chodziło o to żeby podatnicy nie uciekali w odpis jednorazowy.
>+ Moim zdaniem tak będzie OK (ale mogę się mylić ;-)

Powiem tak: jeśli US potrafił przyczepić się "pod pretekstem"
z powodu odpisu - i *wygrać w sądzie* - to może *równie dobrze*
użyć tego pretekstu z dowolnej okazji.

IMHO opis Bogusława:
- tani PC na ŚT "w koszty"
-... osobiście poczekałbym z miesiąc albo dwa. W końcu
do "zestawu" może kabelka brakować, nieprawdaż ? ;) a nie
można wtedy zarzucić manipulacji (no: TRUDNIEJ)
- rozbudowa zestawu o skaner
- ew. wymiana PCta na lepszy, czyli "ulepszenie" zestawu

Jeśli dobrze rozumiem, to o ile "nowy PC" będzie tańszy niż
3500 to takie "ulepszenie" można wrzucić w koszty !!
(jeśli się mylę to skorygujcie).
A ponieważ JUŻ ISTNIEJE *działąjący* stary zestaw - nie
ma powodu żeby najpierw nie kupić dysków, a później (osobno)
płyty głównej itp.
Opisywane na grupie "ulepszanie" jest znacznie prostsze
jeśli chodzi o granicę 3500 niż "zestaw podstawowy" ! -:)

>+ Sławomir Dąbrowski

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Tue, 15 Jan 2002, Jakub Jewuła wrote:
[...]
>+ Czyli 14000zl * 0.30 / 12 = 350zl miesiecznie?

... *2, czyli 700zł. IMHO. Paragraf w innym poście,
a moja mądrość pochodzi m.in. z poprzednich dyskusji na
niniejszej grupie przekopanych z użyciem:
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=pl
(polecam, tylko trzeba mieć czas :(!)

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Mon, 14 Jan 2002, Jakub Jewuła wrote:

>+ > Zwiększasz wartość zestawu komuterowego i amortyzaujesz taką stawką jak
>+ > komputer!
>+
>+ Komputer byl zamortyzowany jednorazowo!

A, był - nie zauważyłem. Coś czytałem że był "z ulgi", więc
podejrzewałem że używasz "bez wciągnięcia".

>+ Skaner tez?

Nie. Za drogi.
"Ulepszenia" ponad 3500 wchodzą w amortyzację, ale liczy
się łączna wartość "ulepszonego" ŚT - więc jak już ci pisali
najlepiej dołączyć do NAJDROŻSZEGO zamortyzowanego PCta
(wiem, nie masz innego pod ręką :)!)
BTW: art. 22g.17., zaś art.23.1.1.c wyraźnie stanowi że to
nie może być KUP.
Jednak efektem jest wzrost stawki amortyzacyjnej :)

>+ Q

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

"Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.LNX.4.21.0201151711490.16851-100000@irys.s
tanpol.com.pl...
> On Tue, 15 Jan 2002, Sławomir Dąbrowski wrote:
[...]
> >+
> >+ Hola, hola, skanerek jest wart 14000 $ł.
>
> W kwestii formalnej: że ma być używany PONAD ROK - było
> napisane później. To że jest wart 14000 nie jest przeszkodą
> we wrzuceniu *w koszty* - dopiero jak się go zapomni pozbyć
> zaczną się cyrki :> !
> [...]

> >+ Szumu z zespołami komputerowymi było co
> >+ niemiara, że to niby jest całość więc nie można tego amortyzować
> >+ oddzielnie, tj. każdej części oddzielnie. Ale przecież w gruncie
> >+ rzeczy chodziło o to żeby podatnicy nie uciekali w odpis jednorazowy.
> >+ Moim zdaniem tak będzie OK (ale mogę się mylić ;-)
>
> Powiem tak: jeśli US potrafił przyczepić się "pod pretekstem"
> z powodu odpisu - i *wygrać w sądzie* - to może *równie dobrze*
> użyć tego pretekstu z dowolnej okazji.

Chcialem niesmialo zauwazyc, ze jest jeszcze taki haczyk, ze ST musi byc
"oddany do uzytkowania", zdatny do uzytku" i "kompletny".

dopiero od nastepnego miesiaca od dnia oddania do uzytku mozna
ST amortyzowac. Dotad sa to naklady na wytworzeine ST.
a skladniki majatku mozna wpisywac w koszty bezposrednio gdy sa oddane do
uzytku
i ich wartosc nie przekracza 3 500 PLN lub raty amortyzacji tez dopiero po
oddaniu do uzytku

jak ktos sie lubi z milymi Paniami z US draznic, ze skaner jest "kompletny"
i zdatny do uzytku bez komputera, i w takim wlasnie stanie
"przyczyni sie do uzyskania przychodu" to czemu nie.

Ale jak jedna mila Pani z US powiedziala
"kazdy odpowiada za siebie"

Boguslaw

do góry

> Chcialem niesmialo zauwazyc, ze jest jeszcze taki haczyk, ze ST musi byc
> "oddany do uzytkowania", zdatny do uzytku" i "kompletny".
>
> dopiero od nastepnego miesiaca od dnia oddania do uzytku mozna
> ST amortyzowac. Dotad sa to naklady na wytworzeine ST.
> a skladniki majatku mozna wpisywac w koszty bezposrednio gdy sa oddane do
> uzytku
> i ich wartosc nie przekracza 3 500 PLN lub raty amortyzacji tez dopiero po
> oddaniu do uzytku

A co dokladnie znaczy "oddany do uzytku"?
Uroczysta impreza, przecinanie wstegi itp,
czy cos prostszego? ;)

Q

do góry

"Jakub Jewuła" [...]>
> A co dokladnie znaczy "oddany do uzytku"?
> Uroczysta impreza, przecinanie wstegi itp,
> czy cos prostszego? ;)

Mysle, ze "oblac trza".
Ale wczesniej trzeba wpisac do ewidencji.

Boguslaw

do góry

On Tue, 15 Jan 2002 17:40:41 +0100, Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne
<s...@s...com.pl> wrote:

>On Tue, 15 Jan 2002, Sławomir Dąbrowski wrote:
>[...]
>>+ On Tue, 15 Jan 2002 10:58:52 +0100, "Boguslaw Szostak"[...]
>>+ >"Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> [...]
>>+ >> > > A czy musze go "przywiazywac" do komputera?
>>+ >> > > Nie moge amortyzowac samodzielnie?
>
> Kiedyś był tu przytaczany wyrok NSA - niekorzystny :(
> Aczkolwiek argumentacja "przyczepy" (że TEŻ samodzielnie
>nie działa :> a jest POWSZECHNIE uznawana za środek trwały)
>jest dla mnie oczytwista; ale... jakby tak z setka zainteresowanych
>chciała NARAZ walczyć wszystkimi środkami... może by coś
>z tego było; a tak...

A popos zespołów komputerowych, ja to zrobiłem tak: (żeby wilk był
syty i owca cała) w ewidencji środków trwałych (komputerowej) na każdą
część zespołu jest założona odrębna pozycja ale o tym samym numerze
ewidencyjnym. A więc mam zespół, wiem z czego się składa i w razie
potrzeby likwiduję/przesuwam właściwy kawałek zespołu bez bałaganu w
ewidencji.

>
>>+ >> Wlasnie o to mi chodzi - prawie na pewno bede chcial
>>+ >> go sprzedac niczym sie zamortyzuje.
>>+ >>
>>+ >> Jaka stawka moge(?) go zamortyzowac samodzielnie?
>>+ >
>>+ >Jesli przewiduje Pan uzywac go krocej niz rok, to pewnie mozna jednorazowo w
>>+ >koszty.
>>+ >
>>+
>>+ Hola, hola, skanerek jest wart 14000 $ł.
>
> W kwestii formalnej: że ma być używany PONAD ROK - było
>napisane później. To że jest wart 14000 nie jest przeszkodą
>we wrzuceniu *w koszty* - dopiero jak się go zapomni pozbyć
>zaczną się cyrki :> !

Masz rację mógłby wrzucić w koszty, dłuższe użytkowanie niż rok Jakub
zadeklarował później.

>
>>+ Ja też proponuję wciągnąć do
>>+ ewidencji jako odrębny środek trwały ze stawką podstawową 30%
>>+ i ewentualnie metodą degresywną.
>
> W kwestii formalnej: a dlaczego degresywną ??
>
> Jakbyś mógł powiedzieć czy to jakiś nawyk ? -;) (być
>może "dawniej nie było liniowej")
> Bo mi biuro podatkowe na pytanie też tak zaproponowało.
> Po pytaniu "a dlaczego NIE metodą przyspieszoną LINIOWĄ"
>dostałem odpowiedź w stylu "no właściwie..."

Trochę wstyd się przyznać, ale rzeczywiście to nawyk. "Za moich
czasów" zwiększenie stawki było możliwe poprzez amortyzację degresywną
a ostatnio rzeczywiście nie wczytywałem się aż tak dokładnie w te
przepisy.

>
> Przypomnę (UoPDoOF):
>- liniowa "*2": art.22i.3 (grupa 4-6 i 8 tylko "poddane postępowi")
>- degresywna: art.22k.1 (grupa 3-6 i 8, dowolne)
>
> Oczywiście *jak ktoś lubi* to czemu nie :), tylko dlaczego
>fachowiec (wypadałoby) z biura podatkowego też tak radzi ??
>
>BTW: "sposób określa się na początku a później przez cały czas..."
> więc na wszelki wypadek w protokole wytworzenia (bo w EST
> NIE WIDAĆ różnicy między liniową a degresywną - tu i tam
> będzie 2*30%) napisałem "poddany amortyzacji wg. art.22i.3".
>
> Jeśli coś nie tak to mnie oświećcie, ale to TU był kiedyś
>wykład że tak można :)
>
>>+ Szumu z zespołami komputerowymi było co
>>+ niemiara, że to niby jest całość więc nie można tego amortyzować
>>+ oddzielnie, tj. każdej części oddzielnie. Ale przecież w gruncie
>>+ rzeczy chodziło o to żeby podatnicy nie uciekali w odpis jednorazowy.
>>+ Moim zdaniem tak będzie OK (ale mogę się mylić ;-)
>
> Powiem tak: jeśli US potrafił przyczepić się "pod pretekstem"
>z powodu odpisu - i *wygrać w sądzie* - to może *równie dobrze*
>użyć tego pretekstu z dowolnej okazji.

O tych nieszczęsnych zespołach wyżej

>
ciach itd itp

Sławomir Dąbrowski

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne"
<s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:Pine.LNX.4.21.0201151745070.16851-100000@irys.s
tanpol.com.pl
...
> On Mon, 14 Jan 2002, Jakub Jewuła wrote:
>
> >+ > Zwiększasz wartość zestawu komuterowego i amortyzaujesz
taką stawką jak
> >+ > komputer!
> >+
> >+ Komputer byl zamortyzowany jednorazowo!
[...]
> "Ulepszenia" ponad 3500 wchodzą w amortyzację, ale liczy
> się łączna wartość "ulepszonego" ŚT - więc jak już ci pisali
> najlepiej dołączyć do NAJDROŻSZEGO zamortyzowanego PCta
> (wiem, nie masz innego pod ręką :)!)
[...]
W GP z 15.01 jest 4 strony na ten temat - jak rozumiec
"ulepszenie" itp. Sa wyroki sadu w tych sprawach.
WSm

do góry