Gotfryd Smolik news wrote:
> Doskonale streściłeś opis konstrukcji, ktorą w teorii podatków nazywa
> się "krzywą Laffera".

ktos ukul nawet sliczne zdanie nt. prostowania krzywej Laffera palami
policji skarbowej"


--
bokomaru

do góry

Dnia 17-10-2009 o 00:01:30 Krzysztof <k...@i...pl> napisał(a):

> "Piotrek" <p...@p...na.berdyczow.info> napisał
>
>> OC urzędników nie będzie opłacane z naszych podatków ...
>
> To byłoby kolejne kuriozum.
> Swoją drogą dlaczego urzędnicy tak bardzo boją się tej ustawy, jeśli
> uważają, że są nieomylni? ;-)
> Skoro się nie mylą, to nie muszą się obawić restrykcji.

Ależ on dobrze wiedzą że nic nie wiedzą - 30% decyzji podatkowych jest
uchylanych.

--
Tomek

do góry

Dnia 17-10-2009 o 09:38:07 Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info>
napisał(a):

> Krzysztof wrote:
>> Paranoją jest dla mnie wymóg płacenia VAT od bezpłatnych usług czy
>> towarów wydanych za darmo (zdaje się facet, co kiedyś chleb rozdawał
>> też został uraczony tym przepisem).
>
> Urban legend.
>
> ZTCP ścigneli go głownie za sprzedaż bez rejestracji na kasie.
> Wątek rozdawnictwa był poboczny, natomiast media nagłośniły tylko i
> wyłącznie aspekt kary za darmowe rozdawnictwo chleba.

Co nie zmienia faktu że z coś koło 200.000zł, 17.000zł było za chlebuś

--
Tomek

do góry

Dnia 17-10-2009 o 00:21:34 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

> On Fri, 16 Oct 2009, Krzysztof wrote:
>
>> Tak sobie pomyślałem - czy jest możliwe, żeby firma wystawiała
>> pracownikowi fakturę za usługę wypożyczenia auta (np. 100 zł
>> miesięcznie) i pracownik za tę fakturę po prostu płacił?
>
> IMVHO - przejdzie tylko pod warunkiem, że za tę cenę firma wypożycza
> samochód *każdemu* kto chce.
> Wtedy można zastosować art.11.2a.1
> Inaczej US może zastosować art.11.2a.4 - dosłownie tak, "może
> zastosować",
> bo przecież mamy "podmiot powiązany" i US może po prostu wydać "decyzję".

Zapomniałeś o: "z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia
zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia."

Wypożyczalnia bierze takie pieniądze m.in. dlatego, że nie zna swoich
klientów
i musi doliczyć koszty kradzieży, zniszczeń etc.
Dla stałych, sprawdzonych, klintów cennik zapewne jest inny.

--
Tomek

do góry

Tomek pisze:
> Dnia 17-10-2009 o 09:38:07 Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info>
> napisał(a):
>
>> Krzysztof wrote:
>>> Paranoją jest dla mnie wymóg płacenia VAT od bezpłatnych usług czy
>>> towarów wydanych za darmo (zdaje się facet, co kiedyś chleb rozdawał
>>> też został uraczony tym przepisem).
>>
>> Urban legend.
>>
>> ZTCP ścigneli go głownie za sprzedaż bez rejestracji na kasie.
>> Wątek rozdawnictwa był poboczny, natomiast media nagłośniły tylko i
>> wyłącznie aspekt kary za darmowe rozdawnictwo chleba.
>
> Co nie zmienia faktu że z coś koło 200.000zł, 17.000zł było za chlebuś

Ale to jest konsekwencja istnienia tego podatku. Chyba że chciałbyś,
aby można było coś kupić, odliczyć sobie VAT, a potem to rozdać...
Prosta maszynka do oszustw.

--
Liwiusz

do góry

On 17 Paź, 00:55, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> On Fri, 16 Oct 2009, Krzysztof wrote:
> > podatkowego. Jedna i druga sytuacja daje w rezultacie coraz mniejsze wpływy
> > do kasy państwa i pętla coraz bardziej się zaciska.
>
> Doskonale streściłeś opis konstrukcji, ktorą w teorii podatków nazywa
> się "krzywą Laffera". My wiemy, Ty wiesz (niezależnie od tego, czy

Jak zauważył Krzysztof Dzierżawski "Krzywa Laffera nie jest żadną
konstrukcją teoretyczną, lecz wywiedzioną z empirii, banalną
konstatacją, iż przy stawkach podatku 0% i 100% nie będzie żadnych
wpływów do Skarbu, oraz że między tymi granicznymi wielkościami jakieś
podatki jednak się zbiera. Musi przeto istnieć w przedziale 0% - 100%
ekstremum (może ich być kilka), dla którego wpływy są większe niż w
jego sąsiedztwie. W takim razie oczywiście musi istnieć taki zakres
stóp podatkowych, w którym mamy do czynienia z odwrotną zależnością
między wysokością stopy podatkowej, a wielkością wpływów z podatku.
Krzywa Laffera nie jest opisana ścisłym językiem matematyki, zależy
bowiem od wielu niemierzalnych zmiennych: obyczaju, tradycji,
mentalności ludzi, od poziomu rozwoju kraju, od sprawności aparatu
fiskalnego itd."

I całość: http://www.blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=
1&id=640

Polecam, jak zresztą cały blog RG.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry

On 17 Paź, 10:02, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
wrote:
> Osobnik posiadający mail p...@p...na.berdyczow.info napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:
>
> > Click ->
> >http://tinyurl.com/sam-uzyt-pryw
>
> przychodzi mi na mysl jedna rzecz - rzad ktory z racji swoich pogladów miał
> ułatwiac prawo, w szczegolnosci podatkowe i miał ułatwiac prowadzenie DG,

nie wiem, ile masz lat, ale najwidoczniej nie znasz starego prawa:
"jak partia mówi, że nie da, to partia mówi, a jak partia mówi, że da,
to partia mówi".

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry

Dnia 17-10-2009 o 11:21:03 Jarek Andrzejewski <p...@g...com>
napisał(a):

> On 17 Paź, 10:02, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
> wrote:
>> Osobnik posiadający mail p...@p...na.berdyczow.info napisał(a) w
>> poprzednim odcinku co następuje:
>>
>> > Click ->
>> >http://tinyurl.com/sam-uzyt-pryw
>>
>> przychodzi mi na mysl jedna rzecz - rzad ktory z racji swoich pogladów
>> miał
>> ułatwiac prawo, w szczegolnosci podatkowe i miał ułatwiac prowadzenie
>> DG,
>
> nie wiem, ile masz lat, ale najwidoczniej nie znasz starego prawa:
> "jak partia mówi, że nie da, to partia mówi, a jak partia mówi, że da,
> to partia mówi".

replace('to partia mówi', 'to nie da', 1)

--
Tomek

do góry

On Sat, 17 Oct 2009, Krzysztof wrote:

> "Piotrek" <p...@p...na.berdyczow.info> napisał
>
>> OC urzędników nie będzie opłacane z naszych podatków ...
>
> To byłoby kolejne kuriozum.
> Swoją drogą dlaczego urzędnicy tak bardzo boją się tej ustawy, jeśli uważają,
> że są nieomylni? ;-)

Bo oni są nieomylni, ale ci co będą rozpatrywać odwołanie podatnika
(a wredny Sejm pozwolił w Ordynacji na coś takiego) mogą akurat być
omylni - i będzie chryja.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 17 Oct 2009, Gotfryd Smolik news wrote:

> wyekzekwuje

Wrrrr. Nie czytać.
"wyegzekwuje".

pzdr, Gotfryd

do góry