CZY KTOŚ CZYTAŁ GDZIEŚ WIARYGODNY KOMENTARZ , ŻE ZGODNIE Z NOWĄ USTAWĄ O
RACHUNKOWOŚCI NIE WOLNO KOMPENSOWAĆ WZAJEMNYCH NALEŻNOŚCI I ZOBOWIĄZAŃ

BARDZO PROSZĘ O POMOC

do góry

Jadwiga Wierzbicka napisał(a) w wiadomości: ...
>CZY KTOŚ CZYTAŁ GDZIEŚ WIARYGODNY KOMENTARZ , ŻE ZGODNIE Z NOWĄ USTAWĄ O
>RACHUNKOWOŚCI NIE WOLNO KOMPENSOWAĆ WZAJEMNYCH NALEŻNOŚCI I ZOBOWIĄZAŃ
>
>BARDZO PROSZĘ O POMOC
>
>Wydaje mi się że można kompensować ale nalezy to robić pismem o dokonaniu
wzajemnej kompensaty i po uzyskaniu potwierdzenia od kontrahenta ( ale ja
dopiero raz w całości przeczytałam nową ustawę na 2002r.)
Jolka

do góry

Użytkownik "Jadwiga Wierzbicka" <j...@g...com.pl> napisał w
wiadomości news:a2h3tl$obr$1@news.tpi.pl...
> CZY KTOŚ CZYTAŁ GDZIEŚ WIARYGODNY KOMENTARZ , ŻE ZGODNIE Z NOWĄ USTAWĄ O
> RACHUNKOWOŚCI NIE WOLNO KOMPENSOWAĆ WZAJEMNYCH NALEŻNOŚCI I ZOBOWIĄZAŃ
>
> BARDZO PROSZĘ O POMOC
>

W Planie kont z komentarzem na 2002 rok autorstwa Pana Jerzego Gierusza
wydanego przez ODDK w Gdańsku zapisy typowe do konta 200 Rozrachunki z
odbiorcami i dostawcami przewidują kompensatę należności z zobowiązaniami.
Należy oczywiście uczynić to za zgodą obu stron. Forma pisemna.

Prawdopodobnie chodzi Ci o art.7 ustawy o rachunkowości ale wydaje mi się że
nie ma to nic wspólnego z kompensatą należności i zobowiązań

Art. 7. 1. Poszczególne składniki aktywów i pasywów wycenia się stosując
rzeczywiście poniesione na ich nabycie (wytworzenie) ceny (koszty), z
zachowaniem zasady ostrożności. W szczególności należy w tym celu w wyniku
finansowym, bez względu na jego wysokość, uwzględnić:
1) zmniejszenia wartości użytkowej lub handlowej składników aktywów, w tym
również dokonywane w postaci odpisów amortyzacyjnych lub umorzeniowych,
2) skreślony,
3) wyłącznie niewątpliwe pozostałe przychody operacyjne i zyski
nadzwyczajne,
4) wszystkie poniesione pozostałe koszty operacyjne i straty nadzwyczajne,
5) rezerwy na znane jednostce ryzyko, grożące straty oraz skutki innych
zdarzeń.
2. Zdarzenia, o których mowa w ust. 1, należy uwzględnić także wtedy, gdy
zostaną one ujawnione między dniem bilansowym a dniem, w którym rzeczywiście
następuje zamknięcie ksiąg rachunkowych.
3. Wartość poszczególnych składników aktywów i pasywów, przychodów i
związanych z nimi kosztów, jak też zysków i strat nadzwyczajnych ustala się
oddzielnie. Nie można kompensować ze sobą wartości różnych co do rodzaju
aktywów i pasywów, przychodów i kosztów związanych z nimi oraz zysków i
strat nadzwyczajnych.

--
Andrzej Smereka

a...@p...onet.pl

do góry

Pikorska Wiola wrote:

>
> Jadwiga Wierzbicka napisał(a) w wiadomości: ...
>>CZY KTOŚ CZYTAŁ GDZIEŚ WIARYGODNY KOMENTARZ , ŻE ZGODNIE Z NOWĄ USTAWĄ O
>>RACHUNKOWOŚCI NIE WOLNO KOMPENSOWAĆ WZAJEMNYCH NALEŻNOŚCI I ZOBOWIĄZAŃ
>>
>>BARDZO PROSZĘ O POMOC
>>
>>Wydaje mi się że można kompensować ale nalezy to robić pismem o dokonaniu
> wzajemnej kompensaty i po uzyskaniu potwierdzenia od kontrahenta ( ale ja
> dopiero raz w całości przeczytałam nową ustawę na 2002r.)
Wydaje mi się że nie chodzi tu o faktyczny sposób regulowania zobowiązań a
o ich ewidencjonowanie.
Na ostatnim szkoleniu biegły tłumaczył, że o ile "za czasów" starej ustawy
można było mieć jedno konto dla każdego kontrachent, na którym należności i
zobowiązania "znosiły sie" automatycznie, o tyle pod rządami nowej
nalezności i zobowiązania powinny byc rozdzielone na osobne konta i osobno
wykazane w bilansie.
A więc jeżeli kupilismy od firmy A za 1000 zł i sprzedaliśmy jej za 800 to
w bilansie mamy 1000zł w pozycji "zobowiązania" i 800 w pozycji
"należności" a nie po prostu 200zł salda jako zobowiązanie.
Natomiast jak faktycznie rozliczymy te transakcje (zapłacimy czy
skompensujemy) to juz nie wchodzi w zakres ustawy o rachunkowości, to umowa
pomiędzy dwoma stronami na gruncie prawa cywilnego.

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
e-mail: m...@e...com.pl

do góry

On Mon, 21 Jan 2002 18:29:25 -0100, Magdalena Woloszyk
<m...@e...com.pl> wrote:

...
>Na ostatnim szkoleniu biegły tłumaczył, że o ile "za czasów" starej ustawy
>można było mieć jedno konto dla każdego kontrachent, na którym należności i
>zobowiązania "znosiły sie" automatycznie, o tyle pod rządami nowej
...

Konto to może i sobie mógł mieć ale w bilansie trzeba było to zawsze
wykazywać oddzielnie - art. 7 ust. 3 ustawy, którego brzemienie nie
zmieniło się o jotę.

Sławomir Dąbrowski

do góry