Gotfryd Smolik news wystukał, co następuje:

> On Tue, 16 Apr 2013, W wrote:
>
>> Tom N wystukał, co następuje:
>>
>>>> No właśnie nic nie dostałem i nie planuję dostać. Przy czym ew wartość
>>>> darowizny będzie przekraczać rzeczone 9637PLN. ... 1/100 (1 procent)
>>>> wartości początkowej pojazdu?
>>
>> dlaczego 1%?
>
> Zakup na współwłasność wcale nie musi być w proporcji "pół na pół".
> A jak ojciec kupił (tylko) jeden procent auta, to kwota była
> mała. Nie ma więc czego się czepiać.
> Ale przeciwko przemawia domniemanie z kodeksu cywilnego
> (przepis podałem), jak ktoś się uprze to trzeba przedstawić
> dowody na obalenie domniemania.
> Najlepszym dowodem byłby ozywiscie taki zapis na dokumentach
> zakupu.

Niestety w dokumentach zakupu nie jest wyszczególnione kto-i-ile, a jedynie
kto... co najwyżej można machnąć papierek, że strony w takiej-i-takiej-
proporcji zobowiązały się dokupić, ale to już jest mocne naciąganie ;)

do góry

witek wystukał, co następuje:

> Maruda wrote:
>> W dniu 2013-04-15 23:33, witek pisze:
>>
>>> Skoro ojciec (formalnie) wydal powiedzmy na to 20 tys, a na jego koncie
>>> bankowym 20 tys wyplywu nie widac, to skad je wzial?
>>
>> Z emerytury (?).
>
> ktora zapewne wplywa na konto i jakos wydatku na samochod nie widac.

Dlaczego od razu na konto? Dziadkowi na przykład przynosi pan listonosz ;-)

>>> W zadnym PIT 20 tys dodatkowego dochodu nie wykazal.
>>> jakas kontrole warto by wszczac :)
>> Nie przesadzaj.
> No przeciez wlasnie bawimy sie w przesadzanie.

AlePrzecieżSąGranicePrzesadzania! (na jednym wdechu, uf uf)

>> Jak na razie nie ma w Bolandii zakazu oszczędzania do
>> skarpety. Żartujesz, prawda?
>
> Nie ma zakazu.
> Ale ciezko oszczedzac do skarpety jak calosc emerytury czarno na bialym
> wplywa na konto na przyklad.

No ale nie musi :p

do góry

witek wystukał, co następuje:

>> Natomiast dociekliwy US może sprawdzić ruchy na koncie syna. Jeśli auto
>> kosztowało np. 60k i w okolicy czasu zakupu tyle kasy "zeszło" z konta
>> syna, a nic nie zeszło z konta ojca, to raczej klient jest
>> przygwożdżony. Wtedy pozostaje parcie w zaparte, że ojciec jest
>> właścicielem 1% auta, bo taka była (ustna) umowa.
>>
>
> tylko zeby sie samemu nie podlozyc deklarujac 50% darowizny teraz :)
> potem juz pojscie w zaparte jest bez sensu i lepiej po prostu siedziec
> cicho i brac co daja (w ramach kary). czyli 20%.


zastanawiam się, czy na rzeczonym zrzeczeniu współwłasności trzeba w takim
razie napisać w jakich proporcjach ta współwłasność występuje a jedynie
przejść do "osoba x zrzeka się swojej części" ;)
Biorąc pod uwagę, że jakie by to nie było i tak nie (powinno teoretycznie)
pociągnąć skutków podatkowych...

do góry

witek wystukał, co następuje:

> Prawdopodobienstwo, ze ojca ktos skontroluje z racje tego jest prawie
> zerowe.
> Szczegolnie, ze kontrola musialaby byc za rok zakupu jesli chcieliby
> sie przyczepic. Ile lat temu go kupowaliscie?

Kupowane było w wakacje 2012

do góry

W wrote:
> witek wystukał, co następuje:
>
>> Maruda wrote:
>>> W dniu 2013-04-15 23:33, witek pisze:
>>>
>>>> Skoro ojciec (formalnie) wydal powiedzmy na to 20 tys, a na jego koncie
>>>> bankowym 20 tys wyplywu nie widac, to skad je wzial?
>>>
>>> Z emerytury (?).
>>
>> ktora zapewne wplywa na konto i jakos wydatku na samochod nie widac.
>
> Dlaczego od razu na konto? Dziadkowi na przykład przynosi pan listonosz ;-)


I myslisz, ze dziadek przed urzednikiem tak bez mrugniecia okiem sklamie?
Mam watpliwosci.
Oczywiscie nie wykluczam sytuacji, ze dziadek faktycznie odkladal do
poduszki, bo jest to jak najbardziej dopuszczalne, ale nie wierze, ze
dziadek bedzie klamal jak z nut jesli nie oszczedzal.


>
>>>> W zadnym PIT 20 tys dodatkowego dochodu nie wykazal.
>>>> jakas kontrole warto by wszczac :)
>>> Nie przesadzaj.
>> No przeciez wlasnie bawimy sie w przesadzanie.
>
> AlePrzecieżSąGranicePrzesadzania! (na jednym wdechu, uf uf)
>
>>> Jak na razie nie ma w Bolandii zakazu oszczędzania do
>>> skarpety. Żartujesz, prawda?
>>
>> Nie ma zakazu.
>> Ale ciezko oszczedzac do skarpety jak calosc emerytury czarno na bialym
>> wplywa na konto na przyklad.
>
> No ale nie musi :p
>
Ale jak juz wplywa ....

do góry

W wrote:
> witek wystukał, co następuje:
>
>>> Natomiast dociekliwy US może sprawdzić ruchy na koncie syna. Jeśli auto
>>> kosztowało np. 60k i w okolicy czasu zakupu tyle kasy "zeszło" z konta
>>> syna, a nic nie zeszło z konta ojca, to raczej klient jest
>>> przygwożdżony. Wtedy pozostaje parcie w zaparte, że ojciec jest
>>> właścicielem 1% auta, bo taka była (ustna) umowa.
>>>
>>
>> tylko zeby sie samemu nie podlozyc deklarujac 50% darowizny teraz :)
>> potem juz pojscie w zaparte jest bez sensu i lepiej po prostu siedziec
>> cicho i brac co daja (w ramach kary). czyli 20%.
>
>
> zastanawiam się, czy na rzeczonym zrzeczeniu współwłasności trzeba w takim
> razie napisać w jakich proporcjach ta współwłasność występuje a jedynie
> przejść do "osoba x zrzeka się swojej części" ;)
> Biorąc pod uwagę, że jakie by to nie było i tak nie (powinno teoretycznie)
> pociągnąć skutków podatkowych...
>

propocje musisz wpisac w deklaracji do US, wiec jak nie bedzie na umowie
to sie urzdnik dowali do samej umowy. Wiec lepiej napisac.
Najmniej wlasnie rzuca sie 50%.
Nie sadze, aby ktolokwiek teraz interesowal sie kto wykladal pieniadze w
momencie zakupu.
Ile lat temu ten zakup byl?

do góry

W wrote:
> witek wystukał, co następuje:
>
>> Prawdopodobienstwo, ze ojca ktos skontroluje z racje tego jest prawie
>> zerowe.
>> Szczegolnie, ze kontrola musialaby byc za rok zakupu jesli chcieliby
>> sie przyczepic. Ile lat temu go kupowaliscie?
>
> Kupowane było w wakacje 2012
>

aha.

no to sam decyduj w co sie podkladasz. :)

do góry

On Thu, 18 Apr 2013, W wrote:

> zastanawiam się, czy na rzeczonym zrzeczeniu współwłasności trzeba w takim
> razie napisać w jakich proporcjach ta współwłasność występuje a jedynie
> przejść do "osoba x zrzeka się swojej części" ;)

Oczywiście można :)

> Biorąc pod uwagę, że jakie by to nie było i tak nie (powinno teoretycznie)
> pociągnąć skutków podatkowych...

Hak leży w pytaniu co dalej.
Z dalszej części wychodzi, że deklaracja (jednak) będzie potrzebna,
więc pojawią się dwie wersje:
- deklaracja sobie leży i nikt się jej nie czepia (skarbówka w końcu
100% deklaracji *szczegółowo* nie sprawdzi)
- deklaracja zostanie wylosowana pod lupę, znaczy czynności sprawdzające,
ma pewien bonus w losowaniu (fakt nietypowości :)), i wtedy jest
wysoce prawdopodobne pytanie "tu jest proporcja 99:1, na jakiej
podstawie?"
Co odpowiadasz? :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wystukał, co następuje:

>> Biorąc pod uwagę, że jakie by to nie było i tak nie (powinno
>> teoretycznie) pociągnąć skutków podatkowych...
>
> Hak leży w pytaniu co dalej.
> Z dalszej części wychodzi, że deklaracja (jednak) będzie potrzebna,
> więc pojawią się dwie wersje:
> - deklaracja sobie leży i nikt się jej nie czepia (skarbówka w końcu
> 100% deklaracji *szczegółowo* nie sprawdzi)
> - deklaracja zostanie wylosowana pod lupę, znaczy czynności
> sprawdzające,
> ma pewien bonus w losowaniu (fakt nietypowości :)), i wtedy jest
> wysoce prawdopodobne pytanie "tu jest proporcja 99:1, na jakiej
> podstawie?"
> Co odpowiadasz? :)

Takie środki włożyliśmy: przy tym zakupie 1% to w sumie mnieeej niż 500pln
więc nawet nie trzeba by się przejmować stanem konta :)

do góry

W wrote:
> Gotfryd Smolik news wystukał, co następuje:
>
>>> Biorąc pod uwagę, że jakie by to nie było i tak nie (powinno
>>> teoretycznie) pociągnąć skutków podatkowych...
>>
>> Hak leży w pytaniu co dalej.
>> Z dalszej części wychodzi, że deklaracja (jednak) będzie potrzebna,
>> więc pojawią się dwie wersje:
>> - deklaracja sobie leży i nikt się jej nie czepia (skarbówka w końcu
>> 100% deklaracji *szczegółowo* nie sprawdzi)
>> - deklaracja zostanie wylosowana pod lupę, znaczy czynności
>> sprawdzające,
>> ma pewien bonus w losowaniu (fakt nietypowości :)), i wtedy jest
>> wysoce prawdopodobne pytanie "tu jest proporcja 99:1, na jakiej
>> podstawie?"
>> Co odpowiadasz? :)
>
> Takie środki włożyliśmy: przy tym zakupie 1% to w sumie mnieeej niż 500pln
> więc nawet nie trzeba by się przejmować stanem konta :)
>

Ale nie masz na to zadnego dokumentu.

Ja bym w ten sposob sie nie podkladal.
Prawdopodobienstwo tego, ze ktos dowali sie do deklaracji 99 : 1 jest
duzo wieksze niz to, ze ktos bedzie chcial sprawdzac za co kupione
zostalo 50% samochodu.

do góry