Osobnik posiadający mail r...@o...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:


> Tutaj kwestia jest bardziej poważna - nie prowadził KPiR, nie
> ewidencjonował
> materiałów ani robocizny, więc nawet jeśli ma nadpłatę to mogą go
> nieźle skasować
> - wiadomo, państwo prawa musi wyjść na swoje. Chociaż tutaj to
> ewidentnie zawinił
> pytający, bo akurat zasady wyboru ryczałtu są jasno zapisane.

a pytajacy jest VAT-owcem?

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jesteś tak dumny ze swej inteligencji jak skazaniec, dumny,
że jego więzienna cela jest taka obszerna." Anthony de Mello SJ

do góry

On 10 Lut, 18:24, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
wrote:
> Osobnik posiadający mail r...@o...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
> > Tutaj kwestia jest bardziej poważna - nie prowadził KPiR, nie
> > ewidencjonował
> > materiałów ani robocizny, więc nawet jeśli ma nadpłatę to mogą go
> > nieźle skasować
> > - wiadomo, państwo prawa musi wyjść na swoje. Chociaż tutaj to
> > ewidentnie zawinił
> > pytający, bo akurat zasady wyboru ryczałtu są jasno zapisane.
>
> a pytajacy jest VAT-owcem?
>
> --
> Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ;www.rowery.rejtravel.pl
> b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
> "Jesteś tak dumny ze swej inteligencji jak skazaniec, dumny,
> że jego więzienna cela jest taka obszerna." Anthony de Mello SJ


Hej

Pytajacy nie jest VAT-owcem.

Pozdrawiam
J

do góry

On 10 Lut, 14:40, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
wrote:
> Osobnik posiadający mail n...@g...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>
>
> > Na NIP-1 zaznaczylem "inne ewidencje" i do tego powinien byc jeszcze
> > ten swistek ze wybieram jako podatek ryczalt. Problem w tym ze
> > podszedlem akurat do Pani ktora przyjmuje TYLKO NIPy zamiast do pana
> > ktory przyjmunie NIPy + odbiera te swistki - takze ja myslalem ze
> > jestem ok bo US wystarczy tylko te "inne ewidencje" odchaczone na
> > NIP-1, i ta pani tez myslala ze jest ok bo skladam tylko NIP-1 - no i
> > powiedzialem o tym w US wiec juz raczej ich nie przekonam ze to
> > zlozylem.
>
> > W kazdym razie co miesiac wplacalem podatek do US z kodem PPE i tez
> > jakos im to nie przeszkadzalo - dlatego pomyslalem sobie ze skoro
> > dopiero teraz sie do tego dogrzebali a ja wplacalem wszystko na
> > ryczalt to cala afera byc moze jest tylko o kwestie formalna - tzn. ze
> > nie bylo takiej sytuacji ze jakichs tam ich system gdzies to juz
> > poksiegowal i wyslal i nie da sie odkrecic, tylko ze moze wystarczy
> > jakies podanie i wyznanie skruchy zeby to wyprostowac i zeby uznali ze
> > jednak bylem na tym ryczalcie od poczatku.
>
> mysle ze jakas tam szansa jest. Upieraj sie iz poinformowano cie, ze te
> inne ewidencje na nIP-1 to wlasnie jest ryczałt, dodatkowo ze wpłacałes
> podatek i nikt nie zwracał ci uwagi, co dodatkowo potwierdzało fakt iz US w
> swoim systemie kompuiterowym wpisał ci ryczałt i nie miał zastrzezen do
> wplacanych przez ciebie kwot podatku.
> Dodatkowo zacznij pisac zgodnie z netykieta *pod* cytowany tekstem i
> obowiazkowo daj znac jak sprawa sie skonczyła.
> Jaka wyszła ci róznica pomiedzy PPE a PIT?
>
> --
> Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ;www.rowery.rejtravel.pl
> b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
> "Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napiecie
> ma nieprzerwanie wzrastać." Alfred Hitchcock


Hej

Maly update - poki co jeszcze do konca nic nie wiadomo - na razie
jestem po rozmowie z zastepca naczelnika (to jest znajomy rodziny wiec
mu ufam ze bedzie sie staral znalezc rozwiazanie i mnie nie splawia).
Powiedzial ze sprawa jest ciezka ale czysto formalna - tzn. nie
zlozylem oswiadczenia i tyle - skarb panstwa na tym nie stracil i nie
zrobilem balaganu w ich systemie.

No w kazdym razie mam sie zjawic w skarbowce w poniedzialek z
pierwszym rachunkiem - podobno od daty jego wystawienia zalezy czy cos
sie da zrobic czy nie.

No i przy okazji znalazlem drugiego kwiatka w swoich sprawach
podatkowych - mam dzialalnosc od 20 lutego a date na pierwszym
rachunku mam 1 lutego - nie bardzo wiem czy to jest cos powaznego czy
moze da sie to jakos jeszcze skorygowac tak zeby data byla np. 21
lutego?

Pzdr
J

do góry

Dnia 17-02-2007 o 16:49:57 <n...@g...com> napisał(a):

>
> No i przy okazji znalazlem drugiego kwiatka w swoich sprawach
> podatkowych - mam dzialalnosc od 20 lutego a date na pierwszym
> rachunku mam 1 lutego - nie bardzo wiem czy to jest cos powaznego czy
> moze da sie to jakos jeszcze skorygowac tak zeby data byla np. 21
> lutego?

Jak to możliwe?



--
ZUS * PIT * VAT => Kroją Cię na dzień dobry z 55% twoich zarobków.
Samochód,piesek,alkohol,papierosy i mnóstwo innych - tracisz kolejne
5-10-15%
Policz ile Ci zostaje i spytaj swojego reprezentanta do władz: GDZIE SĄ
MOJE PIENIĄDZE??
DOŚĆ TEGO WARCHOLSTWA - PODATEK POGŁÓWNY NA REZYDENTA!

do góry

n...@g...com napisał(a):


> Maly update - poki co jeszcze do konca nic nie wiadomo - na razie
> jestem po rozmowie z zastepca naczelnika (to jest znajomy rodziny wiec
> mu ufam ze bedzie sie staral znalezc rozwiazanie i mnie nie splawia).

witaj, kilka watkow ponizej jest moj - ten sam problem. Jesli znajdziesz
rozwiazanie - daj prosze znac na priv ;-)

pozdr.Hania
adres (z adresu usun "(wytnijto_niechcespamu)":
vickydt@(wytnijto_niechcespamu)gazeta.pl

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Hej

Uff - wszystko sie dobrze skonczylo :)

Jednak jestem ryczaltowcem i to zarowno w roku 2006 jak i 2007!
Wczoraj spotkalem sie ostatni raz z zastepca naczelnika i ponizej
przedstawiam najwazniejsze przeslanki i wnioski:

1. Nie zlozylem oswiadczenia i nic mnie tutaj nie usprawiedliwia - po
prostu nie dopilnowalem obowiazku a to ze nie zostalem nalezycie
poinformowany lub skorygowany to oczywiscie nie jest wyjasnienie -
ostatecznie nieznajomosc prawa nie zwalnia z odpowiedzialnosci

2. Mimo to urzad skarbowy (nie wiem czy tak jest w kazdym czy tylko w
moim) w przypadku skladania NIP-1 i zaznaczenia "Inne ewidencje" na
formularzu po jakims czasie i tak wysyla wezwanie do zlozenia
wyjasnien (jeszcze w roku podatkowym w ktorym zostalo zlozone
oswiadcznie) - ale nie jest do tego zobligowany - to jest po prostu
jego dobra wola bo w jego interesie lezy wyjasnianie niejasnosci (w
koncu ma sluzyc tez podatnikom)

3. Ja zostalem jakims cudem pominiety w tym procesie w zwiazku z czym
nie wiedzialem ze jestem na ogolnych (bo wezwanie do zlozenia
wyjasnienia nie przywrociloby mnie na ryczalt ale wiedzialbym ze
jestem na ogolnych i dokumentowalbym koszty). Co wazniejsze - nie
wiedzac ze jestem na zasadach ogolnych nie zlozylem do 20 stycznie
2007 oswiadczenia o wyborze formy opodatkowania przywracajacego mnie
na ryczalt.

4. Pierwszy rachunek mialem wystawiony dnia X miesiaca Y - to byl
jednoczesnie dzien zlozenia przeze mnie NIP-1. Nie wiem dlaczego (bo
po prostu nie pamietam co mowil zastepca) ale jesli rachunek zostalby
wystawiony wczesniej to urzad skarbowy mialby zwiazane rece - nic by
sie nie dalo zrobic - takze tutaj uczulam potencjalnych nieuwaznych
podatnikow:

PIERWSZY RACHUNEK MUSI BYC WYSTAWIONY PO ZLOZENIU NIP-1 BADZ TEGO
SAMEGO DNIA!!!

5. Poniewaz caly rok wplacalem podatek z kodem PPE (ryczalt) to urzad
wierzy mi ze nie dzialelm w zlej wierze.

Wniosek z powyzszych przeslnek jest taki, ze mimo iz faktycznie nie
dopilnowalem obowiazku to urzad i tak mogl cos zrobic zeby sytuacje
wyjasnic (ale mnie przeoczyl) i poinformowac mnie ze jestem w 2006 na
ogolnych zebym dokumentowal koszty i do 20 stycznia 2007 zmienil forme
opodatkownia na ryczalt. Dlatego urzad nie mialby skrupulow by
opodoatkowac mnie za 2006 na zasadach ogolnych (chociaz w sumie moglby
miec ze wzgledu na te koszty...), ale czuje (urzad) sie nie wporzadku
bo na 2007 tez mnie zalatwil. Ale w tej sytuacji nie mogl mnie juz
przeniesc na ryczalt w 2007 w inny sposob jak uznajac mnie za
ryczaltowca w 2006 (szczescie w nieszczesciu)!

W ten oto sposob zostalem ryczaltowcem wstecznie :) Dodatkowo
rozmawialem tez ze znajomym ksiegowym - on z kolei spytal swoich
znajomych ksiegowych i spotkali sie juz z podobnymi przypadkami -
wszyscy mowili ze takie sprawy zalatwia sie z naczelnikiem lub
zastepca poprzez oficjalne pismo albo rozmowe w celu uzasadnienia
prosby. Podobno nigdy nie bylo z tym jakichs wyjatkowych problemow -
widocznie moj urzad jest taki "sluzbistyczny".

Dziekuje wszystkim uczestnikom dyskusji za informacje i trzymanie
kciokow i pozdrawiam :)

J




On 17 Lut, 19:12, "Hania " <v...@W...gazeta.pl> wrote:
> n...@g...com napisał(a):
>
> > Maly update - poki co jeszcze do konca nic nie wiadomo - na razie
> > jestem po rozmowie z zastepca naczelnika (to jest znajomy rodziny wiec
> > mu ufam ze bedzie sie staral znalezc rozwiazanie i mnie nie splawia).
>
> witaj, kilka watkow ponizej jest moj - ten sam problem. Jesli znajdziesz
> rozwiazanie - daj prosze znac na priv ;-)
>
> pozdr.Hania
> adres (z adresu usun "(wytnijto_niechcespamu)":
> vickydt@(wytnijto_niechcespamu)gazeta.pl
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Osobnik posiadający mail n...@g...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:


> Dziekuje wszystkim uczestnikom dyskusji za informacje i trzymanie
> kciokow i pozdrawiam :)

ciesze sie ze sie udało.
Gdybys jeszcze teraz, po ochłonieciu z nerwów, wział sobie do serca
wczesniejsza uwage o netykiecie to byłoby rewelacyjnie! :)
Hint: piszemy zawsze *pod* cytowanym tekstem

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Człowiek... to jedyne zwierzę, które się rumieni.
I jedyne,które ma za co!" Mark Twain

do góry