Pogubiłem się w tym jak rozliczać PIT od przekazania majątku firmowego
na cele osobiste.

Mam trzy warianty:

1. Zestaw komputerowy (ŚT) - robię adnotację w EŚT na podstawie FVAT
wewnętrznej i to wszystko. Sprzedaż w ciągu 6 lat generuje przychód z DG.

2. Drukarka <3500zł, dokupiona do ŚT i wrzucona bezpośrednio w koszty -
w EŚT wszystko zostaje po staremu bo jej tam nie ma, za to w KPiR z datą
wycofania z DG minusuję koszty na podst. art. 23.1.49 updof.

3. Windows dokupiony do ŚT (jako dodatkowy system) i wrzucony
bezpośrednio w koszty - tutaj nie mam pojęcia, art. 23.1.49 updof mówi
tylko o zużywających się stopniowo rzeczowych skłądnikach majątku, czyli
wychodzi mi na to że nie ma przepisu który nakazuje zminusowanie kosztów
w tym przypadku. Ale coś mi nie gra bo prezentów w updof nie uświadczam
za dużo :)

Tomek

do góry

I jeszcze:

4. Towar handlowy - minusuję w kol. 10 ? (Wtedy zgadza się to z remanentami)


Tomek

do góry

On Wed, 31 Aug 2011, tomek wrote:

> 3. Windows dokupiony do ŚT (jako dodatkowy system) i wrzucony bezpośrednio w
> koszty - tutaj nie mam pojęcia, art. 23.1.49 updof mówi tylko o zużywających
> się stopniowo rzeczowych skłądnikach majątku, czyli wychodzi mi na to że nie
> ma przepisu który nakazuje zminusowanie kosztów w tym przypadku. Ale coś mi
> nie gra bo prezentów w updof nie uświadczam za dużo :)

IMO dobrze gadasz.
IMP pic w tym, że nie sposób wywieść owego "osobistego przeznaczenia"
WNiP w sposób ogólny (czyli aby prosto zapisać w ustawie).
Samo "prawo" jest do tego oderwane od materii, to co powoduje
różne spory (związane z PA) to "korzystanie z prawa", a nie
fakt nabycia i posiadania.
Z p. widzenia prawa, beneficjentem nabytego prawa jesteś Ty,
a nie "cel firmowy" :), i może należy popatrzeć na to w inny
sposób: zwyczajnie nie przewiduje się "przeznaczenia na cele
osobiste" czegoś takiego jak WNiP.
Nie ma odpowiednika art.23.1.49 -> nie ma podstaw do opodatkowania,
tak jak piszesz. IMO pasuje.
Natomiast jeśli sugerujesz, że chcesz kupić sobie drugą licencję na
taki sam system po to, aby móc jednej z nich używać legalnie
dla celów "niefirmowych", to IMVHO nie przejdzie :)
(właśnie dlatego, że nie dało się "przeznaczyć na cele osobiste"
tej pierwszej).

Może ujmę to inaczej: *po co* (jaki warunek chcesz spełnić)
chcesz "przekazać na cele osobiste"?

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 31 Aug 2011, tomek wrote:

> I jeszcze:
>
> 4. Towar handlowy - minusuję w kol. 10 ? (Wtedy zgadza się to z remanentami)

Oczywiście.
Włącznie z rozważanymi tu przypadkami kiedy przedsiębiorca się uprze,
aby zgodnie z literą opisu KPiR (IMVHO słusznie, w końcu to rozporządzenie)
wykazać prawidłowe "zaliczenie" zakupu, czyli taka możliwość że towar
(już leżący w firmie) zostanie "przeznaczony" na wyposażenie (minus
w kolumnie "towary", plus w kolumnie "inne wydatki", zero efektu podatkowego,
ale "ordnung must sein" :))

pzdr, Gotfryd

do góry

On 01.09.2011 21:33, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Wed, 31 Aug 2011, tomek wrote:
>
>> I jeszcze:
>>
>> 4. Towar handlowy - minusuję w kol. 10 ? (Wtedy zgadza się to z
>> remanentami)
>
> Oczywiście.
> Włącznie z rozważanymi tu przypadkami kiedy przedsiębiorca się uprze,
> aby zgodnie z literą opisu KPiR (IMVHO słusznie, w końcu to rozporządzenie)
> wykazać prawidłowe "zaliczenie" zakupu, czyli taka możliwość że towar
> (już leżący w firmie) zostanie "przeznaczony" na wyposażenie (minus
> w kolumnie "towary", plus w kolumnie "inne wydatki", zero efektu
> podatkowego,
> ale "ordnung must sein" :))
>

Ja mam bardziej prozaiczny "use case", ale dobrze przypomnieć sobie
takie niuanse :)

Tomek

do góry

On 01.09.2011 21:30, Gotfryd Smolik news wrote:

> Natomiast jeśli sugerujesz, że chcesz kupić sobie drugą licencję na
> taki sam system po to, aby móc jednej z nich używać legalnie
> dla celów "niefirmowych", to IMVHO nie przejdzie :)
> (właśnie dlatego, że nie dało się "przeznaczyć na cele osobiste"
> tej pierwszej).

Nie rozumiem tego fragmentu (tzn. nie wiem o czym piszesz :))

>
> Może ujmę to inaczej: *po co* (jaki warunek chcesz spełnić)
> chcesz "przekazać na cele osobiste"?

Pod względem prawnoautorskim - po nic.
Pod względem podatkowym - pisząc opisowo chcę móc sobie oficjalnie
pograć w Quake bez konieczności używania "boss key" gdy ktoś puka :-)
W każdym razie nie chcę nic dokupować.

Tomek

do góry

On 01.09.2011 23:52, tomek wrote:

> W każdym razie nie chcę nic dokupować.

Uściślając - rozważam tylko sposoby uporządkowania tego co już mam.

Tomek

do góry

On Thu, 1 Sep 2011, tomek wrote:

> On 01.09.2011 21:30, Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> Natomiast jeśli sugerujesz, że chcesz kupić sobie drugą licencję na
>> taki sam system po to, aby móc jednej z nich używać legalnie
>> dla celów "niefirmowych", to IMVHO nie przejdzie :)
>> (właśnie dlatego, że nie dało się "przeznaczyć na cele osobiste"
>> tej pierwszej).
>
> Nie rozumiem tego fragmentu (tzn. nie wiem o czym piszesz :))

Masz samochód wpisany do EST.
Przekazujesz na cele osobiste.
Na DG kupujesz (i amortyzujesz) kolejny, nowy.

Masz Windows7 "firmowe".
Nie da się "przekazać na cele osobiste", nie da się więc również
kupić kolejnej sztuki w zamian tej pierwszej (bo pierwsza jest
ciągle "w celu gospodarczym").
Zanaczam: *w zamian*.
Nie widzę przeszkód aby do komputera backupowego kupić drugi
system :|

>> Może ujmę to inaczej: *po co* (jaki warunek chcesz spełnić)
>> chcesz "przekazać na cele osobiste"?
>
> Pod względem prawnoautorskim - po nic.

Ano. Zgoda :)

> Pod względem podatkowym - pisząc opisowo chcę móc sobie oficjalnie pograć
> w Quake

A jak niby chcesz uzasadnić tego Quake, żeby uznać go za koszt lub
WNiP poddany amortyzacji?
Przecież tu problemem nie jest "przekazanie na cele osobiste", lecz
sam fakt zaliczenia w koszty (lub do amortyzacji).

pzdr, Gotfryd

do góry

On 02.09.2011 01:39, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Thu, 1 Sep 2011, tomek wrote:
>
>> On 01.09.2011 21:30, Gotfryd Smolik news wrote:
>>
>>> Natomiast jeśli sugerujesz, że chcesz kupić sobie drugą licencję na
>>> taki sam system po to, aby móc jednej z nich używać legalnie
>>> dla celów "niefirmowych", to IMVHO nie przejdzie :)
>>> (właśnie dlatego, że nie dało się "przeznaczyć na cele osobiste"
>>> tej pierwszej).
>>
>> Nie rozumiem tego fragmentu (tzn. nie wiem o czym piszesz :))
>
> Masz samochód wpisany do EST.
> Przekazujesz na cele osobiste.
> Na DG kupujesz (i amortyzujesz) kolejny, nowy.

Ok

>
> Masz Windows7 "firmowe".
> Nie da się "przekazać na cele osobiste", nie da się więc również
> kupić kolejnej sztuki w zamian tej pierwszej (bo pierwsza jest
> ciągle "w celu gospodarczym").

No i o to pytam - jak zrobić cel niegospodarczy :-)

> Zanaczam: *w zamian*.
> Nie widzę przeszkód aby do komputera backupowego kupić drugi
> system :|

Taa, ale ja nie chcę nic dokupować! :)

>
>>> Może ujmę to inaczej: *po co* (jaki warunek chcesz spełnić)
>>> chcesz "przekazać na cele osobiste"?
>>
>> Pod względem prawnoautorskim - po nic.
>
> Ano. Zgoda :)
>
>> Pod względem podatkowym - pisząc opisowo chcę móc sobie oficjalnie pograć
>> w Quake
>
> A jak niby chcesz uzasadnić tego Quake, żeby uznać go za koszt lub
> WNiP poddany amortyzacji?
> Przecież tu problemem nie jest "przekazanie na cele osobiste", lecz
> sam fakt zaliczenia w koszty (lub do amortyzacji).
>

Nie zrozumieliśmy się - chcę grać w Quake na tym Windowsie, tzn. chcę
żeby ten Windows był systemem osobistym, zainstalowanym na osobistym
(niegospodarczym) komputerze.


Tomek

do góry

On Fri, 2 Sep 2011, tomek wrote:

> Nie zrozumieliśmy się - chcę grać w Quake na tym Windowsie,

Nie zrozumieliśmy się: co stoi na przeszkodzie?

> tzn. chcę żeby
> ten Windows był systemem osobistym, zainstalowanym na osobistym
> (niegospodarczym) komputerze.

Cytuję:
"Taa, ale ja nie chcę nic dokupować! :)"

No to, o ile w przypadku komputera *istnieje* powód dla którego
należy go "przeznaczyć" (bo w przeciwnym przypadku może to
spowodować "wylot z kosztów" lub inne konsekwencje, zależnie
od uznania za ST w rozumieniu amortyzacji lub nie), zaś
w przypadku WNiP *nie istnieje* powód dla "przeznaczania
(ani żadna wskazana w przepisach ścieżka dla takiego postąpienia),
to jaki ma być *cel* owego "bycia osobistym"?

Najwyraźniej w przypadku WNiP wystarczy "bycie prywatnym" :)
(znaczy nabycie *dla siebie*, podobnie jak w przypadku ST,
ale nie identycznie ze względu na inny następny warunek) wraz
z wymogiem "nabycia w celu gospodarczym" (wymogu ciągłego
*wykorzystywania* wyłącznie na cele gospodarcze nie widać,
z czym się zgadzamy).

Inaczej: w czym wadzi użycie WNiP nabytego (i wykorzystanego!)
w celu gospodarczym do użycia również w celu osobistym?
Oczywiście (pamiętając o Twojej uwadze, że "nic nie chcesz
dokupywać") pod warunkiem, że zakup kolejnego takiego samego
WNiP nie podważa zasadności uznania za koszt, co wykluczyliśmy
(a raczej Ty wykluczyłeś).

pzdr, Gotfryd

do góry