On Mon, 3 Oct 2005, Marcin Szawurski wrote:

> Kriss wrote:
>
>> Rozumiem,że firma nalicza i deklaruje składki na ZUS a nie płaci
[...]
>> środków.Jeśli wypłaca pracownikowi wynagrodzenie i deklaruje składki
>> należne to nie narusza swoich podstawowych obowiązków wobec pracownika
[...]
> No bez jaj.
> To jest jego przyszła emerytura - tak samo narusza to JEGO prawa jak nie
> wypłacanie pensji.

Stety lub niestety ale AFAIK szkodę ponosi ZUS (ew. budżet państwa)
a nie pracownik - skoro składki takie liczą się do emerytury, nie ?

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Dnia 03-10-2005 13:18, Użytkownik Marcin Szawurski napisał:


> Troszę mi się nie chce :-)
> Ale na przykład w KK jest to jedno przestępstwo:
>
> Art. 218.
> § 1. Kto, wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i
> ubezpieczeń
> społecznych, złośliwie lub uporczywie narusza prawa pracownika wynikające
> ze stosunku pracy lub ubezpieczenia społecznego,
> podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wol-
> ności do lat 2.


w czym narusza prawa pracownika?
przeciez wykazuje skladki w deklaracjach
nie odprowadza skladek,ale to nie ma wplywu w zaden sposob na p[rawa
pracownika:
1.pracownik jest ubezpieczony
2.ma prawo korzystac z zasilku chorobowego
3.jak nie chce czekac, az poprawi sie plynnosc finansowa pracodawcy,
zwraca sie do odpowiedniej instytucji, ktora uzupelnic powinna jego
konto zas pracodawce obciazyc dodatkowa kara (tez mi sie nie chce szukac
gdzie to dawno temu zapisali)

do góry

> Troszę mi się nie chce :-)

to widać :-)
> Ale na przykład w KK jest to jedno przestępstwo:
w KK jest kilka ale...
>                                    Art. 218.
> § 1. Kto, wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń
> społecznych, złośliwie lub uporczywie narusza prawa pracownika wynikające
> ze stosunku pracy lub ubezpieczenia społecznego,
> podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wol-
> ności do lat 2.
zwróć uwagę na słowa "złośliwie lub uporczywie" a potem wykaż gdzie tu krzywda
pracownika?
>
> >
> >>Typowo polskie myślenie. Jak ktoś zawiera nie potrafi prowadzić biznesu
> >>(i dotrzymywać podpisanych umów) to niech się  zajmie uprawianiem
> >>ogródka na przykład.
> >
> >
> > To prawda - jak nie umie rozróżnić pracownika od mendy,uczciwego od
> > złodzieja,lojalnego od nielojalnego i zamiast wypierdo.ić wsiech przy
> > pierwszych kłopotach z płynnością i zusem utrzymuje takie mendy - to ....
> > dokopać kretynowi. Jestem za a nawet przeciw - Kriss
> >
>
> Tia, powtarzam - typowo polskie myślenie, obrzucać inwektywami osoby,
> które poważnie traktują podpisane przez siebie umowy i pilnują swoich praw.

Początek wątku sugerował ,że ;
-ktoś ma nową atrakcyjną ofertę pracy ,
- nie ma ochoty wywiązć się z umowy w zakresie okresu wypowiedzenia i szuka
pretekstu do ;
a)złożenia wypowiedzenia z winy pracodawcy
b)wyrwać trochę kasy od ex pracodawcy bo jest już be a ciepła posadka u
drugiego czeka .

No to typowe i polskie zwłaszcza w zakresie pilnowania interesów.
Problem w tym ,że tak pojęte pilnowanie interesów to często przyczyna
kiepskiej kondycji pracodawców naiwnie myślących , że pilnowane są także ich
interesy w ramach zwykłej uczciwości i lojalności deklarowanych zapewne przez
pracownika w ramach umowy o pracę. A to prosta droga do przytułku i pierdla dla
pracodawcy.

Jakie inwektywy?

Pzdr-Kriss





> Oczywiście też uważam ze KP jest księżycowy. Ale to nikogo nie
> usprawiedliwia.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

>
> Stety lub niestety ale AFAIK szkodę ponosi ZUS (ew. budżet państwa)
> a nie pracownik - skoro składki takie liczą się do emerytury, nie ?
>

Nie znam się szczerze mówiąc. Ale kto na przykład pokryje te składki
(już zadeklarowane) jak firma zbankrutuje i nic nie ma?

do góry

Użytkownik "gonia" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
news:dhr5oi$606$1@atlantis.news.tpi.pl...

> > Troszę mi się nie chce :-)
> > Ale na przykład w KK jest to jedno przestępstwo:

> w czym narusza prawa pracownika?
> przeciez wykazuje skladki w deklaracjach
> nie odprowadza skladek,ale to nie ma wplywu w zaden sposob na p[rawa
> pracownika:
> 1.pracownik jest ubezpieczony
> 2.ma prawo korzystac z zasilku chorobowego
> 3.jak nie chce czekac, az poprawi sie plynnosc finansowa pracodawcy,
> zwraca sie do odpowiedniej instytucji, ktora uzupelnic powinna jego
> konto zas pracodawce obciazyc dodatkowa kara (tez mi sie nie chce szukac
> gdzie to dawno temu zapisali)

Składkę finansuje w połowie pracodawca w połowie pracownik ze swojej pensji.
Pracodawca ma być pośrednikiem w przekazywaniu mojej części do ZUS. Jeśli
tego nie robi, zagarnia moje pieniądze. IMHO - jest to bardzo ciężkie
naruszenie naszej umowy

J.Z.

do góry

On Tue, 4 Oct 2005, Jogypai wrote:

> Użytkownik "gonia" <g...@w...pl> napisał
[...]
>>> Troszę mi się nie chce :-)
>>> Ale na przykład w KK jest to jedno przestępstwo:
>
>> w czym narusza prawa pracownika?
>> przeciez wykazuje skladki w deklaracjach
>> nie odprowadza skladek,ale to nie ma wplywu w zaden sposob na p[rawa
>> pracownika:
>> 1.pracownik jest ubezpieczony
[...]
> Składkę finansuje w połowie pracodawca w połowie pracownik ze swojej pensji.

Owszem.

> Pracodawca ma być pośrednikiem w przekazywaniu mojej części do ZUS. Jeśli
> tego nie robi, zagarnia moje pieniądze.

Nie, to NIE SĄ *już* twoje pieniądze.
Z momentem wykazania ich w deklaracji to BYŁY twoje pieniądze które
stały się pieniędzmi ZUSu - i to ZUS ma je dostać.
Płatnik ukradł pieniądze - które miał wpłacić do ZUSu.
To samo dotyczy kwot wykazanych na PIT-4: okradzionym byłby
Skarb Państwa.
Płatnik występuje w roli konwojenta, który dysponując pełnomocnictwem
wierzyciela wziął pieniądze wpłacającego i ukradł. Okradł tego
czyje pełnomocnictwo do pobrania pieniędzy miał - wpłacający swoje
zrobił i tyle.
"Pełnomocnictwo" jest w tym przypadku ustawowe (przymusowe).
Inaczej każdy pracownik miałby prawo zażądania wypłaty
składek ZUS "bo ja sobie chcę wpłacić je sam" :>

> IMHO - jest to bardzo ciężkie naruszenie naszej umowy

To IMO się bardzo ciężko mylisz.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

> Składkę finansuje w połowie pracodawca w połowie pracownik ze swojej pensji.

Do k.rwy nędzy - wszystko finansuje pracodawca bo ustala pensje brutto , którą
przeważnie płaci. I powinien wypłacać ją brutto pracownikowi a ten powinien
sam płacić składki i odprowadzać podatki.Nareszcie byłby ład i wszystkie
składki i podatki wpływałyby w terminie i we właściwej wysokości.(to był żart)
Pracownik pisałby donosy sam na siebie a więzienia byłyby pełne byłych
pracowników a nie pracodawców co sprzyjałoby zmniejszaniu bezrobocia - wszak
osadzony to nie bezrobotny.To utopia - do kogo pracownik miałby mieć pretensje
no bo przecież nie do pracodawcy o ile ten wypłaciłby mu brutto - hmm , już
wiem do Balcerowicza i cyklistów.Ci co by płacili mieliby pretensje do tych co
nie płacą a emeryci i renciści do postkryptokomunistów z POPISU uwikłanych w
TELEGRAF i agentów WSI w kancelarii Wałęsy.Zatrudnieni w ZUS-sie w ramach
ustawy antykorupcyjnej powinni być zwolnieni z obliczania i odprowadzania
składek co dawałoby im szansę na unikniecie pierdla - bo im też czasem do
pierwszego z brutto by nie starczało. Emerytury i renty byłyby tylko dla tych
co płacą a reszta do piachu po przymusowej odpłatnej eutanazji (płatnikiem-
rodzina).I tym sposobem PRACODAWCA wypłacający pensję w terminie byłby mniam
mniam a nie złodziejem w oczach pracobiorcy.Na dzień dzisiejszy jest
złodziejem bo kradnie pracownikowi podatek i potrąca połowę składek nalicza
drugą połowę - też z własnych środków i zanosi w zębach do ZUS-u i US-u.Jak
odnosi w terminie to też postrzegany jest jak złodziej bo coś potrąca tylko
mniejszy niz ten co nie odnosi w terminie bo jak w sam raz ma puste konto z
powodu braku zwrotu VAT-u z US w terminie.
Szarego pracownika nie interesują pieniądze, których fizycznie nie widzi lub
nie policzy.Interesuje go to co ma w ręku - przeważnie w jego mniemaniu za
mało.Pracodawcy natomiast zamiast mysleć jak bezduszny ekonom i redukować
zatrudnienie przy pierwszym zachwianiu płynności - myslą o losie dzieci pana
Kazia z magazynu i pani Zosi z produkcji i popadają w długi za które ani pan
Kazio ani Zosia nie odpowiadają i mają w du.ie.
Pan Kazio właśnie znalazł lepszego jelenia pracodawce i jedyne co planuje to
jakby tu odejść z dnia na dzień bez zachowania okresu wypowiedzenia ale
najlepiej tak co by za nieprzepracowany okres wypowiedzenia dostać
odszkodowanie za urojone lub wymyślone winy ex.pracodawcy.
Pan Kazio uważa , że dba o swoje interesy i ze złodziejem tak należy
postępować.Pani Zosia dostała wypowiedzenie bo złodziej musi wypłacić
zaradnemu Kaziowi odszkodowanie.Kazio ma się dobrze.

Kaziu zostań pracodawcą - weż sprawy w swoje zaradne dłonie. Zosia czeka.

Albo idż na posła - projekt zmiany ustawy masz podany wyżej.

Pzdr-kriss



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia 04-10-2005 11:18, Użytkownik Kriss napisał:

>>Składkę finansuje w połowie pracodawca w połowie pracownik ze swojej pensji.
>
<ciach>


ło matko!!!!

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0510040944320.2208@athlon...

> > Pracodawca ma być pośrednikiem w przekazywaniu mojej części do ZUS.
Jeśli
> > tego nie robi, zagarnia moje pieniądze.
>
> Nie, to NIE SĄ *już* twoje pieniądze.
> Z momentem wykazania ich w deklaracji to BYŁY twoje pieniądze które
> stały się pieniędzmi ZUSu - i to ZUS ma je dostać.
> Płatnik ukradł pieniądze - które miał wpłacić do ZUSu.
> To samo dotyczy kwot wykazanych na PIT-4: okradzionym byłby
> Skarb Państwa.

Dyskutowałbym.
Szczególnie w zakresie składki emerytalnej.
Wara ZUS-owi od moich pieniędzy. To są nadal moje pieniądze.
ZUS przechowuje je tylko na moim indywidualnym koncie prowadzonym do tego
celu.
Wszystkie zostaną mi zwrócone wraz z odsetkami jeśli odpowiednio długo
pożyję.

Porównanie z PIT-4 wydaje mi się nietrafne. Wbrew powszechnej opinii składka
to nie podatek.
Nie dorzucam się do worka danin tylko się w ubezpieczam - od starości, od
śmierci, choroby. Przymusowo, fakt. Jak przy OC...

> Płatnik występuje w roli konwojenta, który dysponując pełnomocnictwem
> wierzyciela wziął pieniądze wpłacającego i ukradł. Okradł tego
> czyje pełnomocnictwo do pobrania pieniędzy miał - wpłacający swoje
> zrobił i tyle.
> "Pełnomocnictwo" jest w tym przypadku ustawowe (przymusowe).
> Inaczej każdy pracownik miałby prawo zażądania wypłaty
> składek ZUS "bo ja sobie chcę wpłacić je sam" :>

A co z OFE? Czy część MOICH pieniędzy przekazywanych przez płatnika do ZUS a
przez ZUS dalej do OFE
to już też nie są moje pieniądze? Myślę, że moje. Na pewno nie OFE. A
płatnik mi je kradnie, co więcej pozbawia mnie
zysków z ich inwestowania.

>
> > IMHO - jest to bardzo ciężkie naruszenie naszej umowy
>
> To IMO się bardzo ciężko mylisz.

Być może. Trochę odbiegliśmy od prawa pracy.

>
> --
> pozdrowienia, Gotfryd

ukłony
J.Z.

do góry

> Dnia 04-10-2005 11:18, Użytkownik Kriss napisał:
>
> >>Składkę finansuje w połowie pracodawca w połowie pracownik ze swojej
pensji.
> >
> <ciach>
>
>
> ło matko!!!!

Wypraszam sobie ja akurat napisałem to co poniżej "ciach"


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry