On 2012-09-20, m <m...@g...com> wrote:

[...]

>> Ale to mi "grozi" niezależnie od tego czy przychód mam 0, czy > 10000 zł.
>> Liwiusz sugerował istnienie jakiejś specjalnej kary dla ludzi z niskimi
>> przychodami, więc pytałem o podstawę prawną.
>
> No to ja to sforumułuję równie fajnie retorycznie, za to zgodniej z
> rzeczywistością: w PL jest kara za prowadzenie działalności
> gospodarczej, dotkliwa szczególnie dla b. małych przedsiębiorców, gdyż
> sięgająca wielokrotności dochodów.

Z tą opinią się mogę zgodzić, bo nie każdy ma możliwość uniknięcia
większości/całości składki. Kwestia czy "składka", czy "kara", to
może być faktycznie dla niektórych różnica niewielka, przynajmniej
dopóki nie będą musieli skorzystać z benefitów tejże.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

jeżeli nie będą to duże kwoty to załóż dodatkowe konto na siebie
i wyślij mu kartę do tego konta

najlepiej jakby nią tylko płacił, a nie wypłacał z bankomatu,
bo zazwyczaj jest dodatkowa opłata
chyba jeszcze kwestia uzgodnienia podpisu

--
http://glosuj.zasms.pl/?glosowania/voip/operatorzy/
http://glosuj.zasms.pl/?glosowania/voip/najgorszy_op
erator/
http://glosuj.zasms.pl/?glosowania/finanse/banki/

do góry

zlotowinfo wrote:
> jeżeli nie będą to duże kwoty to załóż dodatkowe konto na siebie
> i wyślij mu kartę do tego konta
>
> najlepiej jakby nią tylko płacił, a nie wypłacał z bankomatu,
> bo zazwyczaj jest dodatkowa opłata
> chyba jeszcze kwestia uzgodnienia podpisu
>

ta, najlepiej niech nią zapłaci za jakiś mały środek chemiczny.
Przynajmniej po karcie będą wiedzieli komu zrobić najazd na chatę.

Powiadały jaskółki, że najlepsze są spółki. tfu jakoś tak to było.

do góry

On Thu, 20 Sep 2012, spp wrote:

> Proponuję w drugą stronę

Drugiej strony nie rozważano - nie rozważano również np.
problemów amortyzacji po stronie pracownika ;), choć
przychód podatkowy może spokojnie służyć w obu przypadkach
celom inwestycyjnym (przykładowo pracownik ma prawo do
nieograniczonego czasowo "odpowiednika amortyzacji")

Swoją drogą, intryguje mnie jaki promil promila umów
o pracę wykorzystuje ten mechanizm.
I czy przypadkiem nie są to wyłącznie znajomi królika.

pzdr, Gotfryd

do góry

On 09/20/2012 03:18 AM, witek wrote:

>> Ale w polskich przepisach nie ma takiego kryterium.
>
> Jest ale nie w ustawie podatkowej . Szukaj w ustawach o unikaniu
> podwójnego opodatkowania pomiedzy poszczegolnymi panstwami. W wiekszosci
> z nich znajdziesz przepis mówiący jak nalezy ustalać ktorego kraju jest
> się rezydentem i zwykle ostatni punkt mowi, ze jak nie da sie ustalic
> rezydentury to bierze sie pod uwagę obywatelstwo danego delikwenta.

Spojrzalem do umowy o unikaniu podwojnego opodatkowania z Francja:


Artykuł 1

Zakres podmiotowy

Niniejsza umowa dotyczy osób, które mają miejsce zamieszkania lub
siedzibę w jednym lub obu Umawiających się Państwach.



Miejsce zamieszkania w KC:

Art. 25.

Miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba
ta przebywa z zamiarem stałego pobytu.



Czyli nie, w umowach o unikaniu podwojnego opodatkowania rowniez tego
nie ma?


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: n...@n...net ---

do góry

On 10/12/2012 12:55 PM, Tomasz Chmielewski wrote:

> Spojrzalem do umowy o unikaniu podwojnego opodatkowania z Francja:
>
>
> Artykuł 1
>
> Zakres podmiotowy
>
> Niniejsza umowa dotyczy osób, które mają miejsce zamieszkania lub
> siedzibę w jednym lub obu Umawiających się Państwach.
>
>
>
> Miejsce zamieszkania w KC:
>
> Art. 25.
>
> Miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba
> ta przebywa z zamiarem stałego pobytu.
>
>
>
> Czyli nie, w umowach o unikaniu podwojnego opodatkowania rowniez tego
> nie ma?

Chociaz dalej jest to bardziej doprecyzowane.

Pojawia sie pytanie, co w przypadku, gdy osoba przebywa w krajach, z
ktorymi nie ma podpisanej umowy o unikaniu podwojnego opodatkowania.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org



--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: n...@n...net ---

do góry

Tomasz Chmielewski wrote:
> On 09/20/2012 03:18 AM, witek wrote:
>
>>> Ale w polskich przepisach nie ma takiego kryterium.
>>
>> Jest ale nie w ustawie podatkowej . Szukaj w ustawach o unikaniu
>> podwójnego opodatkowania pomiedzy poszczegolnymi panstwami. W wiekszosci
>> z nich znajdziesz przepis mówiący jak nalezy ustalać ktorego kraju jest
>> się rezydentem i zwykle ostatni punkt mowi, ze jak nie da sie ustalic
>> rezydentury to bierze sie pod uwagę obywatelstwo danego delikwenta.
>
> Spojrzalem do umowy o unikaniu podwojnego opodatkowania z Francja:
>
>
> Artykuł 1
>
> Zakres podmiotowy
>
> Niniejsza umowa dotyczy osób, które mają miejsce zamieszkania lub
> siedzibę w jednym lub obu Umawiających się Państwach.
>
>
>
> Miejsce zamieszkania w KC:
>
> Art. 25.
>
> Miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba
> ta przebywa z zamiarem stałego pobytu.
>
>
>
> Czyli nie, w umowach o unikaniu podwojnego opodatkowania rowniez tego
> nie ma?
>
>


ja tez zajrzalem. nie wiem czy do najnowszej wersji, bo pierwszy link z
google.

Artykuł 4

Miejsce zamieszkania dla celów podatkowych

2.c)
jeżeli przebywa ona zazwyczaj w obydwu Umawiających się Państwach lub
nie przebywa zazwyczaj w żadnym z nich, wówczas będzie ona uważana za
mającą miejsce zamieszkania w tym Umawiającym się Państwie, którego jest
obywatelem;

do góry

Tomasz Chmielewski wrote:
>
> Pojawia sie pytanie, co w przypadku, gdy osoba przebywa w krajach, z
> ktorymi nie ma podpisanej umowy o unikaniu podwojnego opodatkowania.
>
>
to placi podatki w obou krajach zgodnie z prawem kazdego z tych panstw.

do góry