> FYI: ta kwestia była tu również wałkowana. Wniosek
> o nieprawidłowości DW do podsumowywania wyciągu również
> był, opinia (Maddy) że to może i nieprawidłowo - ale
> nie nierzetelnie :) również...
> Wystawiam DW na podstawie wydruku i to księguję.
> Mam Inteligo i mBank.

No to na koniec roku pozwolę sobie jeszcze rzucić paragrafem,
aby nie było tak pięknie ;-)
p.12.3
"Podstawą zapisów w księdze są dowody księgowe, którymi są:
1) faktury (..)
2) inne dowody wymienione w p.13 i 14 (..)"

Z tych dwóch powyższych o "dowodzie wewnętrznym" mówi tylko p.14.
A co mówi ?
No... w dużym skrócie, że za pomocą DW można dokumentować jedynie
ściśle określone wydatki (zresztą bez kosztów bankowych), a nie jakieś
przychody (np. odsetkowe).
Wniosek ?
IMHO wystawienie DW na operacje bankowe nie znajduje w zasadzie
podstawy prawnej.

Formalnym punktem jakiegoś zaczepienia do stworzenia "innego dowodu"
być może mógłby być:
p.13.4 - tylko w kwestii opłat, a nie przychodów odsetkowych
p.13.5 - lepszy, bo bardziej ogólny (po przecinku)
Niestety tu z kolei zaraz wyskakuje p.12.3.2.d:
"podpisy osób uprawnionych do prawidłowego udokumentowania operacji
gospodarczych".
Pozostaje sprawą otwartą co pan minister miał na myśli używając tutaj
liczby mnogiej zamiast pojedynczej, a tego chyba nikt nie wie -
przypuszczam, że łącznie z nim samym :-(
Równie dobrze mogą to być
- albo osoby wyłącznie "po stronie" podatnika
- albo dwie osoby po dwóch stronach operacji gospodarczej

Wykładnia uwzględniająca "racjonalność prawodawcy" (ha ha) sugerowałaby
raczej to drugie - chyba że liczbę pojedynczą uznamy za szczególny
podzbiór liczby mnogiej :-)))

pozd.Pix

do góry

> Wykładnia uwzględniająca "racjonalność prawodawcy" (ha ha) sugerowałaby
> raczej to drugie - chyba że liczbę pojedynczą uznamy za szczególny
> podzbiór liczby mnogiej :-)))


Czyli co mam robic, aby bylo ok?

Dzieki,

latet

do góry

Użytkownik "Latet" <N...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:9383-1041322929@h126-ursus126.spray.net.pl...
> DW mowisz......
> Czy musze tez "wystawiac" sobie DW, aby ksiegowac przelewy do ZUS?

No tutaj to może po prostu wydrukować to sławetne "Potwierdzenie złożenie
dyspozycji przelewu-duplikat" ;)) i nic juz nie stemplować tylko przyjąć
jak dokument bankowy a jako numer to tzw numer referencyjny transakcji.

> Czy tzn. ze jest jakis wzorzec DW?

Widziałem, w sklepach gdzie spredaja KPiR takie małe książeczki z gotowymi
dowodami wewn etrznymi, tylko wpisywać ... 2,5 zł to coś kosztowało ale
możesz też całkiem odręcznie


--
Pozdrawiam
Sark

do góry

Użytkownik "pix" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:aurtrg$q3o$1@news.tpi.pl...
> > FYI: ta kwestia była tu również wałkowana. Wniosek
> > o nieprawidłowości DW do podsumowywania wyciągu również
> > był, opinia (Maddy) że to może i nieprawidłowo - ale
> > nie nierzetelnie :) również...
> > Wystawiam DW na podstawie wydruku i to księguję.
> > Mam Inteligo i mBank.
>
> No to na koniec roku pozwolę sobie jeszcze rzucić paragrafem,
> aby nie było tak pięknie ;-)
> p.12.3
> "Podstawą zapisów w księdze są dowody księgowe, którymi są:
> 1) faktury (..)
> 2) inne dowody wymienione w p.13 i 14 (..)"
>
> Z tych dwóch powyższych o "dowodzie wewnętrznym" mówi tylko p.14.

No dobrze, literalnie wygrywasz :)) ale mentalnie już nie :)

> A co mówi ?
> No... w dużym skrócie, że za pomocą DW można dokumentować jedynie
> ściśle określone wydatki (zresztą bez kosztów bankowych)

Bo te możesz udokumentować na podstawie wyciągów bankowych

>, a nie jakieś
> przychody (np. odsetkowe).

też wyciągiem bankowym

> Wniosek ?
> IMHO wystawienie DW na operacje bankowe nie znajduje w zasadzie
> podstawy prawnej.

Bo to nie jest DW na operacje bankowe tylko DW na ziorcze zestawienie
wyciągów bankowych z formy elektronicznej przelanych na papir raz w
miesiącu ;)))
Tutuj przypomniał mi się przypadek pani księgowej w sp. zo.o która
księgowała wszekie wpływy i wypływy z datą otrzymania wyciągów pocztą
(jeden raz w miesiącu).

> Wykładnia uwzględniająca "racjonalność prawodawcy" (ha ha) sugerowałaby
> raczej to drugie - chyba że liczbę pojedynczą uznamy za szczególny
> podzbiór liczby mnogiej :-)))

A to z liczbami to mi się podoba :) ... wiele w ten sposób można udowodnić
:))

--
Pozdrawiam
Sark

do góry

>
> Czyli co mam robic, aby bylo ok?

Hmm... w naszych warunkach taką 100% gwarancję na pewno dałoby
zamknięcie DG (oczywiście poprawne, coby nie wyskoczył po kilku latach
jakiś niespodziewany "domiar") i wybranie się na bezrobocie :-))

A tak na poważnie - wiele osób twierdzi, że stosuje jednak DW i jak na
razie nic złego się nie dzieje.

pozd.Pix

do góry

> No dobrze, literalnie wygrywasz :)) ale mentalnie już nie :)

OK, to zobaczmy dalej ;-)
Od razu powiem, że ewentualna wygrana wcale mnie nie ucieszy
bo to będzie zwycięstwo na kształt pyrrusowego :-(

> > No... w dużym skrócie, że za pomocą DW można dokumentować jedynie
> > ściśle określone wydatki (zresztą bez kosztów bankowych)
>
> Bo te możesz udokumentować na podstawie wyciągów bankowych

Sięgnijmy zatem do przepisu - faktycznie jest taki, a mianowicie 13.4
Ale cóż to ??
No tak. Okazuje się, że jego również dotyczą wymogi p.12.3.2, czyli
znowu te nieszczęsne podpisy i jeszcze numeracja.
Chyba punkt dla mnie :-)

> >, a nie jakieś
> > przychody (np. odsetkowe).
>
> też wyciągiem bankowym

Minister mówi jednak tylko o dowodach _opłat_ pocztowych i bankowych.
Jakby nie patrzeć przychód odsetkowy nie jest jednak opłatą!
Chyba drugi punkt dla mnie ;-)

> > IMHO wystawienie DW na operacje bankowe nie znajduje w zasadzie
> > podstawy prawnej.
>
> Bo to nie jest DW na operacje bankowe tylko DW na ziorcze zestawienie
> wyciągów bankowych z formy elektronicznej przelanych na papir raz w
> miesiącu ;)))

Hmm... konstrukcja jest ciekawa :-))
Zauważ jednak, że:
po pierwsze - w rozporządzeniu nie funkcjonuje pojęcie "wyciągu
bankowego".
po drugie - minister nie dał przyzwolenia na takie zastosowanie DW, a cały
czas zakładamy jego "racjonalność", czyli przytomność na umyśle.
Wiem, że to założenie bardzo wątpliwe, ale wszystkie sądy się nim jednak
posługują więc (wbrew wewnętrznym oporom) my też powinniśmy.

> Tutuj przypomniał mi się przypadek pani księgowej w sp. zo.o która
> księgowała wszekie wpływy i wypływy z datą otrzymania wyciągów pocztą
> (jeden raz w miesiącu).

Sprytnie ;-)

> > Wykładnia uwzględniająca "racjonalność prawodawcy" (ha ha) sugerowałaby
> > raczej to drugie - chyba że liczbę pojedynczą uznamy za szczególny
> > podzbiór liczby mnogiej :-)))
>
> A to z liczbami to mi się podoba :) ... wiele w ten sposób można udowodnić
> :))

I dlatego jest u nas tak zabawnie :-(

pozd.Pix

do góry

> Minister mówi jednak tylko o dowodach _opłat_ pocztowych i bankowych.
> Jakby nie patrzeć przychód odsetkowy nie jest jednak opłatą!

Mały hint - gdyby tak termin "opłata" potraktować jako ogólniejszy to:
- "z plusem dodatnim" oznaczałby wszystkie prowizje itp.
- "z plusem ujemnym" mógłby odnosić się właśnie do przychodów
z odsetek :-)))

Udanej zabawy!
Pix

do góry

Użytkownik "Latet" <N...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:7305-1041352329@h126-ursus126.spray.net.pl...
> > Wykładnia uwzględniająca "racjonalność prawodawcy" (ha ha) sugerowałaby
> > raczej to drugie - chyba że liczbę pojedynczą uznamy za szczególny
> > podzbiór liczby mnogiej :-)))
>
>
> Czyli co mam robic, aby bylo ok?

Jak już chcesz być tak rozporządzeniowo koszerny :)) to pozostaje ci
drukowanie ze strony mbnaku potwierdzenia każdej pierdoły ale czy dla 1 zł
czy kilku to sie opłaci, tuszu i papieru szkoda (każdy wydruk to jedna
kartka A4).

--
Pozdrawiam
Sark

do góry

Latet <N...@p...onet.pl> wrote:
> Czyli co mam robic, aby bylo ok?

Ja w swoim Banku PKO SA wymusiłem drukowanie noty odsetkowej i taką co
miesiąc, jak się poprzypominam mi dają.
Trochę nerwów mnie to kosztowało,ale nie mam takich dylematów jak inni.


--
Jacek


"Jeśli ktoś ci mówi, że będzie lepiej, to wyślij go na drzewo"

Cytat z Urbana - proszę nie uważać ,że to mój autorytet

do góry

"Latet" <N...@p...onet.pl> wrote in message
news:29081-1041261210@h126-ursus126.spray.net.pl...
> > Jak odbywa sie rozliczanie podatku od odsetek z oszczednosci na koncie
> > firmowym?
>
> No wlasnie jak?
> Mam nadzieje, ze tak samo jak na koncie prywatnym
> gdzie bank odprowadza za mnie podatek od odsetek i nie musze sie tym
> martwic.....
>
> Czyzby w przypadku konta firmowego bylo inaczej?
>
> Dzieki,

Oczywiscie, ze jest inaczej.....

Odsetki na koncie firnowym sa przychodem lub analogicznie kosztem
GD

Boguslaw

do góry