W odpowiedzi na pismo z niedziela, 13 styczeń 2008 11:11
(autor Adam Faszcza
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <fmcn4t$f9d$1@nemesis.news.tpi.pl>):

> A propos nowych wersji Płatnika mam osobiście jedno zastrzeżenie -
> dlaczego ten program sam nie sprawdza w Internecie czy są dostępne
> aktualizacje??
>
> Co nie włączę Winampa czy Opery to wyskakuje mi komunikat "nowa wersja,
> czy chcesz zaktualizować?" - a Płatnik nie może :/

Nie może... Wiesz jakie przekleństwo taka automatyczna aktualizacja? W
firefuksie taka jest i psuje tylko firefuksa.

W domowych warunkach może się to sprawdza, bo jelonki pracują i tak na
koncie admina. Ale w warunkach produkcyjnych i tak user nie ma uprawnień do
nadpisania programu, a więc program się nie zaktualizuje. Za to potrafi się
zepsuć, jak to się dzieje z firefuksem.

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: w...@g...biz.pl i...@k...com.pl
k...@g...com A...@a...pl f...@e...pl

do góry

Tristan w <news:fmcva7$p3r$1@news.onet.pl>:

> W odpowiedzi na pismo z niedziela, 13 styczeń 2008 11:11
> (autor Adam Faszcza
> publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
> wasz znak: <fmcn4t$f9d$1@nemesis.news.tpi.pl>):

>> A propos nowych wersji Płatnika mam osobiście jedno zastrzeżenie -
>> dlaczego ten program sam nie sprawdza w Internecie czy są dostępne
>> aktualizacje??

> Nie może... Wiesz jakie przekleństwo taka automatyczna aktualizacja? W
> firefuksie taka jest i psuje tylko firefuksa.

Sprawdzenie, czy jest nowsza wersja psuje?

> W domowych warunkach może się to sprawdza, bo jelonki pracują i tak na
> koncie admina. Ale w warunkach produkcyjnych i tak user nie ma uprawnień do
> nadpisania programu, a więc program się nie zaktualizuje. Za to potrafi się
> zepsuć, jak to się dzieje z firefuksem.

Ale pytanie było o sprawdzenie, a nie aktualizowanie.

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

W odpowiedzi na pismo z niedziela, 13 styczeń 2008 21:25
(autor 'Tom N'
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <0...@i...dyndns.org.invalid>):

>> Nie może... Wiesz jakie przekleństwo taka automatyczna aktualizacja? W
>> firefuksie taka jest i psuje tylko firefuksa.
> Sprawdzenie, czy jest nowsza wersja psuje?

No sprawdzenie akurat okazało się porażką zapychającą łącza w przypadku OOo.
Również z powodu wadliwego napisania, to fakt.

>> W domowych warunkach może się to sprawdza, bo jelonki pracują i tak na
>> koncie admina. Ale w warunkach produkcyjnych i tak user nie ma uprawnień
>> do nadpisania programu, a więc program się nie zaktualizuje. Za to
>> potrafi się zepsuć, jak to się dzieje z firefuksem.
> Ale pytanie było o sprawdzenie, a nie aktualizowanie.

Ależ samo sprawdzanie jest nikomu niepotrzebne. A do tego generuje masę
problemów. Zresztą Adam pisał: "nowa wersja, czy chcesz zaktualizować?"
więc sugerował jednak aktualizację.

Tak czy siak, spotkałem się już z problemem sprawdzania w przypadku OOo oraz
z problemem psucia się w przypadku FF i uważam, że to jest zbędny bajer
nikomu niepotrzebny. A na pewno nie w przypadku płatnika.

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: w...@g...biz.pl i...@k...com.pl
k...@g...com A...@a...pl f...@e...pl

do góry

Dnia Sat, 12 Jan 2008 23:32:45 +0100, Tristan napisał(a):

> A masz włączoną opcję tego dwustronnego cośtama, co to używa podpisu
> haraczowanego? Bo jak wysyłasz podpisem zusowskim, to jest tak samo.

I tu ostrzeżenie: to "cóś" się przy niektórych samo włącza. I trzeba
pamiętać żeby wyłączyć.

do góry