On Mon, 16 Mar 2009, TomN wrote:

> Hmmm,
> Art. 108. Pełnomocnik nie może być drugą stroną czynności prawnej,
> której dokonywa w imieniu mocodawcy, chyba że co innego wynika z
> treści pełnomocnictwa albo że ze względu na treść czynności prawnej
> wyłączona jest możliwość naruszenia interesów mocodawcy.

Brzmi dobrze.
Jeszcze nie wiem co mi się w powyższym nie podoba, nie umiem
sformułować, ale pewnie coś bardziej w związku ze "stanem
faktycznym"...

> To już jest Twoje założenie, że wątkotwórca nie sprzedaje towarów
> oznaczonych np. numerem seryjnym (i nie sa to bilety NBP ;>)

Przyznaję że tak, uprościłem i nie zaznaczyłem (na 98%++ to
się mści taką uwagą - słuszną - jak Twoja :)), faktycznie
np. wystawienie na alledrogo "lodówek o numerach seryjnych
1325324, 1325325, 1325326, 1325327 i 1325328" (zamiast
"5 lodówek marki LG GC 051 SS" (wybór losowy) zmienia
poważnie pole do rozważań :D

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 16 Mar 2009, MarkX wrote:

>> Raz - w zakresie uproszczonej sprzedaży VAT. Celem określania na bieżąco
>> limitu do zwolnienia.
>
> Tak masz racje prowadze ta ksiazke. Chodzilo mi o to, ze nie prowadze
> deklaracji VAT 7, gdzie te terminy ksiegowania sa dosyc istotne.

Ale *deklaracja* a *ewidencja* to dwie różne sprawy!

>> Drugi raz z okazji kasy rejestrującej.
[...]
> Na kasie mam wszystko ze stawka ZWL.

Chyba pomyliłem wątki - byłem przekonany że chodzi o firmę bez kasy.

>>> 4. Nastepnego dnia roboczego wysylka z rana.
>>
>> IMO bardzo rozsądnie.
>
> Wiec jaki problem z tym "dzien wczesniej paragon" dla ustawodawcy? Nie moge
> tego pojac.

Ja też nie.
Niejednokroć obrywam (na grupie, tej i .prawo) za to, że piszę o tym
jak ja rozumiem dany przepis (lub zestaw przepisów), tak jakbym je
popierał.
O nie - jest całe mnóstwo bzdur z których zdaję sobie sprawę i NIJAK
mi się nie podobają.
Od głupiego pomysłu z "oryginałem faktury" do regulacji ruchu
drogowego (ze sławnym zakazem "jazdy rowerem obok innego uczestnika
ruchu" na czele).

>>> I tutaj urzad moze robic problemy? Wg mnie to chore.
>>
>> Ale problemy robią Wysoki Sejm i Minister Finansów.
>
> Ja wiem, ze masz przepisy w jednym paluszku

Nienienie :)
Z rzadka zdarza mi się nie poplątać tej gmatwainy... ale raczej tylko
z rzadka. Nigdy nie wiadomo czy nie występuje jakiś dobrze ukryty przepis,
jak np. ten o obowiązku dostarczania faktur :> (z prawa telekomunika-
cyjnego oczywiście)

> Ile urzad dowali mi kary za wystawianie paragonow dzien wczesniej? Jakis
> cennik :) ?

Nie próbowałem, nie wiem :D

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 16 Mar 2009, MarkX wrote:

>> Pamiętaj że dyskusję zaczęła firma bez kasy rejestrującej.
>
> ?
>
>> Procent klientów dokonujących zapłaty przelewem i odbioru osobistego
>> jak mniemam jest niewielki (acz w zeszłym miesiącu tak kupiłem :)),
>
> Nie widze zwiazku.

Mój kiks - wydawało mi się że idzie *również* o zwolnienie z kasy.
A skoro kasa już jest, to i część problemów odpada.
Widać źle wykasowałem cache po którymś wątku z paragonem *nie*fiskalnym,
mea culpa!

> Przeciez kazdy wplyw rejstruje na kasie. Obojetnie czy kase dostaje na
> konto, czy do reki.

Możesz, ale jak ktoś nie ma kasy, to "na konto" nie musi liczyć do
limitu kasy fiskalnej (po spełnieniu warunków "powiązania").
Kiks z powodu wyżej - dla "bezkasowca" to ważne.

> Po kija mi faktura od kuriera jak ja nie moge miec kosztow? Jestem na
> ryczalcie. Chce kupowac na fakture, sprzedawac wszystko poprzez kase i tyle.
> Chce miec wszystko maksymalnie uproszczone (na ile to mozliwe).

Też pomyliłem - siakoś dla odmiany mi ryczałt umknął :(

>> Jak odpłatnie to f-ra od p.Marysi, jak nieodpłatnie to f-ra
>> wewnętrzna dla siebie "za p.Marysię".
>
> I niby po co mi ta faktura wew. ? Ja nie mam kosztow. ZERO.

Jak Ci p. Marysia wyśle nieodpłatnie, to kosztów oczywiście
nie masz. Ale przychód i obrót do opodatkowania jak najbardziej!
Nawet na ryczałcie.

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0903162201330.2256@quad>:

> On Mon, 16 Mar 2009, TomN wrote:

>> Hmmm,
>> Art. 108. Pełnomocnik nie może być drugą stroną czynności prawnej,
>> której dokonywa w imieniu mocodawcy, chyba że co innego wynika z
>> treści pełnomocnictwa albo że ze względu na treść czynności prawnej
>> wyłączona jest możliwość naruszenia interesów mocodawcy.

> Brzmi dobrze.
> Jeszcze nie wiem co mi się w powyższym nie podoba, nie umiem
> sformułować, ale pewnie coś bardziej w związku ze "stanem
> faktycznym"...

Stan faktyczny umów zawieranych na np. allegro jest taki, że kupujący
zamawia i płaci sprzedającemu za towar, a dodatkowo płaci za przesyłkę
więcej niż wynosi taryfa przewoźnika -- dlaczego by tego nie traktować
jako wynagrodzenie pełnomocnika?

No ta możliwość naruszenia interesów mocodawcy? Bez pełnomocnictwa
powinien wysłać, a tym bardziej skoro mu za to płacą :)

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0903162215430.2256@quad...

> Jak Ci p. Marysia wyśle nieodpłatnie, to kosztów oczywiście
> nie masz. Ale przychód i obrót do opodatkowania jak najbardziej!
> Nawet na ryczałcie.

Tu zgoda. Dostaje na konto 200 zl. Za towar 190 i 10 zl wysylka. Oczywiscie
paragon bije na 200zl ( i do ksiazki tak samo), ale wysylke zlecam Pani
Marysi, a ona mi to robi za przyslowiowa kawe. Papierku od niej zadnego nie
potrzebuje. Jest ok? Jezeli tak, to w dalszym ciagu pytanie jest aktualne.
Jak sie moze urzad do mnie doczepic, ze paragon nabijam 1 dzien przed
wysylka, jak ja nie bede ewidencjonowal wysylek? Bede trzymal nadanie do np.
komentarza. Potem do kosza. Jest obowiazek trzymania nadan z poczty?

Mi chodzi tylko i wylacznie o ksiegowanie 1 dzien przed. Zeby tego nie robic
zaspanym rano. A chce wysylac rano, zeby klienci mieli priorytety na drugi
dzien. Cala reszta pozostaje bez zmian. Wysokosc podatku itd.


MarkX

do góry

On Mon, 16 Mar 2009, TomN wrote:

>> Brzmi dobrze.
>> Jeszcze nie wiem co mi się w powyższym nie podoba, nie umiem
>> sformułować, ale pewnie coś bardziej w związku ze "stanem
>> faktycznym"...
>
> Stan faktyczny umów zawieranych na np. allegro jest taki, że kupujący
> zamawia i płaci sprzedającemu za towar, a dodatkowo płaci za przesyłkę
> więcej niż wynosi taryfa przewoźnika -- dlaczego by tego nie traktować
> jako wynagrodzenie pełnomocnika?

Sam napisałeś :) niżej:

> Bez pełnomocnictwa powinien wysłać

...właśnie dlatego.
Skoro wysłanie (przy takiej umowie) jest obowiązkiem sprzedawcy,
a nie stanowi obowiązku klienta, to nie ma uzasadnienia "pełnomocnictwo"
klienta.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 16 Mar 2009, MarkX wrote:

>
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
> wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0903162215430.2256@quad...
>
>> Jak Ci p. Marysia wyśle nieodpłatnie, to kosztów oczywiście
>> nie masz. Ale przychód i obrót do opodatkowania jak najbardziej!
>> Nawet na ryczałcie.
>
> Tu zgoda. Dostaje na konto 200 zl. Za towar 190 i 10 zl wysylka. Oczywiscie
> paragon bije na 200zl ( i do ksiazki tak samo), ale wysylke zlecam Pani
> Marysi, a ona mi to robi za przyslowiowa kawe. Papierku od niej zadnego nie
> potrzebuje. Jest ok?

Jak zgoda, skoro piszesz co innego?
Zrobiła "za przysłowiową kawę"? - no to masz przychód.
Z nieodpłatnego świadczenia, pomniejszony o przysłowiową kawę.
Pierwsze przybliżenie - tyle, ile powinieneś płacić pracownikowi,
(brutto) który by robił takie wysyłki.
I to jest (w opisanym przypadku) TWÓJ przychód.
Kwestia VATu od kawy jest do dalszego rozważenia ;)
I patrz niżej - to *nie* jest rozważanie "czy da się udowodnić czy
p. Marysia pakowała".
To jest literalny wniosek z przepisu.

> Jak sie moze urzad do mnie doczepic, ze paragon nabijam 1 dzien przed
> wysylka, jak ja nie bede ewidencjonowal wysylek? Bede trzymal nadanie do np.
> komentarza. Potem do kosza. Jest obowiazek trzymania nadan z poczty?

Zaznaczyłem: piszę o przepisie, a nie o tym czy "da się udowodnić".
Przykładowo jak spytasz "czy można wydrukowaną błędne f-rę wyrzucić,
starannie niszcząc oryginał i wszystkie kopie a wydrukować nową
poprawioną i czy to jest OK" to odpowiedź będzie *oczywiście*
brzmiała "to nie jest OK".
Przepis nie dopuszcza i tyle.
A na pytanie czy nie zdarzyło mi się tak zrobić odmawiam odpowiedzi :P

Co do opisywanego przypadku: wydaje mi się *bardzo* mało prawdopodobne,
aby komuś chciało się robić śledztwo z pytaniem klientów "czy dostał
Pan przesyłkę razem z paragonem" oraz sprawdzać daty nadania na
poczcie (i porównywać z paragonami).

Ale "OK to nie jest".
Jak Ci zależy nadaj komisji Palik... no, teraz to on tylko zastępcą
jest - więc nadaj im taki "temat".
Zezwolenie na wydanie paragonu przed wysyłką.
Niech skłonią ministra do wpisania do rozporządzenia albo przymuszą
przez wpisanie do ustawy.

pzdr, Gotfryd

do góry

Zobacz na www.pit.pl pytanie nr. 16479


Użytkownik "MarkX" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:gpjmu8$a70$1@news.onet.pl...
>Z roznych wzgledow wygodniej mi nabijac paragon, przygotowac wysylke, ale
>dzien poniej ja wyslac. Czy takie dzialanie jest dopuszczalne? Paragon
>wtedy nie jest drukowany w dniu wydania, tylko dzien wczesniej. Czy US
>jakos sprawdza kiedy byl faktycznie wyslany towar? Niby jak?
>
> MarkX
>

do góry

Dnia 18-03-2009 o 21:12:34 <k...@o...pl> napisał(a):

> Zobacz na www.pit.pl pytanie nr. 16479

Może streścisz żebyśmy mogli się ew. ponabijać :-) ?

--
Pozdrawiam,
Tomek

do góry

On Wed, 18 Mar 2009, Tomek wrote:

> Dnia 18-03-2009 o 21:12:34 <k...@o...pl> napisał(a):
>
>> Zobacz na www.pit.pl pytanie nr. 16479
>
> Może streścisz żebyśmy mogli się ew. ponabijać :-) ?

Nie wiem czy to to pytanie (podmieniłem numer w linku do losowo wybranego
pytania z "list", wyszukiwanie *nie* znajduje nic na zapytanie o treści
16479) i przekierowało mnie na (płatną) odpowiedź na pytanie (a ściślej
stronę autoryzacji), na której jest treść pytania.
Zakładając że chodzi o odpowiedź na podane tu pytanie:
http://www.e-porady.pit.pl/pages/i/2263.php
...to owo pytanie jest...dziwne.
Najpierw ZAKŁADA, że paragon jest wystawiony wcześniej, a na deser
zawiera składową "kiedy powinien być wystawiony" :D
Ale może się czepiam - mowa o przykładzie z przedpłatą, a tego czy
rozbili na wszelkie możliwe przypadki nie wiem.
Potencjalny płacący też nie będzie wiedział :D

pzdr, Gotfryd

do góry