Czy ktos juz wypelnial pit 5L lub wie jak wypelnic to ustrojstwo ?
Niby prosty druk ale mam dwa pytania:
Czy sekcja C jest jednoznacznie powiazana z sekcja H, tzn czy suma
odpowiednich pozycji (Przychod, Koszty, Dochod) w sekcji H ma dawac wynik w
sekcji C ?
Czyli np:
mam DG oraz jestem wspolnikiem w s.c. (oczywiscie z obu rozliczam
sie "liniowcem" bo chyba nie mozna inaczej)
Czy teraz mam zsumowoac pozycje 48 i 57 i wpisac ja w pozycje 19 (oraz
odpowiednio koszty i dochod) ?
Rozumiem ze jak z jednej dzialalnosci mam strate a z drugiej jakis dochod to
place podatek od roznicy dochod - strata ?
I jeszcze jedno - rozumiem ze udzial procentowy (np pozycja 47) to udzial w
przychodzie, a co jesli udzial w kosztach jest inny ? tzn jesli sekcja C nie
musi wynikac z H to pewnie nic :) a jak musi to nie wiem...

Jesli odpowiedzi sa gdzies w archiwum to przepraszam ale albo mocno
zakamuflowane albo ja dzisiaj niezbyt rozgarniety jestem :)

pzdr
K

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Wed, 18 Feb 2004, Kazimierz wrote:
[...]
>+ Rozumiem ze jak z jednej dzialalnosci mam strate a z drugiej jakis dochod to
>+ place podatek od roznicy dochod - strata ?

No, w PIT-5 też tak było.

>+ I jeszcze jedno - rozumiem ze udzial procentowy (np pozycja 47) to udzial w
>+ przychodzie, a co jesli udzial w kosztach jest inny ?

.... ??
Inny udział w kosztach i przychodzie ??
A z czego to ma wynikać ?

[...]
>+ Jesli odpowiedzi sa gdzies w archiwum to przepraszam ale albo mocno
>+ zakamuflowane albo ja dzisiaj niezbyt rozgarniety jestem :)

Nie, zapodajesz trudne pytania :), nie wiem skąd też "rożny
udział" chcesz wziąć :(

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):
>
> >+ I jeszcze jedno - rozumiem ze udzial procentowy (np pozycja 47) to
udzial w
> >+ przychodzie, a co jesli udzial w kosztach jest inny ?
>
> ..... ??
> Inny udział w kosztach i przychodzie ??
> A z czego to ma wynikać ?

Z podstawowej przeslanki: a czemu nie ? :)
A tak powaznie to np udzial w przychodzie wspolnicy ustalaja na jakims
poziomie powiedzmy 50% ale np tylko jeden z nich "potrzebuje" czegos co jest
mu niezbedne do uzyskania tegoz przychodu np jakies szkolenie ktore zupelnie
nie jest potrzebne drugiemu wspolnikowi (bo np sam sie wczesniej nauczyl :)
Czy w takim przypadku koszt tez jest dzielony po 50% ?
Przykladem moze byc tez dowolny sprzet ktorego drugi wspolnik
nie_uzywa/nie_bedzie_uzywal/juz_taki_sprzet_ma(a np nie wprowadzil go do
firmy tylko pozyczyl)

>
> [...]
> >+ Jesli odpowiedzi sa gdzies w archiwum to przepraszam ale albo mocno
> >+ zakamuflowane albo ja dzisiaj niezbyt rozgarniety jestem :)
>
> Nie, zapodajesz trudne pytania :), nie wiem skąd też "rożny
> udział" chcesz wziąć :(
>
Wlasnie tego nie jestem pewien choc przypominam sobie ze gdzies czytalem o
tym problemie ale niestety nie moge tego tego teraz namierzyc...


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Kazimierz <k...@g...pl> napisał(a):
> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):
> >
> > Nie, zapodajesz trudne pytania :), nie wiem skąd też "rożny
> > udział" chcesz wziąć :(
> >
> Wlasnie tego nie jestem pewien choc przypominam sobie ze gdzies czytalem o
> tym problemie ale niestety nie moge tego tego teraz namierzyc...
>
Znalazlem gdzie o tym czytalem:
http://www.podatki.pl/kpir.php/kpir32.htm

Pozwole sobie zacytowac poczatek:

"
Rozliczenie udziałów w spółkach osobowych

Nowe czasy nowe realia

Przedstawiony poniżej problem nie jest problemem czysto teoretycznym. Jest on
wynikiem zacofania przepisów podatkowych w stosunku do przemian gospodarczych
zachodzących w naszym kraju. Wraz z odebraniem spółkom osobowym podmiotowości
w prawie gospodarczym oraz pojawieniem się nowych spółek osobowych (np.
partnerska) pojawiły się nowe tendencje, nowe trendy w sposobie rozliczania
udziałów w tych spółkach. Wspólnicy tych spółek decydują się ponosić odrębne
koszty związane z przychodem, który powstaje w spółce za ich udziałem. Mogą
to być zakupy specjalistycznej aparatury medycznej, z której inny lekarz tej
samej spółki nie skorzysta ze względu na posiadaną odmienną specjalizację.
Może to być samochód, którym lekarz dojeżdża do pacjentów, i który jest do
jego wyłącznej dyspozycji. Podobnie rzecz się ma w spółce, w której pracuje
geodeta i kartograf. Mają inne zadania i wykorzystują inne narzędzia w pracy.
Terenowy samochód zakupiony przez geodetę do niczego się nie przyda
kartografowi pracującemu przy stole kreślarskim i komputerze. Jednak
wszystkie te urządzenia stanowią środki trwałe spółki chociaż zakupione
zostały odrębnie przez każdego wspólnika. Wspólnicy dokonujący odrębnych
zakupów nie godzą się jednak, aby pozostali wspólnicy mieli zmniejszone
dochody z powodu wydatków, które samodzielnie ponieśli ci pierwsi. Ustalają
więc w umowie spółki szczególne zasady obliczania przychodów i kosztów w
oparciu o szczegółowo prowadzone zapisy w księgach rachunkowych. Dochód
każdego wspólnika powstaje w oparciu o dowody źródłowe i jest wynikiem
odjęcia kosztów danego wspólnika od przychodów, które na niego przypadają.
Jednak proporcje pomiędzy przychodem, kosztami i dochodem nie są zachowane. Z
takim podejściem do materii rozliczania wspólników nie zgadzają się urzędy
skarbowe.
"



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Wed, 18 Feb 2004, Kazimierz wrote:

>+ Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):
>+ >
>+ > >+ I jeszcze jedno - rozumiem ze udzial procentowy (np pozycja 47)
>+ > >+ to udzial w
>+ > >+ przychodzie, a co jesli udzial w kosztach jest inny ?
>+ >
>+ > ..... ??
>+ > Inny udział w kosztach i przychodzie ??
>+ > A z czego to ma wynikać ?
>+
>+ Z podstawowej przeslanki: a czemu nie ? :)

Regulacji ustawowej: udział jest określony w ZYSKACH i STRATACH
a nie DOCHODZIE i PRZYCHODZIE. Skoro już się upewniłem i mam
przed nosem to zacytuję (Kodeks Cywilny):
+++
Art. 867.
§ 1. Każdy wspólnik jest uprawniony do równego udziału w zyskach
i w tym samym stosunku uczestniczy w stratach, bez względu na
rodzaj i wartoœć wkładu.
W umowie spółki można inaczej ustalić stosunek udziału wspólników
w zyskach i stratach. Można nawet zwolnić niektórych wspólników
od udziału w stratach. Natomiast nie można wyłšczyć wspólnika od
udziału w zyskach.
§ 2. Ustalony w umowie stosunek udziału wspólnika w zyskach
odnosi się w razie wštpliwoœci także do udziału w stratach.
---

Z powyższego wynika IMO ża dla celów podatkowych należy:
- ustalić czy mamy aktualnie do czynienia z zyskiem czy stratą
- w celu określenia podziału przychodu i dochodu dla celów
podatkowych określić udział w jednym i drugim wg współczynnika
właściwego dla udziału w zysku lub stracie.

>+ A tak powaznie to np udzial w przychodzie wspolnicy ustalaja na jakims
>+ poziomie powiedzmy 50% ale np tylko jeden z nich "potrzebuje" czegos co jest
>+ mu niezbedne do uzyskania tegoz przychodu np jakies szkolenie ktore zupelnie
>+ nie jest potrzebne drugiemu wspolnikowi (bo np sam sie wczesniej nauczyl :)

Sprzeciw.

Spółka jest zawiązana "w celu" i wspólnicy działają "w celu",
i jest to cel WSPÓLNY. To co proponujesz odpowiadałoby sytuacji
kiedy np. we wspólnoscie mieszkaniowej gość z parteru mówi że
za remont dachu nie zapłaci, "bo jemu to potrzebne nie jest" :)
Regulacje dotyczące współwłasności, w tym współwłasności
szczególnej (takiej jak spółka) są właśnie po to żeby WYŁĄCZYĆ
cele wspólne i oddzielić od osobistych.

>+ Czy w takim przypadku koszt tez jest dzielony po 50% ?

Owszem, bo albo jest to w interesie spółki i wspólnik też
powinien "się dołożyć" - albo to NIE JEST w interesie
spółki i wtedy to IMO NIE MOŻE być koszt w spółce !

>+ Przykladem moze byc tez dowolny sprzet ktorego drugi wspolnik
>+ nie_uzywa/nie_bedzie_uzywal/juz_taki_sprzet_ma(a np nie wprowadzil
>+ go do firmy tylko pozyczyl)

Jesteś świadom skutków (podatkowych) pomysłów w stylu:
- pożyczenia spółce (to NIE jest "pożyczanie sobie")
- wprowadzenia majątku do spółki bez umowy (a PCC od "podwyższenia"
to kto zapłaci, krasnoludki ?? ;))
- używania własności osobistej na rzecz współwłasności (reszta
wspólników ma DOCHÓD z nieodpłatnego używania :))
...że tak spytam ?

Jak już majątku osobistego używasz w spółce to chyba tylko
przez nieuwagę ;) !

[...]
>+ > Nie, zapodajesz trudne pytania :), nie wiem skąd też "rożny
>+ > udział" chcesz wziąć :(
>+ >
>+ Wlasnie tego nie jestem pewien choc przypominam sobie ze gdzies czytalem o
>+ tym problemie ale niestety nie moge tego tego teraz namierzyc...

Było w różnych miejscach. Na pewno na grupie, i na pewno później
było w prasie - chyba w rzepie, komentowałem lekko ironicznie
iż autor tak pisze jakby dedukcja iż używanie samochodu wspólnika
na potrzeby współwłasności generuje przychód dla *pozostałych*
była bardzo zaskakująca.
Ja się zgadzam że takie podejście może jest i przesadą.
Ale i tak sądzę że brakuje nam co nieco do podejścia opisywanego
jako obowiązujace np. w USA... ("od wszystkieco na czym ktoś
MÓGŁ zarobić należy się podatek" !). Znaczy... u nas chyba też
jest obowiązujące (w świetle przpeisu o przychodzie z nieodpłatnego
świadczenia) tylko chyba słabiej (znacznie) egzekwowane :]

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):
>
> Regulacji ustawowej: udział jest określony w ZYSKACH i STRATACH
> a nie DOCHODZIE i PRZYCHODZIE. Skoro już się upewniłem i mam
> przed nosem to zacytuję (Kodeks Cywilny):

Dzieki wielkie Gotfryd
Bede musial cos wymyslic z tymi kosztami... :)

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Thu, 19 Feb 2004, Kazimierz wrote:

>+ Kazimierz <k...@g...pl> napisał(a):
>+ > Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):
>+ > >
>+ > > Nie, zapodajesz trudne pytania :), nie wiem skąd też "rożny
>+ > > udział" chcesz wziąć :( [...]
>+ Znalazlem gdzie o tym czytalem:
>+ http://www.podatki.pl/kpir.php/kpir32.htm
>+
>+ Pozwole sobie zacytowac poczatek:

A ja skomentuję inne miejsce - z podtytułem:
++++
wnioski końcowe.
....
Wprowadzenie pojęcia "zysk" do art. 8 jest anachronizmem nieprzystajšcym
do pojęć (definicji) zawartych w uopdof.
---

Otóż nie wiem kiedy pisany był artykuł.
Ale po ostatniej nowelizacji K.C., a przepisy owego Kodeksu gdzieś
tak od października 2003 regulują szczegółowo zasady S.C., w tym
"byacia przedsiębiorcą" i określają właśnie co jest celem istnienia
S.C.
Ma nim być "wspólny cel gospodarczy".
IMHO - jeśli mamy do czynienia z przypadkami opisywanymi w artukule
powołującym się na:
+++
Wspólnicy spółki cywilnej sš odrębnymi podmiotami gospodarczymi.
---

...co jest prawdą, to powoływanie się na przykład kiedy:
+++
Mogš to być zakupy specjalistycznej aparatury medycznej, z której inny
lekarz tej samej spółki nie skorzysta ze względu na posiadanš odmiennš
specjalizację
---

...wyraźnie jest nieporozumieniem.
Nieporozumieniem IMHO jest *zawieranie spółki* jeśli owi "wspólnicy"
realizują *odrębne* cele gospodarcze !
Jeśli S.C. jest im potrzebna żeby zorganizować np. jeden sekretariat,
mieć jedną księgową itp. - to mają do wyboru:
- zawrzeć umowy "częściowe", np. wynająć w 5 osób jeden lokal
i płacić po 1/5 pensji sekretarce i księgowej (szczególnie
owo płacenie będzie uciążliwe :))
- zawiązać S.C. która będzie dla ich własnych celów realizowała
usługi "sekretarskie i biurowe".

Natomiast swoje ODRĘBNE usługi medyczne (do których jeden
potrzebuje aparatu rentgenowskiego a inny EKG) powinni
IMHO rozliczać ODRĘBNIE.

Zaznaczam, że wg widzianych komentarzy celem S.C. ma być
"cel gospodarczy" (a NIE "osiąganie zysku" !), no taka
"wspólna biurokracja" wymogi celu S.C. spełnia.

++++
>+ Przedstawiony poniżej problem nie jest problemem czysto teoretycznym. Jest on
>+ wynikiem zacofania przepisów podatkowych w stosunku do przemian gospodarczych
>+ zachodzących w naszym kraju.
----

Mi się zdaje że inaczej niż autor interpretuję pojęcie "spółki"
wg K.C. Ustawodawca moim zdaniem "zaproponował" S.C. w konkretnym
celu.
A to co jest w artukule, to jest zapis prowadzenia KILKU
ale ODRĘBNYCH działalności gospodarczych w ramach "jednej
biurokracji" właśnie !
Oczywiście - IMHO wg zasady swobody umów tak WOLNO prowadzić
DG. Czego NIE WOLNO - to IMHO nie wolno twierdzić że to
jest S.C. !

Jak ktoś wybrał S.C. - to z konsekwencjami tegoż.
Nie może być tak, że zalety S.C. (ochrona wspólnego przedsięwzięcia
i jego wierzycieli) się przyjmuje a podstawowej właściwości (wspólny
cel) nie :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry