On 2012-01-26 10:23, BartekK wrote:
> [...]
> Wg mnie - tam gdzie się tylko da, to lepiej zrobić coś samemu, niż
> zapłacić podatek/opłatę, której większą część zje koszt jej pobierania,
> urzędnicy, i podatki/zus od wykonania.

Bardziej mi chodziło o powiązanie jednostkowej ceny usługi z wolumenem
usługi. Jakiś czas temu sprawdzałem koszt odśnieżania w jednej z firm w
DC, co to sprzątała teren pobliskiego przystanku.

Koszty za m2 były mniej więcej w proporcjach 3 / 1 odpowiednio dla
sytuacji jeśli do odśnieżenia było kilkanaście metrów chodnika / jeśli
do odśnieżenia było kilkaset metrów chodnika (1/5-1/4 ulicy).

Zgaduję, że w przypadku zamówienia usługi globalnie, w całej gminie,
może być jeszcze taniej w przeliczeniu na m2.

> Gorzej jest w miejscach gdzie już ktoś i tak "bierze za to pieniądze" a
> roboty nie wykonuje, i trzeba niejako "drugi raz" samemu robić. Tu
> trzeba walczyć. Przykład z własnego podwórka (chodnika) - chodnik
> szeroki, dopuszczone na nim parkowanie, strefa płatnego parkowania i
> jest zarządca strefy, miasto czerpie zyski z parkowania, własną uchwałą
> stwierdza "tam gdzie jest strefa parkowania płatnego, za sprzątanie
> odpowiada zarządca strefy", tyle że nikt nie sprząta a SM usiłuje
> wymusić sprzątanie na właścicielach posesji przylegającej (którzy nawet
> zaparkować nie mogą, nie płacąc)

To jest przecież kwestia asertywności i szacunku dla własnych pieniędzy
wydawanych pod postacią podatków. Jak strażnicy miejscy błądzą i/lub
zajmują się głupotami, zamiast egzekwować wykonanie umowy, to należy
przecież złożyć skargę do komendanta. A jak nie pomoże to do jego
zwierzchnika.

Piotrek

do góry

BartekK pisze:

> Przykład z własnego podwórka (chodnika) - chodnik
> szeroki, dopuszczone na nim parkowanie, strefa płatnego parkowania i
> jest zarządca strefy, miasto czerpie zyski z parkowania, własną uchwałą
> stwierdza "tam gdzie jest strefa parkowania płatnego, za sprzątanie
> odpowiada zarządca strefy", , tyle że nikt nie sprząta a SM usiłuje wymusić
sprzątanie na właścicielach
> posesji przylegającej (którzy nawet zaparkować nie mogą, nie płacąc)

Miasto akurat łaski nie robi, w art. 5 ustawy jest zapis:
" właściciel nieruchomości nie jest
obowiązany do uprzątnięcia chodnika, na którym jest dopuszczony płatny
postój lub parkowanie
pojazdów samochodowych".

Kiedyś zainteresował mnie inny fragment ustawy:
"uprzątnięcie błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń z chodników
położonych wzdłuż
nieruchomości, przy czym za taki chodnik uznaje się wydzieloną część
drogi publicznej służącą dla
ruchu pieszego położoną bezpośrednio przy granicy nieruchomości".

Jak rozumieć to "bezpośrednio"? Moim zdaniem, jeśli między chodnikiem a
granicą posesji jest choćby wąziutki trawnik, sprzątać nie trzeba...

--
Pozdrawiam
Andrzej
www.radom.ws

do góry

On 2012-01-26 11:18, ajt wrote:
> Jak rozumieć to "bezpośrednio"? Moim zdaniem, jeśli między chodnikiem a
> granicą posesji jest choćby wąziutki trawnik, sprzątać nie trzeba...

Tak to działa. Tylko ten trawnik musi być naniesiony na stosownych
mapach. Bo inaczej to jest samowola (budowlana) a nie trawnik ;-)

Piotrek

do góry

Użytkownik "Animka" <t...@w...pl> napisał w wiadomości
news:jfrdd9$tjb$2@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2012-01-26 02:22, Jacek Osiecki pisze:
>> Dnia Wed, 25 Jan 2012 13:03:00 -0600, witek napisał(a):
>>> On 1/25/2012 10:12 AM, dK wrote:
>>>> Zastanawiam się, czy obligatoryjne odśnieżanie chodnika nie jest
>>>> przypadkiem nieodpłatnym świadczeniem usług na rzecz gminy.
>>> to sie nazywa zobowiazanie "z mocy prawa".
>>> I mozesz im nastukac.
>>
>> No niestety. Ciekawe ile jeszcze ten komunistyczny relikt się utrzyma..
>
> .
> http://biznes.onet.pl/plug-zasypie-ci-chodnik--mozes
z-dostac-mandat,18651,5008109,1,analizy-detal
>
"Rozwiązaniem dla osób o grubszych portfelach może być wynajęcie firmy
zajmującej się odśnieżaniem. Wtedy to nie tylko pracownik firmy chwyci ,,za
łopatę", ale też ewentualne odszkodowanie za szkody wyrządzone przechodniom
nie będzie obciążało portfela właściciela. Cenniki usług odśnieżania są
mocno zróżnicowane"


Taki rencista inwalida będzie miał do wyboru, albo zapłacić za odsnieżanie,
albo kupić leki.
Ot i ynteligencja rodzimych "prawników" wyłazi jak pryszcz na niedomytej
twarzy.....
To już też nie jest na pewno zawód zaufania publicznego.

Tylko mi nie wciskajcie prawnicy z grupy, że prawo tworzy zbiór posłów.
Każda ustawa jest konsultowana z waszym ynteligentnym srodowiskiem....
Dokładacie rękę do gnojenia tego umęczonego narodu.

dK

do góry

On 2012-01-26 13:06, dK wrote:
> Taki rencista inwalida będzie miał do wyboru, albo zapłacić za
> odsnieżanie, albo kupić leki.

Wytłumacz mi proszę (zapewne) prostą rzecz.

Dlaczego rodzina takiego emeryty/rencisty często objawia się dopiero w
momencie podziału spadku po nim?

Natomiast jak trzeba dołożyć do leków, albo do bieżącego utrzymania
nieruchomości to generalnie tenże emeryt/rencista bywa traktowany jak
powietrze (to znaczy nikt go nie dostrzega)?

Hę?

Piotrek

do góry

On Thu, 26 Jan 2012 13:06:30 +0100, "dK" <c...@w...pl> wrote:

>Tylko mi nie wciskajcie prawnicy z grupy, że prawo tworzy zbiór posłów.
>Każda ustawa jest konsultowana z waszym ynteligentnym srodowiskiem....
>Dokładacie rękę do gnojenia tego umęczonego narodu.

Łapiesz różnicę między "konsultowaniem" a "decydowaniem"?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry

On Thu, 26 Jan 2012 11:36:47 +0100, Piotrek
<p...@p...na.berdyczow.info> wrote:

>On 2012-01-26 11:18, ajt wrote:
>> Jak rozumieć to "bezpośrednio"? Moim zdaniem, jeśli między chodnikiem a
>> granicą posesji jest choćby wąziutki trawnik, sprzątać nie trzeba...
>
>Tak to działa. Tylko ten trawnik musi być naniesiony na stosownych
>mapach. Bo inaczej to jest samowola (budowlana) a nie trawnik ;-)

Ja bym raczej rzekł, że to musi być trawnik _poza_ posesją (czyli na
terenie gminnym). Ewidencja to już inna "broszka". Jeśli to będzie
trawnik albo i nawet stumilowy las, ale na posesji, to chodnik będzie
do niej przylegał i "cały pogrzeb na nic".
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry

> Łapiesz różnicę między "konsultowaniem" a "decydowaniem"?

jedni i drudzy sobie warci
jedni chujowo konsultują,
drudzy bezmyślnie decydują

ot Polska

do góry

On Thu, 26 Jan 2012, Jacek Osiecki wrote:

> Dnia Wed, 25 Jan 2012 13:03:00 -0600, witek napisał(a):
>> On 1/25/2012 10:12 AM, dK wrote:
>>> Zastanawiam się, czy obligatoryjne odśnieżanie chodnika
[...]
>> to sie nazywa zobowiazanie "z mocy prawa".
[...]
>
> No niestety. Ciekawe ile jeszcze ten komunistyczny relikt się utrzyma...

Mam pytanie.
Skąd dane, że to jest relikt *komunistyczny*?

Na mój gust, takiego czegoś nie wprowadziłby ani Polak (uzasadnienie:
tego nie da się wprowadzić w takim kraju jak Polska :P), ani
komunista (uzasadnienie: po co, prywatna własność jest i tak
tylko przejściowo tolerowanym stanem tymczasowym, a panstwo
lepiej zadba o lokatorów :>)

Sądząc z poszlak, przepis przywędrował raczej z prawa pruskiego,
dużo dawniej, obstawiam że przy okazji zaborów.
Nie wiem czy Niemcy nadal odpowiedni przepis mają, ale AFAIK
mieli. Tak, reszta świata mogłaby się zdziwić samym konceptem ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2012-01-28 21:48, Gotfryd Smolik news pisze:

> Sądząc z poszlak, przepis przywędrował raczej z prawa pruskiego,
> dużo dawniej, obstawiam że przy okazji zaborów.
> Nie wiem czy Niemcy nadal odpowiedni przepis mają, ale AFAIK
> mieli. Tak, reszta świata mogłaby się zdziwić samym konceptem ;)

Mają, mają - tu przykład. :)


http://www.entsorgung.luebeck.de/files/flyer_winterd
ienst_ebhl_polnisch.pdf

--
spp

do góry