Witam,
Z tego co widzę klaruje się opinia, że wybranie opcji odliczenia 50% VAT w przypadku
samochodu będącego środkiem trwałym jest ryzykowne.

Od mojego księgowego dostałem taką odpowiedź:
"co do zasady samochody które stanowią środek trwały w firmie używane powinny być
wyłącznie dla celów działalności, o czym świadczą wydawane dotychczas interpretacje
organów podatkowych. Natomiast w kwestii VAT i odliczenia 50% z wyjaśnień MF wynika,
że chodzi również o potencjalną możliwość wykorzystania auta do celów innych niż
działalność, nie można więc zakładać od razu, że wykorzystuje je Pan w celach innych
niż działalność.

Oczywiście stanowisko organów skarbowych w takich przypadkach dopiero naświetlą
wydawane interpretacje indywidualne w konkretnych sprawach.

System technicznie nie wymaga zmian w amortyzacji ale w swoim zakresie oczywiście
może Pan podjąć decyzję dotyczącą zmian w Ewidencji środków trwałych firmy. Jeżeli
określi Pan, że pojazd jest faktycznie wykorzystywany w celach prywatnych, to
należałoby zaprzestać dokonywania odpisów amortyzacyjnych i tym samym koszty
rozliczać kilometrówką dla KPIR."

Jak uważacie?

Pozdrawiam, Piotr

do góry

W dniu 2014-04-05 10:43, PiotrB. pisze:
> Witam,
> Z tego co widzę klaruje się opinia, że wybranie opcji odliczenia 50% VAT w
przypadku samochodu będącego środkiem trwałym jest ryzykowne.
>
> Od mojego księgowego dostałem taką odpowiedź:
> "co do zasady samochody które stanowią środek trwały w firmie używane powinny być
wyłącznie dla celów działalności, o czym świadczą wydawane dotychczas interpretacje
organów podatkowych. Natomiast w kwestii VAT i odliczenia 50% z wyjaśnień MF wynika,
że chodzi również o potencjalną możliwość wykorzystania auta do celów innych niż
działalność, nie można więc zakładać od razu, że wykorzystuje je Pan w celach innych
niż działalność.
>
> Oczywiście stanowisko organów skarbowych w takich przypadkach dopiero naświetlą
wydawane interpretacje indywidualne w konkretnych sprawach.
>
> System technicznie nie wymaga zmian w amortyzacji ale w swoim zakresie oczywiście
może Pan podjąć decyzję dotyczącą zmian w Ewidencji środków trwałych firmy. Jeżeli
określi Pan, że pojazd jest faktycznie wykorzystywany w celach prywatnych, to
należałoby zaprzestać dokonywania odpisów amortyzacyjnych i tym samym koszty
rozliczać kilometrówką dla KPIR."
>
> Jak uważacie?

Jeśli masz tylko jedno auto - to nawet musisz.
MF już rozszerza krąg 50%-ów wydając interpretację:
http://www.finanse.mf.gov.pl/documents/766655/140229
5/Broszura-+samochody-+2014.pdf
"Nie można natomiast obiektywnie uznać wykorzystywania pojazdu wyłącznie
do celów działalności gospodarczej przykładowo w następujących przypadkach:
...
- podatnik prowadzi działalność w miejscu zamieszkania, posiadając jeden
pojazd - w tych okolicznościach nie jest możliwe obiektywne
zagwarantowanie wykluczenia użytku prywatnego tego pojazdu, przykładowo
w czasie wolnym od prowadzonej działalności gospodarczej (np. weekend
czy wyjazd urlopowy)."

--
Pete

do góry

On Sat, 5 Apr 2014, Pete wrote:

> MF już rozszerza krąg 50%-ów wydając interpretację:
> http://www.finanse.mf.gov.pl/documents/766655/140229
5/Broszura-+samochody-+2014.pdf
> "Nie można natomiast obiektywnie uznać wykorzystywania pojazdu wyłącznie
> do celów działalności gospodarczej przykładowo w następujących przypadkach:
> ...
> - podatnik prowadzi działalność w miejscu zamieszkania, posiadając jeden
> pojazd w tych okolicznościach nie jest możliwe obiektywne zagwarantowanie
> wykluczenia użytku prywatnego tego pojazdu, przykładowo w czasie wolnym od
> prowadzonej działalności gospodarczej (np. weekend czy wyjazd urlopowy)."

Czyli coś na wzór telefonu.
Masz jeden to przy kontroli chcą bilingu.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2014-04-05 11:14, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sat, 5 Apr 2014, Pete wrote:
>
>> MF już rozszerza krąg 50%-ów wydając interpretację:
>> http://www.finanse.mf.gov.pl/documents/766655/140229
5/Broszura-+samochody-+2014.pdf
>>
>> "Nie można natomiast obiektywnie uznać wykorzystywania pojazdu wyłącznie
>> do celów działalności gospodarczej przykładowo w następujących
>> przypadkach:
>> ...
>> - podatnik prowadzi działalność w miejscu zamieszkania, posiadając jeden
>> pojazd w tych okolicznościach nie jest możliwe obiektywne
>> zagwarantowanie
>> wykluczenia użytku prywatnego tego pojazdu, przykładowo w czasie
>> wolnym od
>> prowadzonej działalności gospodarczej (np. weekend czy wyjazd urlopowy)."
>
> Czyli coś na wzór telefonu.
> Masz jeden to przy kontroli chcą bilingu.
???
To chyba urban legend jest.
Miałem kontrolę nikt nie chciał żadnego bilingu.

--
Pete

do góry

W dniu 2014-04-05 18:15, Pete pisze:

>>> - podatnik prowadzi działalność w miejscu zamieszkania, posiadając jeden
>>> pojazd w tych okolicznościach nie jest możliwe obiektywne
>>> zagwarantowanie
>>> wykluczenia użytku prywatnego tego pojazdu, przykładowo w czasie
>>> wolnym od
>>> prowadzonej działalności gospodarczej (np. weekend czy wyjazd
>>> urlopowy)."
>>
>> Czyli coś na wzór telefonu.
>> Masz jeden to przy kontroli chcą bilingu.
> ???
> To chyba urban legend jest.
> Miałem kontrolę nikt nie chciał żadnego bilingu.

Nie jest to do końca urban legend, ale zależy pewnie od urzędu.
Ja musiałem kiedyś pokazywać bilingi do udowodnienia,
że wykorzystuję telefon tylko w związku ze sprzedażą opodatkowaną -
Ale to było w latach 1997-2000 (miałem jeden numer stacjonarny)

Sądzę, że obecnie w dobie tanich i dostępnych usług
telekomunikacyjnych już się nikomu nie chce tego sprawdzać,
bo każdy może się wykpić jakimś starterem.
Pamiętam jak kiedyś toczyły się tu dyskusje jak udowodnić potrzebę
posiadania np dwóch komórek w firmie, więc realia trochę się zmieniły.
Ale nie jest to do końca urzędowi obojętne, bo przy ostatniej kontroli i
czynnościach sprawdzających musiałem pisac oświadczenie, że tego numeru
nie używam do celów innych niż związane z działalnoscią.

do góry

W dniu 2014-04-05 19:08, cef pisze:
> W dniu 2014-04-05 18:15, Pete pisze:
>
>>>> - podatnik prowadzi działalność w miejscu zamieszkania, posiadając
>>>> jeden
>>>> pojazd w tych okolicznościach nie jest możliwe obiektywne
>>>> zagwarantowanie
>>>> wykluczenia użytku prywatnego tego pojazdu, przykładowo w czasie
>>>> wolnym od
>>>> prowadzonej działalności gospodarczej (np. weekend czy wyjazd
>>>> urlopowy)."
>>>
>>> Czyli coś na wzór telefonu.
>>> Masz jeden to przy kontroli chcą bilingu.
>> ???
>> To chyba urban legend jest.
>> Miałem kontrolę nikt nie chciał żadnego bilingu.
>
> Nie jest to do końca urban legend, ale zależy pewnie od urzędu.
> Ja musiałem kiedyś pokazywać bilingi do udowodnienia,
> że wykorzystuję telefon tylko w związku ze sprzedażą opodatkowaną -
> Ale to było w latach 1997-2000 (miałem jeden numer stacjonarny)

Ciekawe, jak US chciałby zweryfikować np mobilny internet. Jak tu
zweryfikować, czy przypadkiem nie czytałem prywatnych maili korzystając
z tego internetu :)

--
Pete

do góry

Hello cef,

Saturday, April 5, 2014, 7:08:11 PM, you wrote:

[...]

>>> Czyli coś na wzór telefonu.
>>> Masz jeden to przy kontroli chcą bilingu.
>> ???
>> To chyba urban legend jest.
>> Miałem kontrolę nikt nie chciał żadnego bilingu.
> Nie jest to do końca urban legend, ale zależy pewnie od urzędu.
> Ja musiałem kiedyś pokazywać bilingi do udowodnienia,
> że wykorzystuję telefon tylko w związku ze sprzedażą opodatkowaną -
> Ale to było w latach 1997-2000 (miałem jeden numer stacjonarny)

Billingi są danymi chronionymi. Urząd nie ma prawa ich żądać ot tak
sobie, bo chce.

[...]

--
Best regards,
RoMan

do góry

> >>> Czyli coś na wzór telefonu.
> >>> Masz jeden to przy kontroli chcą bilingu.
> >> ???
> >> To chyba urban legend jest.
> >> Miałem kontrolę nikt nie chciał żadnego bilingu.
> > Nie jest to do końca urban legend, ale zależy pewnie od urzędu.
> > Ja musiałem kiedyś pokazywać bilingi do udowodnienia,
> > że wykorzystuję telefon tylko w związku ze sprzedażą opodatkowaną -
> > Ale to było w latach 1997-2000 (miałem jeden numer stacjonarny)
>
> Billingi są danymi chronionymi. Urząd nie ma prawa ich żądać ot tak
> sobie, bo chce.
> Best regards,
> RoMan

US: "Prosimy o bilingi."
Podatnik: "Nie mam."
I co?
US napisze do operatora?
g.

do góry

W dniu 2014-04-05 19:15, RoMan Mandziejewicz pisze:

>>>> Czyli coś na wzór telefonu.
>>>> Masz jeden to przy kontroli chcą bilingu.
>>> ???
>>> To chyba urban legend jest.
>>> Miałem kontrolę nikt nie chciał żadnego bilingu.
>> Nie jest to do końca urban legend, ale zależy pewnie od urzędu.
>> Ja musiałem kiedyś pokazywać bilingi do udowodnienia,
>> że wykorzystuję telefon tylko w związku ze sprzedażą opodatkowaną -
>> Ale to było w latach 1997-2000 (miałem jeden numer stacjonarny)
>
> Billingi są danymi chronionymi. Urząd nie ma prawa ich żądać ot tak
> sobie, bo chce.
>
> [...]

Nikt nie mówi, że ot tak sobie.
Nie pamiętam już czy to była kontrola podatkowa czy czynności
sprawdzające, ale jak zależało mi na szybkim zwrocie to się udostępniało.
Przez pewien okres rozliczałem też wydatki z prywatnego telefonu w
koszty wg
bilingów - nie pamiętam już jak stało w ustawie, ale był to normalny sposób
rozliczania takich wydatków.
Może wtedy nie było takiego hopla na punkcie wrażliwych danych.
Poza tym jakie to dane chronione? Tam były same numery - sam musiałem
uzupełnić
kto się kryje pod danym numerem i to była najgorsza robota, bo
załatwiałem wtedy mnóstwo spraw i nie pamiętałem gdzie i po co dzwoniłem.

do góry

W dniu 2014-04-05 22:27, Grzegorz pisze:

> US: "Prosimy o bilingi."
> Podatnik: "Nie mam."
> I co?
> US napisze do operatora?
> g.

Jak nie udowodnisz, że Twoje rozmowy mają związek z przychodami,
to Ci wywalą te faktury z kosztów i po sprawie. Operatorem nikt sobie
głowy nie będzie zawracał, no chyba, że skubniesz jakieś konkretne
pieniądze.

do góry