1603 AD wrote:
> Zmu? dostawce do wystawienie za?wiadczenia kiedy i w jakiej kwocie zosta?y
> zap?acone faktury.
> My mam internet na rodziców a m?? p?aci rachunki przez internet, co roku
> biore za?wiadczenie z TP kiedy zosta?y zap??cone Fv i US sie nie czepia.


Się nie czepia, bo jeszcze nawet nie zaczął.
Ty im może nawet zakup Marsa wrzucić w koszyu, i wszystko będzie ok do
czasu kontroli, a takowej z tego co piszesz jeszcze nie miałaś.

Nie muszą być eróżką, ale już ci mogę powiedzieć, że z takimi
zaświadczeniami przy kontroli będziecie mieli 5 lat odliczeń w plecy,
dopłatę podatku z odsetkami i karę z kodeksu karno-skarbowego, tym
bardziej, że nie macie ani jednej faktury na siebie, żeby mieć podstawę
do odliczenia internetu.
Jak mówisz, że to rodzice rozliczają, bo na siebie mają internet, to mam
nadzieję, że mąż płaci rachunki z ich konta, a nie ze swojego.
W takim przypadku zwykłe wyciągi z konta wystarczą, a nie żadne
zaświadczenie z tepsy.
Przy czym jak płaci to ze swojego konta, to sorry. Co rodzice chcą
odliczać, skoro nie ponieśli żadnych wydatków, bo nie oni płacą.

Tak czy siak czarno widzę.


> Wprawdzie istnieje mo?liwo?ae ?e US wyst?pi do Tp z zapytaniem kto p?aci? te
> FV, ale w praktyce to na 200% nikt tego nie robi, bo nikt nie wpadnie na
> taki pomys?.
>
>

US z niczym do TP nie wystąpi, to wy macie udowodnić poniesione wydatki,
a w razie niemożności US po porostu wyda decyzję administracyjną. Z
niczym do tepsy urzad skarbowy chodził nie będzie.

do góry

Kontrol była i zaświadczenie z Tp w zupełnosci wystarcza.

do góry

1603 AD wrote:
> Kontrol by?a i za?wiadczenie z Tp w zupe?nosci wystarcza.
>
>
to któryś urzędnik dał nieźle ciała
widać przyjęty z łapanki po krótkim przeszkoleniu.

do góry

witek pisze:
> 1603 AD wrote:
>> Kontrol by?a i za?wiadczenie z Tp w zupe?nosci wystarcza.
>>
> to któryś urzędnik dał nieźle ciała
> widać przyjęty z łapanki po krótkim przeszkoleniu.


Być może nie było to w 100% zgodne z przepisami, ale ja chciałbym
pochwalić takie ludzkie podejście urzędnika. Równie dobrze mógłby uznać
odliczenie internetu w ogóle bez żadnych potwierdzeń wpłat. To nie są aż
tak duże kwoty, aby upadlać podatnika na każdym kroku.

--
Pozdrawiam!
Liwiusz

do góry

Liwiusz wrote:
> witek pisze:
>> 1603 AD wrote:
>>> Kontrol by?a i za?wiadczenie z Tp w zupe?nosci wystarcza.
>>>
>> to któryś urzędnik dał nieźle ciała
>> widać przyjęty z łapanki po krótkim przeszkoleniu.
>
>
> Być może nie było to w 100% zgodne z przepisami, ale ja chciałbym
> pochwalić takie ludzkie podejście urzędnika. Równie dobrze mógłby uznać
> odliczenie internetu w ogóle bez żadnych potwierdzeń wpłat. To nie są aż
> tak duże kwoty, aby upadlać podatnika na każdym kroku.
>

Akurat tutaj urzędnik po prostu złamał prawo. Urzędnik w tym przypadku
nie ma żadnej możliwości manewru i prawo mu tego nie daje.
Poświadczył po prostu nieprawdę, że na podstawie przedstawionych
dokumentów stwierdził poprawność wykorzystania ulgi.
Nigdzie w żadnym przepisie nie znajdziesz, że decyzję o prawidłowości
podejmuje urzędnik. On po prostu przymknął oko, albo bardziej nawet nie
zdawał sobie z tego sprawy.

do góry

On Thu, 6 Nov 2008, Liwiusz wrote:

> I z tego powodu, że robią to "zawodowo" wynikają jakieś szczególne
> uprawnienia dla płacącego fakturę? Dlaczego tej samej usługi nie może wykonać
> "rodzic"?

To jest dość trudne pytanie.
Rodzic musiałby parę przepisów złamać i umowę cywilną (z bankiem,
bo konto jest OSOBISTE) też.
IMHO w tym momencie domniemanie, że płacili rodzice wydaje się
byc mocno uzasadnione. "Proszę udowodnić, że to były TWOJE
pieniądze".
Przypominam - na koncie rodziców. "Kiedy i w jaki sposób je
wpłaciłeś"? :D
Transakcje leżą w archiwum banku *minimum* 5 lat, a jak bank jest
porządny to i taśmy sprzed 15 lat znajdzie :P

> A jeśli rodzic ma akurat zarejestrowaną DG i wykona to w ramach tej
> DG?

To nie widzę problemu :D
Fakt prawidłowego udokumentowania (takoż przyjęcia wpłaty od dziecka)
rodzi domniemanie że właśnie tak było. Jak czynność była zgodna
z prawem to zarzut że było inaczej trzeba by udowodnić.

> Nawet fakturę może wystawić na kwotę prowizji.

Bardzo przydatny dowód :) (nie, nie żartuję - jakby US się zorientował
to "fachowo" zacznie czynności sprawdzające od sprawdzenie *ewidencji*
właśnie, nie pytaniem o faktury i nie sprawdzeniem ksiąg, jak znajdzie
wpis z tą fakturą to nawet nie zapyta czy to na pewno od syna było :D).
Jak kontrola krzyżowa będzie podejrzewała "zamieszanie w machlojkę"
to (w odróżnieniu od przypadku, kiedy sprawdza *tylko* kontrahenta) też
nie poprosi o f-ry lecz o ewidencję (podatnik nie wie *które* wpisy chce
obejrzeć :))

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 6 Nov 2008, Liwiusz wrote:

>> Przypominam - na koncie rodziców. "Kiedy i w jaki sposób je
>> wpłaciłeś"? :D
>
> Do ręki wtedy-a-wtedy

Mhm.
No to pewnie *te* pieniądze nie zostały wpłacone (w tej kwocie), więc
analizę depozytu mamy z głowy, czyli pozostaje niezarejestrowane
pośrednictwo:

> Czyli nawet jeśli rodzic wykonał to z pogwałceniem przepisów DG, to nie
> oznacza to, że osoba, na którą zarejestrowany jest internet nie może odliczyć
> poniesionych wszak kosztów.

Wychodziłoby że tak.
Obstawiam że US uznałby wyjaśnienia za niewiarygodne.
"Prosimy o udowodnienie tezy z pisma numer...", przynajmniej w 1.
podejściu.
Niewykluczone że podatnik by po 4 latach użerania się sprawę wygrał ;)
(polecam posty o zdarzeniu z allegro, w postaci wydania przez US
decyzji o kwocie VAT do zapłacenia przez osobę która sprzedawała
"nówki" nie na DG i miała pech załapać się na rolę "pilotażowej
kontroli")

> Ponadto mocno wątpię, czy w realu (a nie w teoretycznych dyskusjach na
> grupie) rodzice faktycznie mogliby za coś takiego odpowiadać.

Wiesz że nie ma na to dobrej odpowiedzi - zależy od zaangażowania
urzędnika, zajęcie "firmowego" samochodu dla celów wojskowych też
jest zazwyczaj rozważane tylko "teoretycznie" :]
Jeszcze niedawno wykręcili by się "a pan prezydent tez nie na swoim
koncie...", ale od ostatnich wyborów to chyba jest metoda na "utopienie"
się a nie wytłumaczenie ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Thu, 6 Nov 2008, Liwiusz wrote:
>
>> I z tego powodu, że robią to "zawodowo" wynikają jakieś szczególne
>> uprawnienia dla płacącego fakturę? Dlaczego tej samej usługi nie może
>> wykonać "rodzic"?
>
> To jest dość trudne pytanie.
> Rodzic musiałby parę przepisów złamać i umowę cywilną (z bankiem,
> bo konto jest OSOBISTE) też.


Akurat umowa z bankiem to najmniej ważna tutaj sprawa. Pomijając już
fakt, że nie wiesz, czy umowa została złamana - są banki, które nie
zabraniają wykorzystywania konta prywatnego do przelewów firmowych.


> IMHO w tym momencie domniemanie, że płacili rodzice wydaje się
> byc mocno uzasadnione. "Proszę udowodnić, że to były TWOJE
> pieniądze".

Obie strony to potwierdzą.

> Przypominam - na koncie rodziców. "Kiedy i w jaki sposób je
> wpłaciłeś"? :D

Do ręki wtedy-a-wtedy

> Transakcje leżą w archiwum banku *minimum* 5 lat, a jak bank jest
> porządny to i taśmy sprzed 15 lat znajdzie :P
>
>> A jeśli rodzic ma akurat zarejestrowaną DG i wykona to w ramach tej DG?
>
> To nie widzę problemu :D
> Fakt prawidłowego udokumentowania (takoż przyjęcia wpłaty od dziecka)
> rodzi domniemanie że właśnie tak było. Jak czynność była zgodna
> z prawem to zarzut że było inaczej trzeba by udowodnić.

Czyli nawet jeśli rodzic wykonał to z pogwałceniem przepisów DG, to
nie oznacza to, że osoba, na którą zarejestrowany jest internet nie może
odliczyć poniesionych wszak kosztów.

Ponadto mocno wątpię, czy w realu (a nie w teoretycznych dyskusjach
na grupie) rodzice faktycznie mogliby za coś takiego odpowiadać.


--
Pozdrawiam!
Liwiusz

do góry

A dlaczego uważasz że przymknął oko??
Miał potwierdzenie zapłaty każdej FV z wyszczegolnienie kwoty Fv, terminu
płatności i daty zapłaty, oraz osoby która płaciła czyli wszystkie potrzebne
dane.

do góry

On Fri, 7 Nov 2008, 1603 AD wrote:

> A dlaczego uważasz że przymknął oko??
> Miał potwierdzenie zapłaty każdej FV z wyszczegolnienie kwoty Fv, terminu
> płatności i daty zapłaty, oraz osoby która płaciła czyli wszystkie potrzebne
> dane.

Ale faktury telekomunikacyjne najczęściej *nie* zawierają (na
samej fakturze) pola potwierdzenia "zapłacono", czyli nie są
dowodem zapłaty.
A warunkiem skorzystania z ulgi jest *zarówno* zapłacenie jak
i dowód w postaci faktury. Dwa, odrębne warunki do spełnienia.
Niezapłacona (w danym roku) f-ra nie uprawnia do ulgi!

pzdr, Gotfryd

do góry