----- Original Message -----
From: "Krzysztof A. Ziembik" <k...@r...pl>
To: <p...@n...pl>
Sent: Monday, July 14, 2003 12:41 AM
Subject: Re: (OT): głównyksięgowy TAK czy NIE


> Witam.
>
> Temat mnie intryguje, wiec pozwole sobie troche pociagnac ten
> off-topic.
>
> ChrisS napisal:
> >Jeśli biuro ma ubezpieczenie, to we własnym interesie przy zawieraniu
umowy
> >pokaże polisę.
>
> Zdumiewasz mnie, bo kiedy pytalem w biurach o polise, to wszyscy sie
> dziwili, bo "nikt o to nie pyta".

Kwestia świadomości Klientów.

>
> Dariusz napisal:
> >Zgodnie z Rozp. MF z 24.07.2002 r. każdy kto zajmuje się doradztwem
> >podatkowym musi mieć wykupione OC
> A Maddy dodala:
> >Druga sprawa że jeżeli biuro prowadzi doradca podatkowy lub biegły
> >rewident to oni ubezpieczac sie muszą obowiązkowo - tak im nakazują.
> >"branżowe" ustawy.
>
> To jest powszechnie wiadome, mnie nie chodzilo o ubezpieczenie
> konkrentych osob zajmujacych sie doradztwem, a o polise dla BIURA
> RACHUNKOWEGO - jako calego przedsiebiorstwa, w ktorym moga pracowac
> rowniez osoby zajmujace sie czyms innym niz doradztwo - chocby
> wklepywaniem danych do komputera, przenoszeniem dokumentow, itp.

Jeśli biuro prowadzi osoba fizyczna (doradca, biegły) to jest to jego
działalność i on się ubezpiecza (stawka dla DP zależy m.in. od lczby
zatrudnianych osób - Warta)

W wypadku spółek kapitałowych ubezpieczenie powinna wykupić firma.

[...]
>
> Szczegolnie dziwi mnie to, ze Ci uprawnieni nie staraja sie w prosty
> sposob wykosic konkurencji nieuprawnionych... choc caly czas narzekaja
> na tzw. "psucie rynku".

Przejrzyj strony Izby Doradców Podatkowych - www.krdp.pl - włąśnie trwa
akcja mająca na celu eliminację konkurencji bez uprawnień.

[...]
>
> ChrisS dopisal jeszcze:
[...]
> >nałożone na klientów - już nie wszystkie). A poza tym dostępne są
> >ubezpieczenia zarówno dla doradców podatkowych (obowiazkowe-OW ustalone
> >przez Ministra Finansów) jak i dla osób/firm prowadzących księgi
rachunkowe
> >(PZU, Warta, Agropolisa). W tym roku udało mi się ubezpieczyć również od
OC
> >z tytułu świadczenia usług prowadzenia dokumentacji kadrowej (w PZU).
>
> Wlasnie o takie informacje mi chodzilo, dzieki. Sprawdze w
> ubezpieczalniach. Poniewaz zmieniam biuro (z uprawnieniami, ale bez
> ubezpieczenia), wiem czego szukac i wymagac. Jest tez inna strona
> medalu - doradca ubezpieczeniowy wprowadzil mnie w blad, mowiac ze
> takich polis nie ma. Trzeba wiec tez zmienic doradce. Ech zycie...

Może byłem nieprecyzyjny - typowym produktem jest ubezpieczenie OC z tytułu
wykonywanego zawodu. Pozostałe umowy (prowdzenie ksiąg, usługi kadrowe)
faktycznie były negocjowane indywidulanie przez brokera, który wyszukuje dla
mnie co ciekawsze oferty.

Pozdrawiam
--
ChrisS

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

On Mon, 14 Jul 2003, ChrisS wrote:
[...]
>+ Jeśli biuro prowadzi osoba fizyczna (doradca, biegły) to jest to jego
>+ działalność i on się ubezpiecza (stawka dla DP zależy m.in. od lczby
>+ zatrudnianych osób - Warta)

Ja tak z ciekawości: a nie jest możliwe prowadzenie takiego biuro
na "aptekarskich" zasadach, czyli że to nie *właściciel* ale któryś
z *pracowników* mają uprawnienia ?

pozdrowienia, Gotfryd
(bynajmniej nie doradzca :))

do góry

Witam.

Dnia 14 lipca 2003 o godzinie (08:35:56) napisano:
GSn> On Mon, 14 Jul 2003, Krzysztof A. Ziembik wrote:
GSn> [...o biurach działających bez osób z uprawnieniami...]
>>+ A przeciez w ten sposob wiele osob (przedsiebiorcow) ponosi realne
>>+ straty finansowe,

GSn> ...to dotyczy braku ubezpieczenia czy braku uprawnień ? ;)

Jednego i drugiego, chociaz potencjalnie, a nie wprost :)
A w rzeczywistosci podejrzewam, ze wielu przedsiebiorcow nawet nie wie
o wielu popelnianych bledach - jeden z powaznych bledow w mojej
ksiegowosci okazal sie dopiero po 2 latach, przy robieniu bilansu, a i
to przez przypadek. Niestety, wtedy nie sprawdzilem, czy ksiegowa ma
uprawnienia i do dzis tego nie wiem. :(

>> + a moze i odpowiada karnie-skarbowo.

GSn> ...a to nie dotyczy IMHO ani ubezpieczenia, ani uprawnień :)

Gotfrydzie, po emotikonkach poznaje, ze mnie zrozumiales, ale moze
inni nie, wiec sprecyzuje teze: brak uprawnien ksiegowego _zwieksza
szanse_ na popelnienie bledu na _rachunek przedsiebiorcy_, co moze
skutkowac dolegliwosciami finansowo-karnymi dla _przedsiebiorcy_.
Mozna jedynie dochodzic odszkodowania. Brak ubezpieczenia dodatkowo
zmniejsza szanse jego uzyskania, bo niby skad ksiegowa ma miec
pieniadze na splate bledu, ktory kosztowal przedsiebiorce np. 100 000
zlotych. Raczej nie z pensji...

GSn> IMHO ten krótki dopisek jest (chyba jedyny) w twoim poście
GSn> nieuzasadniony: problemy wynikają z braku kompetencji,
GSn> nie z braku uprawnień;

Oczywiscie. Ale mozemy tez powiedziec, ze uprawnienia sa silnie
skorelowane z kompetencjami :)

GSn> owszem, jest prawdopodobniejsze

To jest wlasnie clou... :)

GSn> że osoba mająca uprawnienia nie popełni jakiegoś kardynalnego
GSn> błędu niż biuro w którym nikt nie ma uprawnień - ale...
GSn> Sumując fakty: w "biurze" konkretną operację "obsłużyć"
GSn> może akurat osoba bez uprawnień ("Bo pani Ani akurat
nie było" :>>), awanturę z zamieszanym księgowaniem
GSn> kosztów który opisywała Maddy (sprawdzanego przez
GSn> biegłych księgowych z uprawnieniami, a jakże)

Nigdy nie twierdzilem, ze uprawnienia to automatyczne kompetencje -
sadzac chocby po notariuszach :))))
Ale opinia doradcy czesto robi na urzednikach US wrazenie, podczas gdy
opnia pani Jadzi z ksiegowosci raczej rzadko. :)

GSn> a w razie
GSn> braku ubezpieczenia o tym czy będzie z czego ściągać
GSn> zadecyduje majątek właściciela (biura)

Majatek lub ubezpieczenie - dlatego jest wazne.

GSn> a nie uprawnienia
GSn> - wnioski nie są oczywiste...

Dzialalnosc gospodarcza IMHO polega m.in. na ponoszeniu ryzyka. Ale
to ryzyko zawsze mozna zmniejszyc. Jaka jest szansa, ze:
a) doradca spieprzy sprawe, nie ma zadnego majatku, z jego
ubezpieczenia nic nie dostane?
b) pani Jadzia nie spieprzy sprawy, ktora moze spieprzyc nawet
doradca, a ewentualne szkody pokryje z wlasnej kieszeni?
Nie jestem za bezgranicznym zaufaniem do doradcow i bezgranicznym
potepieniem pań Jadź bez uprawnien, ale jakies proporcje w ocenie
prawdopodobienstwa "dobrej roboty" nalezy zachowac.

GSn> No, może za wyjątkiem kwestii że przy biurze bez
GSn> uprawnień najpierw może być ściągnięta kara za prowadzenie
GSn> biura bez uprawnień :>,

A zna ktos jakies przyklady takiej sprawy? Ciekawe, jaka jest ta kara
w praktyce.

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

Witam.

>> Szczegolnie dziwi mnie to, ze Ci uprawnieni nie staraja sie w prosty
>> sposob wykosic konkurencji nieuprawnionych... choc caly czas narzekaja
>> na tzw. "psucie rynku".

C> Przejrzyj strony Izby Doradców Podatkowych - www.krdp.pl - włąśnie trwa
C> akcja mająca na celu eliminację konkurencji bez uprawnień.

Przejrzalem. Dziekuje za namiary.

C> Może byłem nieprecyzyjny - typowym produktem jest ubezpieczenie OC z tytułu
C> wykonywanego zawodu. Pozostałe umowy (prowdzenie ksiąg, usługi kadrowe)
C> faktycznie były negocjowane indywidulanie przez brokera, który wyszukuje dla
C> mnie co ciekawsze oferty.

A czy mozesz zdradzic jakies parametry tych polis? Bylbym wdzieczny,
bo wiedzialbym co mozna negocjowac. Moze byc na priv - tajemnicy
zrodla dochowam.

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

Krzysztof A. Ziembik wrote:

> Witam.

Tak ogólnie to The Bat-a też można skonfigurować poprawnie.
Ma być charset=iso8859-2 i w subject "Re:" zamiast "re[2]:"

do góry

Witam.

Dnia 16 lipca 2003 o godzinie (08:29:29) napisano:
J> Krzysztof A. Ziembik wrote:

J> Tak ogólnie to The Bat-a też można skonfigurować poprawnie.

Po pierwsze to trzeba by zaznaczyc, ze to OT.
Po drugie... poprawnie wedlug czego? ;)

J> Ma być charset=iso8859-2 i w subject "Re:" zamiast "re[2]:"

To pierwsze zgoda - nawet nie zauwazylem kiedy "sie przestawilo", to
drugie nie - poniewaz czasem warto wiedziec ile razy odpisywalo sie na
dany temat.

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

Krzysztof A. Ziembik wrote:

> J> Ma być charset=iso8859-2 i w subject "Re:" zamiast "re[2]:"
>
> To pierwsze zgoda - nawet nie zauwazylem kiedy "sie przestawilo", to
> drugie nie - poniewaz czasem warto wiedziec ile razy odpisywalo sie na
> dany temat.

RFC1036 "Standard for Interchange of USENET Messages"

2.1.4. Subject

The "Subject" line (formerly "Title") tells what the message is
about. It should be suggestive enough of the contents of the
message to enable a reader to make a decision whether to read the
message based on the subject alone. If the message is submitted in
response to another message (e.g., is a follow-up) the default
subject should begin with the four characters "Re:", and the
"References" line is required. For follow-ups, the use of the
"Summary" line is encouraged.

Pozdrawiam

do góry

On Fri, 18 Jul 2003, Jureq wrote:

>+ Krzysztof A. Ziembik wrote:
>+
>+ > J> [...] i w subject "Re:" zamiast "re[2]:"
[...]
>+ > drugie nie - poniewaz czasem warto wiedziec ile razy odpisywalo sie na
>+ > dany temat.
>+
>+ RFC1036 "Standard for Interchange of USENET Messages"

Nie zaprzeczając że standardy ułatwiają życie, to literalnie
("patrz wykładnia SN" :)) RFC znaczy co znaczy. Nie mam pod
ręką numeru RFC z opisem że piwo komuś nie smakowało :> ani
tego z opisem "IP over paczka lotnicza" (też jest taki)
- ale oba spełniają wymagania formalne :>
Znaczy: wyłącznie od samozaparcia Krzysztofa zależy (tak, tak,
biurokracja z RFC jest niezła - ale *można* :]) czy będzie
chciał uzyskać RFC dla ww. mechanizmu :)
Ale byś klął ;) !

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Jak potraktowac oplate za zajecie czesci pasa drogowego na cele handlowe...
(s.c. KPiR- kasowo)

oplata za rok 2200 PLN zaplacona jednorazowo.
(wito z zarzadu drog.
)
wpisac jednorazowo, czy po 1/12 miesiecznie

Boguslaw

do góry

Z formalnego punktu widzenia stanowisko Głównego Księgowego nie
musi funkcjonowac w strukturze organizacyjnej jednostki o ile nie jest
to jednostka budżetowa lub podpadająca pod ustawę o finansach
publicznych. Kiedyś w latach 80 obowiązywały Rozporządzenia czy tez
Uchwały RM o głównych księgowych przedsiębiorstw, spółdzielni itp. Po
ich uchyleniu jednostki moga dowolnie kształtować swą strukture org.
lub wykres podporządkowań organizacyjnych. Osobiście mam awersję
co tej nazwy.Księgowy to pracownik techniczny nawet jeśli jest Główny.
Zmiana nazwy dyplomowany biegły księgowy na biegły rewident miałą
na celu uwypuklenie niskiej rangi księgowego i odwrotnie.
Skoro nie musisz mieć głównego księgowego decydyjesz o tym w
regulaminie organizacyjnym jeśłi nmasz takowy; to mozesz zatrudnić
za Panią zwolnioną z przyczyn.. osobe ,której powierzysz te same
obowiązki nazywając ją np. analityk d/s księgowych, menadżer
finansowy, dyrektor d/s ekonomiki i finansów ...
P.

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry