... bo - wicie, rozumicie - taka jest decyzja polityczna.

Ciekawe czy będą też majstrowali przy PPE. To mogłaby być pewna
alternatywa na przykład dla softwareowych niskokosztowców.

Piotrek

do góry

W dniu 10-10-2016 o 09:58, Piotrek pisze:
> ... bo - wicie, rozumicie - taka jest decyzja polityczna.
>
> Ciekawe czy będą też majstrowali przy PPE. To mogłaby być pewna
> alternatywa na przykład dla softwareowych niskokosztowców.
>
Przy 20% PPE to musieliby być praktycznie zerokosztowcy.
Poza Polską też się da prowadzić DG ;).

do góry

W dniu 10-10-2016 o 10:40, klaus pisze:
> W dniu 10-10-2016 o 09:58, Piotrek pisze:
>> ... bo - wicie, rozumicie - taka jest decyzja polityczna.
>>
>> Ciekawe czy będą też majstrowali przy PPE. To mogłaby być pewna
>> alternatywa na przykład dla softwareowych niskokosztowców.
>>
> Przy 20% PPE to musieliby być praktycznie zerokosztowcy.
> Poza Polską też się da prowadzić DG ;).

Mea culpa, 17% (na razie).

do góry

On 2016-10-10, klaus <k...@p...onet.pl> wrote:

[...]

>> Przy 20% PPE to musieliby być praktycznie zerokosztowcy.
>> Poza Polską też się da prowadzić DG ;).
>
> Mea culpa, 17% (na razie).

A opcja Sp. z o.o. (CIT = 15% z kosztami) + 17% ryczałtu?
Będzie wysyp małych spółek na CIT? :)

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2016-10-10 10:40, klaus wrote:
> Poza Polską też się da prowadzić DG ;).

To prawda. Tylko albo trzeba się wystornować z polskiej rezydencji
podatkowej, albo zaczynają grać rolę umowy o unikaniu podwójnego
opodatkowania i niekoniecznie da się zbyt wiele ugrać (jeśli w ogóle).

Ale IMHO obecni decydenci nie wyglądają na jakichś szczególnych tuzów
intelektualnych. Tak więc jestem przekonany, że scenariusz z
podwyższaniem podatków znowu zadziała na zasadzie "chcieli dobrze a
wyszło jak zwykle".

Piotrek

do góry

On 2016-10-10 11:13, Wojciech Bancer wrote:
> A opcja Sp. z o.o. (CIT = 15% z kosztami) + 17% ryczałtu?
> Będzie wysyp małych spółek na CIT? :)

Jeśli nie grzebną w PPE to i spółka jest IMHO zbędna. Bo chyba nie
chcesz brać z niej dywident, które przecież też są opodatkowane i nie są
KUP.

Piotrek

do góry

W dniu 10-10-2016 o 11:23, Piotrek pisze:
> On 2016-10-10 11:13, Wojciech Bancer wrote:
>> A opcja Sp. z o.o. (CIT = 15% z kosztami) + 17% ryczałtu?
>> Będzie wysyp małych spółek na CIT? :)
>
> Jeśli nie grzebną w PPE to i spółka jest IMHO zbędna. Bo chyba nie
> chcesz brać z niej dywident, które przecież też są opodatkowane i nie są
> KUP.
>
Wojtek pewnie miał na myśli koszty w z o.o. (nieważne jaki CIT) i PPE
jako dodatkowy koszt redukujący "dywidendę".

do góry

On 2016-10-10, Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info> wrote:
> On 2016-10-10 11:13, Wojciech Bancer wrote:
>> A opcja Sp. z o.o. (CIT = 15% z kosztami) + 17% ryczałtu?
>> Będzie wysyp małych spółek na CIT? :)
>
> Jeśli nie grzebną w PPE to i spółka jest IMHO zbędna. Bo chyba nie
> chcesz brać z niej dywident, które przecież też są opodatkowane i nie są
> KUP.

Jeśli nie masz kosztów, to jasne.

Ale jak masz chociażby potrzebę na leasing, albo wynajmujesz biuro, albo
okazjonalne zatrudniasz, to opcja ze spółką robi się atrakcyjna.

A ze swoją spółką rozliczasz się za wykonane usługi, nie przez dywidendy. :)

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2016-10-10 11:53, Wojciech Bancer wrote:
> Ale jak masz chociażby potrzebę na leasing, albo wynajmujesz biuro, albo
> okazjonalne zatrudniasz, to opcja ze spółką robi się atrakcyjna.
>
> A ze swoją spółką rozliczasz się za wykonane usługi, nie przez dywidendy. :)
>

Rozumiem: podmioty powiązane, klauzula unikania opodatkowania i te
rzeczy. Generalnie kopanie się z koniem podczas dowolnej kontroli
PIT/CIT ;-)

Piotrek

do góry

On 2016-10-10, Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info> wrote:
>> Ale jak masz chociażby potrzebę na leasing, albo wynajmujesz biuro, albo
>> okazjonalne zatrudniasz, to opcja ze spółką robi się atrakcyjna.
>> A ze swoją spółką rozliczasz się za wykonane usługi, nie przez dywidendy. :)
>
> Rozumiem: podmioty powiązane,

Ale to masz już teraz.

> klauzula unikania opodatkowania i te rzeczy.

Klauzula dotyczy dużych korzyści podatkowych > 100k w okresie rozliczeniowym.
Paanie, jeśli różnica między 17 a 40% miałaby dla mnie oznaczać 100k, to
pewnie zdecydowałbym się na życie w innym kraju :D

> Generalnie kopanie się z koniem podczas dowolnej kontroli PIT/CIT ;-)

A to masz zawsze, niezależnie od tego czy pójdziesz w ryczałt, czy nie. :)

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry