On Fri, 23 Oct 2009, Rem wrote:

>> Przykładowo - całkiem sporo, zgodnych z KC (a jakże), umów
>> sprzedaży (zwanych potocznie i nieprawidłowo "umowami kupna
>> sprzedaży") jak najbardziej JEST opodatkowanych!!
> W jaki sposób?

Choćby tak, że 1000 zł wzwyż należy się PCC.
I w przypadku takich "towarów" jak samochody USy tego pilnują.

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> On Fri, 23 Oct 2009, Rem wrote:
>
>>> Przykładowo - całkiem sporo, zgodnych z KC (a jakże), umów
>>> sprzedaży (zwanych potocznie i nieprawidłowo "umowami kupna
>>> sprzedaży") jak najbardziej JEST opodatkowanych!!
>> W jaki sposób?
>
> Choćby tak, że 1000 zł wzwyż należy się PCC.
> I w przypadku takich "towarów" jak samochody USy tego pilnują.

Z tego co pamietam, czasami bywaja (bywaly?) akcje kredytowe sklepow z
elektronika, meblami i niektorych producentow samochodow pt. "raty 0%".

Czy byly jakies spektakularne akcje fiskusa w wydzieraniu naleznego
podatku od "nieuczciwych" kredytobiorcow?


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

> >> Przykładowo - całkiem sporo, zgodnych z KC (a jakże), umów
> >> sprzedaży (zwanych potocznie i nieprawidłowo "umowami kupna
> >> sprzedaży") jak najbardziej JEST opodatkowanych!!
> > W jaki sposób?
>
> Choćby tak, że 1000 zł wzwyż należy się PCC.
No i taka pozyczka też jest tak opodatkowana z czym od bidy mogę się
zgodzić ale dlaczego mam płacić coś więcej?

do góry

"Tomasz Chmielewski" <m...@n...wpkg.org> napisał

> Z tego co pamietam, czasami bywaja (bywaly?) akcje kredytowe sklepow z
> elektronika, meblami i niektorych producentow samochodow pt. "raty 0%".

Przecież to pic na wodę.

Pozdr
K.

do góry

Krzysztof pisze:
> "Tomasz Chmielewski" <m...@n...wpkg.org> napisał
>
>> Z tego co pamietam, czasami bywaja (bywaly?) akcje kredytowe sklepow z
>> elektronika, meblami i niektorych producentow samochodow pt. "raty 0%".
>
> Przecież to pic na wodę.


Że niby kupując za gotówkę można wytargować niższą cenę? To tak samo
tutaj - pracownik co nie bierze pożyczki może liczyć na podwyżkę, gdzie
więc ma dochód ten co bierze? :)

--
Liwiusz

do góry

"Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał

> Że niby kupując za gotówkę można wytargować niższą cenę?

Nie, że raty 0% to bujda.
Oprocentowanie rzeczywiste jest ukryte w jakimś tam ubezpieczeniu kredytu i
na umowie jest już wyraźnie podana roczna stopa oprocentowania już z
ubezpieczeniem. A 0% to tylko dla przywabienia jeleni (żeby nie było - sam
też się nabrałem, ale akurat korzystniej mi było kupić pralkę na raty, niż
za gotówę)
Na mojej umowie rzekomo 0%, oprocentowanie wyniosło 8% ;-)

Pozdr
K

do góry

Krzysztof pisze:
> "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał
>
>> Że niby kupując za gotówkę można wytargować niższą cenę?
>
> Nie, że raty 0% to bujda.
> Oprocentowanie rzeczywiste jest ukryte w jakimś tam ubezpieczeniu
> kredytu i na umowie jest już wyraźnie podana roczna stopa oprocentowania
> już z ubezpieczeniem. A 0% to tylko dla przywabienia jeleni (żeby nie
> było - sam też się nabrałem, ale akurat korzystniej mi było kupić pralkę
> na raty, niż za gotówę)
> Na mojej umowie rzekomo 0%, oprocentowanie wyniosło 8% ;-)


3 razy brałem taki kredyt i nie dopłaciłem do niego ani złotówki. A
ubezpieczenie nie jest obowiązkowe.

--
Liwiusz

do góry

On Fri, 23 Oct 2009, Tomasz Chmielewski wrote:

> Z tego co pamietam, czasami bywaja (bywaly?) akcje kredytowe sklepow z
> elektronika, meblami i niektorych producentow samochodow pt. "raty 0%".
>
> Czy byly jakies spektakularne akcje fiskusa w wydzieraniu naleznego podatku
> od "nieuczciwych" kredytobiorcow?

Przecież ta transakcja nie jest nieodpłatna, a jeśli coś jest
nieuczciwego w powyższym, to reklama :]

Ad rem.
Skoro to były *rynkowe* warunki, czyli istotna ilość *niepowiązanych*
podmiotów mogła z nich skorzystać, zaś transakcja była "wiązana",
to gdzie jest teza o "nieodpłatności"?
Mam siedemset osiemnasty raz przypomnieć o wyroku NSA "w sprawie
freeware"? ;) - skoro każdy spełniający obiektywne warunki, będący
niepowiązanym podmiotem, mógł *za tę cenę* kupić *towar razem
z kredytem*, to mamy właśnie "cenę rynkową".
Niemal z definicji :)

Przypomnę: "liczy się faktyczny cel, a nie słowa którymi go opisano".
Art.62.2 Kodeksu Cywilnego (kto nie zna, niech KONIECZNIE przeczyta).

Dlaczego KC? - ano bo jest ileś wyroków SN, stwierdzających że
przepisy podatkowe nie są "umowotwórcze" - trzeba *najpierw* stwierdzić
stosowną relację cywilnoprawną lub administracyjną, określić rodzaj
zdarzenia (np. umowy) i dopiero *z tego* wyciągać "podstawy" do
opodatkowania.
Zapis "raty 0%" faktycznie nie odpowiada *zamiarowi* umowy - więc
nie ma znaczenia również dla podatków.

pzdr, Gotfryd

do góry

Remek wymodził:

> "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał
>
> > Że niby kupując za gotówkę można wytargować niższą cenę?
>
> Nie, że raty 0% to bujda.
> Oprocentowanie rzeczywiste jest ukryte

Kiedyś kupiłem dvd w Media M. na raty 3x0% ale zanim to zrobiłem
sprawdziłem cenę w necie.
I cena MM była taka jak gdzie indziej. (były też ceny wyższe niż w MM)
Warunek był że max 10 rat może być i tyle, cena z półki była dzielona na
10 i taką kwotę co miesiąc płaciłem.
Nic więcej.

do góry

On Fri, 23 Oct 2009, Liwiusz wrote:

> Krzysztof pisze:
>> "Tomasz Chmielewski" <m...@n...wpkg.org> napisał
>>
>>> Z tego co pamietam, czasami bywaja (bywaly?) akcje kredytowe sklepow z
>>> elektronika, meblami i niektorych producentow samochodow pt. "raty 0%".
>>
>> Przecież to pic na wodę.
>
> Że niby kupując za gotówkę można wytargować niższą cenę?

Tak. To jest dowód, że "0%" jest fikcją (patrz sąsiedni post
z odesłaniem do 65 KC).

> To tak samo tutaj
> - pracownik co nie bierze pożyczki może liczyć na podwyżkę, gdzie więc ma
> dochód ten co bierze? :)

Pewnie wbrew intencji wykazałeś gdzie :)
Ano, jakby dostał podwyżkę, to by od niej zapłacił podatek.
Skoro *zamiast* podwyżki "może brać pożyczki", to nie ma podstaw,
aby fiskus był na tym "stratny".
Wymalowałeś "nieodpłatne świadczenie" na środku tarczy ;)

pzdr, Gotfryd

do góry