> Hmm.. a od kiedy to ja odpowiadam za to czy mój dostawca *wykazany*
> VAT *zapłacił*?? I z jakiego artykułu?
> Bo jak dotąd konsekwencje mogłam ponieśc tylko jeżeli mój dostawca
> ukrył fakt sprzedaży i nie zarejestrował faktury.
> Cos przeoczyłam?

Tylko orzecznictwo :-))
Ale to nie prawo.

CEZ

do góry

Użytkownik cef napisał:
>>Hmm.. a od kiedy to ja odpowiadam za to czy mój dostawca *wykazany*
>>VAT *zapłacił*?? I z jakiego artykułu?
>>Bo jak dotąd konsekwencje mogłam ponieśc tylko jeżeli mój dostawca
>>ukrył fakt sprzedaży i nie zarejestrował faktury.
>>Cos przeoczyłam?
>
>
> Tylko orzecznictwo :-))
> Ale to nie prawo.
Nie mów mi że jakis sąd obciążył jednego przedsiębiorcę za zaległośc
podatkową drugiego???? Na jakiej podstawie?

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry

Maddy wrote:

> Nie mów mi że jakis sąd obciążył jednego przedsiębiorcę za zaległośc
> podatkową drugiego???? Na jakiej podstawie?

Nie za zaległość, ale np za zgubienie faktury.
Wszyscy wiedzą, że to bzdura, która nigdy nie powinna się zdarzyć.
Jednak dopóki wybieramy sejm taki jaki wybieramy, to nie dziwmy się, że
takie prawo istnieje i takie wyroki sądów się zdarzają

do góry

> Nie mów mi że jakis sąd obciążył jednego przedsiębiorcę za zaległośc
> podatkową drugiego???? Na jakiej podstawie?

Witam ponownie. Nie obciązył mnie za zaległość podtkową innego
przedsiębiorcy telko stwierdził, że nie mam prawa do odliczenia VAT-u bo
siedem podmiotów wcześniej ktoś go nie zapłacił. Niby nazywa się inaczej ale
na to samo wychodzi.
Pozdrawiam
Bogdan

do góry

> >>Cos przeoczyłam?
> >
> >
> > Tylko orzecznictwo :-))
> > Ale to nie prawo.
> Nie mów mi że jakis sąd obciążył jednego przedsiębiorcę za zaległośc
> podatkową drugiego???? Na jakiej podstawie?
>
> Maddy


Nie mam całej treści i nie pamiętam o co chodziło
Interesowało mnie tylko podejście sądu.
Wiadomo, że dotyczy to tylko jednej konkretnej sprawy, ale
sposób rozumowania budzi grozę:

***wyrok NSA III SA 1520/99

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego
o kwotę podatku naliczonego przy zakupie
towarów i usług nie jest prawem samoistnym,
lecz jest to prawo warunkowe, zależne od tego,
czy sprzedający we wcześniejszej formie obrotu
podatek ten uiścił.
Ustawa o podatku od towarów i usług
nie przewiduje sytuacji, w której nabywca
odbiera od budżetu państwa podatek naliczony
na fakturze, a nie zapłacony przez zbywcę.
Z istoty podatku od towarów i usług
("od wartości dodanej") wynika, że prawo
nabywcy do obniżenia kwoty podatku należnego
o kwotę podatku nalicznego przysługuje tylko wtedy,
gdy podatek został uiszczony przez zbywcę. ***

CEZ

do góry

On Tue, 24 Sep 2002, Nikt wrote:

>+ Maddy wrote:
>+
>+ > Nie mów mi że jakis sąd obciążył jednego przedsiębiorcę za zaległośc
>+ > podatkową drugiego???? Na jakiej podstawie?
>+
>+ Nie za zaległość, ale np za zgubienie faktury.

Ale Cezaremu "się napisało" o orzecznictwie w kontekście
*niepłacenia* właśnie :) !
Jakby *coś takiego* miało miejsce - to stoję w kolejce
po namiar :]
[...]
>+ Jednak dopóki wybieramy sejm taki jaki wybieramy, to nie dziwmy się, że
>+ takie prawo istnieje i takie wyroki sądów się zdarzają

To też prawda :(
Inna sprawa - to wątek na "prawo" wskazujący że Temida czasem
bywa ślepa... :] Zresztą - przypadek (cywilny, nie podatkowy)
że sąd nie zauważa konieczności powołania biegłego ani nie
zauważa że strona przyznała iż niektóre prace nie zostały
wykonane (i uznaje że zapłata się należy) słyszałem... :(

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Tue, 24 Sep 2002, Bogdan wrote:

>+
>+ > Nie mów mi że jakis sąd obciążył jednego przedsiębiorcę za zaległośc
>+ > podatkową drugiego???? Na jakiej podstawie?
>+
>+ Witam ponownie. Nie obciązył mnie za zaległość podtkową innego
>+ przedsiębiorcy telko stwierdził, że nie mam prawa do odliczenia VAT-u bo
>+ siedem podmiotów wcześniej ktoś go nie zapłacił. Niby nazywa się inaczej ale
>+ na to samo wychodzi.

A podstawę podał ?
Bo niezaksięgowanie *twojej* faktury u *twojego* kontrahenta
- to niestety... :( Ale reszta IMHO cię nie interesuje.

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

> Nie mam całej treści i nie pamiętam o co chodziło
> Interesowało mnie tylko podejście sądu.
> Wiadomo, że dotyczy to tylko jednej konkretnej sprawy, ale
> sposób rozumowania budzi grozę:
>
> ***wyrok NSA III SA 1520/99
>
> Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego
> o kwotę podatku naliczonego przy zakupie
> towarów i usług nie jest prawem samoistnym,
> lecz jest to prawo warunkowe, zależne od tego,
> czy sprzedający we wcześniejszej formie obrotu
> podatek ten uiścił.
> Ustawa o podatku od towarów i usług
> nie przewiduje sytuacji, w której nabywca
> odbiera od budżetu państwa podatek naliczony
> na fakturze, a nie zapłacony przez zbywcę.
> Z istoty podatku od towarów i usług
> ("od wartości dodanej") wynika, że prawo
> nabywcy do obniżenia kwoty podatku należnego
> o kwotę podatku nalicznego przysługuje tylko wtedy,
> gdy podatek został uiszczony przez zbywcę. ***
>
> CEZ
I tu jest własnie cały haczyk. Odliczając sobie VAT zakładam, że został on
zapłacony przez firmę która mi sprzedała towar. Jednak w sytuacji gdy ktoś
wczesniej nie rozliczył tegoż VAT-u w US ja popełniam przestępstwo skarbowe.
Przestępstwo to może za duże słowo ale sprowadza się do tego samego. Nie mam
prawa do odliczenia naliczonego mi podatku (kara nr jeden) i musze zapłacić
odsetki - bo powinienem go zapłacić (kara nr 2).
Bogdan

do góry

Użytkownik Bogdan napisał:

>>***wyrok NSA III SA 1520/99
>>
>>Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego
>> o kwotę podatku naliczonego przy zakupie
>> towarów i usług nie jest prawem samoistnym,
>>lecz jest to prawo warunkowe, zależne od tego,
>> czy sprzedający we wcześniejszej formie obrotu
>>podatek ten uiścił.
Nie ma takiego warunku w ustawie o PTU!!!!
Skąd wytrzasnąłeś ten wyrok? (nie wiem czy to do Bogdana, bo Bogdan
oskalpował cytaty)
Jesteś pewien że nie było apelacji?
Przecież to wierutna bzdura.

> I tu jest własnie cały haczyk. Odliczając sobie VAT zakładam, że został on
> zapłacony przez firmę która mi sprzedała towar. Jednak w sytuacji gdy ktoś
> wczesniej nie rozliczył tegoż VAT-u w US ja popełniam przestępstwo skarbowe.
> Przestępstwo to może za duże słowo ale sprowadza się do tego samego. Nie mam
> prawa do odliczenia naliczonego mi podatku (kara nr jeden) i musze zapłacić
> odsetki - bo powinienem go zapłacić (kara nr 2).
> Bogdan
Tylw tylko że ciągle nie mamy podstawy prawnej. Powoływanie się na
"istotę" podatku od wartości dodanej to tak jak powoływanie się na prawo
naturalne albo dobre obyczaje. To nie jest norma!!!
W ogóle nie moge uwierzyć w taki wyrok.

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry

Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości
news:amq79c$pb5$1@news.tpi.pl...
> Użytkownik Bogdan napisał:
>
> >>***wyrok NSA III SA 1520/99
> >>
> >>Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego
> >> o kwotę podatku naliczonego przy zakupie
> >> towarów i usług nie jest prawem samoistnym,
> >>lecz jest to prawo warunkowe, zależne od tego,
> >> czy sprzedający we wcześniejszej formie obrotu
> >>podatek ten uiścił.
> Nie ma takiego warunku w ustawie o PTU!!!!
> Skąd wytrzasnąłeś ten wyrok? (nie wiem czy to do Bogdana, bo Bogdan
> oskalpował cytaty)
> Jesteś pewien że nie było apelacji?
> Przecież to wierutna bzdura.
>
> > I tu jest własnie cały haczyk. Odliczając sobie VAT zakładam, że został
on
> > zapłacony przez firmę która mi sprzedała towar. Jednak w sytuacji gdy
ktoś
> > wczesniej nie rozliczył tegoż VAT-u w US ja popełniam przestępstwo
skarbowe.
> > Przestępstwo to może za duże słowo ale sprowadza się do tego samego. Nie
mam
> > prawa do odliczenia naliczonego mi podatku (kara nr jeden) i musze
zapłacić
> > odsetki - bo powinienem go zapłacić (kara nr 2).
> > Bogdan
> Tylw tylko że ciągle nie mamy podstawy prawnej. Powoływanie się na
> "istotę" podatku od wartości dodanej to tak jak powoływanie się na prawo
> naturalne albo dobre obyczaje. To nie jest norma!!!
> W ogóle nie moge uwierzyć w taki wyrok.
>
> Maddy
>
Przepraszam, nie zwróciłem uwagi na jendo - słowo tzn "wyrok". Jako takiego
wyroku nie mam, tylko protokół UKS, w którym jest właśnie taka
interpretacja. Skoro wcześniej ktoś nie zapłacił podatku VAT to ja nie mam
prawa do jego odliczenia. W związku z powyższym będę zmuszony do zapłacenia
podatku który sobie odliczyłem plus oczywiście odsetki. Takie są wnioski
końcowe. Gdy w swojej skardze podniosłem że to bzdura to w odpowiedzi
dostałem właśnie takie uzasadnienie - patrz wyrok NSA.

Przepraszam za "oskalpowanie" mego przedmówcy w poprzednim poście.
Bogdan

do góry