dK w <news:4d947ebd$0$2452$65785112@news.neostrada.pl>:

> Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości
> news:4d943d51$0$2451$65785112@news.neostrada.pl...
>> Wątki Ci się pomyliły czy kolejny, co czytanie przed odpisywaniem uważa za
>> uwłaczające godności?

> No własnie godność....
> Poczytaj sobie koleżanko najpierw post rozpoczynający wątek, a potem się
> .... dop.....j
> Chodziło o *drobne wynagrodzenie dla PRACOWNIKA*

Ja przeczytałem i widzę, że autor pisał o *ZLECENIOBIORCY* taki drobiazg z
punktu widzenia art. 22 ust. 6bb, który kieruje do ust. 6ba, który kieruje
do art. 12 ust. 1 i 6 ustawy PDoF.

HTH

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Użytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
news:110331.181241.pspp.606@int.dyndns.org.invalid..
.
> dK w <news:4d947ebd$0$2452$65785112@news.neostrada.pl>:
>
>> Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości
>> news:4d943d51$0$2451$65785112@news.neostrada.pl...
>>> Wątki Ci się pomyliły czy kolejny, co czytanie przed odpisywaniem uważa
>>> za
>>> uwłaczające godności?
>
>> No własnie godność....
>> Poczytaj sobie koleżanko najpierw post rozpoczynający wątek, a potem się
>> .... dop.....j
>> Chodziło o *drobne wynagrodzenie dla PRACOWNIKA*
>
> Ja przeczytałem i widzę, że autor pisał o *ZLECENIOBIORCY* taki drobiazg z
> punktu widzenia art. 22 ust. 6bb, który kieruje do ust. 6ba, który kieruje
> do art. 12 ust. 1 i 6 ustawy PDoF.
>

Nie ma tam słowa "zleceniobiorca" jest natomiast słowo pracownik :)
Cycat: "Tzn. jeżeli mam jakiś drobny wydatek np. wynagrodzenie pracownika
(na
umowie zlecenie) wynoszące 2 zł"

Przecież mozna mieć umowę o pracę i jednocześnie być zleceniobiorcą swojego
pracodawcy.
dK

do góry

dK w <news:4d94b039$0$2439$65785112@news.neostrada.pl>:

> Użytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
> news:110331.181241.pspp.606@int.dyndns.org.invalid..
.
>> dK w <news:4d947ebd$0$2452$65785112@news.neostrada.pl>:
>>> Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości
>>> news:4d943d51$0$2451$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> Wątki Ci się pomyliły czy kolejny, co czytanie przed odpisywaniem uważa
>>>> za
>>>> uwłaczające godności?
>>> No własnie godność....
>>> Poczytaj sobie koleżanko najpierw post rozpoczynający wątek, a potem się
>>> .... dop.....j
>>> Chodziło o *drobne wynagrodzenie dla PRACOWNIKA*
>> Ja przeczytałem i widzę, że autor pisał o *ZLECENIOBIORCY* taki drobiazg z
>> punktu widzenia art. 22 ust. 6bb, który kieruje do ust. 6ba, który kieruje
>> do art. 12 ust. 1 i 6 ustawy PDoF.

> Nie ma tam słowa "zleceniobiorca" jest natomiast słowo pracownik :)

IMHO powinieneś Maddy za .... przeprosić, zamiast uśmieszki wklejać.

> Cycat: "Tzn. jeżeli mam jakiś drobny wydatek np. wynagrodzenie pracownika
> (na umowie zlecenie) wynoszące 2 zł"
> Przecież mozna mieć umowę o pracę i jednocześnie być zleceniobiorcą swojego
> pracodawcy.

Nikt nie zaprzecza, że nie można, tylko dlaczego uciekasz od kwestii
uznawania za różne koszty składek z dwóch różnych tytułów.

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Użytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
news:110331.202132.pspp.607@int.dyndns.org.invalid..
.
> dK w <news:4d94b039$0$2439$65785112@news.neostrada.pl>:
>
>> Użytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
>> news:110331.181241.pspp.606@int.dyndns.org.invalid..
.
>>> dK w <news:4d947ebd$0$2452$65785112@news.neostrada.pl>:
>>>> Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości
>>>> news:4d943d51$0$2451$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>> Wątki Ci się pomyliły czy kolejny, co czytanie przed odpisywaniem
>>>>> uważa
>>>>> za
>>>>> uwłaczające godności?
>>>> No własnie godność....
>>>> Poczytaj sobie koleżanko najpierw post rozpoczynający wątek, a potem
>>>> się
>>>> .... dop.....j
>>>> Chodziło o *drobne wynagrodzenie dla PRACOWNIKA*
>>> Ja przeczytałem i widzę, że autor pisał o *ZLECENIOBIORCY* taki drobiazg
>>> z
>>> punktu widzenia art. 22 ust. 6bb, który kieruje do ust. 6ba, który
>>> kieruje
>>> do art. 12 ust. 1 i 6 ustawy PDoF.
>
>> Nie ma tam słowa "zleceniobiorca" jest natomiast słowo pracownik :)
>
> IMHO powinieneś Maddy za .... przeprosić, zamiast uśmieszki wklejać.

Chyba żartujesz?
Za jej impertynencje????
Można w sposób normalny wyjaśniać róznice w rozumieniu tekstu, a nie robić
wyjazdy na temat godności i kolejności czytania...
bo to zwykły brak kulttury.

>
>> Cycat: "Tzn. jeżeli mam jakiś drobny wydatek np. wynagrodzenie pracownika
>> (na umowie zlecenie) wynoszące 2 zł"
>> Przecież mozna mieć umowę o pracę i jednocześnie być zleceniobiorcą
>> swojego
>> pracodawcy.
>
> Nikt nie zaprzecza, że nie można, tylko dlaczego uciekasz od kwestii
> uznawania za różne koszty składek z dwóch różnych tytułów.
>

O czym ty piszesz?????
Wątkotwórca wspomniał o składkach na PRACOWNIKA, a nie zleceniobiorcę! Z
jego tekstu nie wynika nawet, że tylko pomylił oba pojęcia.
A, niestety, z niektórych wywodów grupowych "mądrali" wyniakłoby dla słabiej
obeznanemu, że za pracownika prawidłowe jest wliczanie w koszty w miesiącu
ich poniesienia, co jest nie tylko bzdurą, ale może kogoś narazić na
nieprzyjemnosci, jak zapałcone terminowo za styczeń składki za pracowników
wliczy w koszty nie tego roku co trzeba.

dK

do góry

dK w <news:4d94cae9$0$2439$65785112@news.neostrada.pl>:

> Użytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
> news:110331.202132.pspp.607@int.dyndns.org.invalid..
.

>>> Cycat: "Tzn. jeżeli mam jakiś drobny wydatek np. wynagrodzenie pracownika
>>> (na umowie zlecenie) wynoszące 2 zł"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> Nikt nie zaprzecza, że nie można, tylko dlaczego uciekasz od kwestii
>> uznawania za różne koszty składek z dwóch różnych tytułów.

> O czym ty piszesz?????

O tym:
<q>
Przecież mozna mieć umowę o pracę i jednocześnie być zleceniobiorcą
swojego pracodawcy.
</q>

> Wątkotwórca wspomniał o składkach na PRACOWNIKA, a nie zleceniobiorcę!
> jego tekstu nie wynika nawet, że tylko pomylił oba pojęcia.

Możesz zaklinać rzeczywistość na 1001 sposobów -- ja tylko podkreśliłem, to
co autor wątku napisał, a Ty raczyłeś zacytować...

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Użytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
news:110331.211550.pspp.608@int.dyndns.org.invalid..
.
> dK w <news:4d94cae9$0$2439$65785112@news.neostrada.pl>:
>
>> Użytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
>> news:110331.202132.pspp.607@int.dyndns.org.invalid..
.
>
>>>> Cycat: "Tzn. jeżeli mam jakiś drobny wydatek np. wynagrodzenie
>>>> pracownika
>>>> (na umowie zlecenie) wynoszące 2 zł"
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> Nikt nie zaprzecza, że nie można, tylko dlaczego uciekasz od kwestii
>>> uznawania za różne koszty składek z dwóch różnych tytułów.
>
>> O czym ty piszesz?????
>
> O tym:
> <q>
> Przecież mozna mieć umowę o pracę i jednocześnie być zleceniobiorcą
> swojego pracodawcy.
> </q>
>
>> Wątkotwórca wspomniał o składkach na PRACOWNIKA, a nie zleceniobiorcę!
>> jego tekstu nie wynika nawet, że tylko pomylił oba pojęcia.
>
> Możesz zaklinać rzeczywistość na 1001 sposobów -- ja tylko podkreśliłem,
> to
> co autor wątku napisał, a Ty raczyłeś zacytować...
>

A pokaż mi chociaż JEDNEGO pracownika w Polsce co ma *wyłączne* umowę -
zlecenie.
Taka osoba to tylko i wyłącznie zleceniobiorca, ale nigdy pracownik.
Art 2. Kodeksu Pracy.
Pracownikiem jest osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę, powołania,
wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę.

dK

do góry

dK w <news:4d94d48b$0$2487$65785112@news.neostrada.pl>:

> A pokaż mi chociaż JEDNEGO pracownika w Polsce co ma *wyłączne* umowę -
> zlecenie.

W ten sposób sam wróciłeś do mojego pytania:

dlaczego uciekasz od kwestii
uznawania za różne koszty składek z dwóch różnych tytułów.

Odpowiesz?

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Użytkownik "dK" <c...@w...pl> napisał w wiadomości
news:4d94b039$0$2439$65785112@news.neostrada.pl...


> Nie ma tam słowa "zleceniobiorca" jest natomiast słowo pracownik :)

Na pl. soc.prawo, podobnie jak w prawie i procedurze prawnej jest jeszcze
zasada, ze liczy sie stan faktyczny a nie nazwanie czegos w taki a nie inny
spsoob.

*Dobrze wiesz*, ze Pawel Szostek mial na mysli zleceniobiorce - czyli osobe,
z ktorym wiaze go *wylacznie* umowa zlecenie a nie pracownika z *dodatkowa*
umowa zleceniem.

Dobrze wiesz, ze wlasnie to mial na mysli, a jednak trollujesz wmawiajac co
innego.

Gdyby mial na mysli dodatkowa umowe zlecenie, to pojawiloby sie tam slowo
"dodatkowo" albo inne o podobnym znaczeniu. Tymczasem sformulowanie
"wynagrodzenie pracownika (na umowie zlecenie)" jest pewnym zwrotem
potocznym (ktory stosuja takze panie w ZUS-ie) i nie ma co wmawiac wszem i
wobec, ze Slonce jest kwadratowe i czarne.

To jezyk jest dla ludzi a nie ludzie dla jezyka - jesli coraz wiecej osob
zacznie uzywac sformulowania "pracownik na umowe zlecenie" to nie pzoostanie
nic innego, jak skorygowac slowniki. Nawet Miodek z Bralczykiem tu nie
pomoga.

Pozdrawiam
SDD

do góry

On Thu, 31 Mar 2011, SDD wrote:

[...do dK...]

> *Dobrze wiesz*, ze Pawel Szostek mial na mysli zleceniobiorce - czyli osobe,
> z ktorym wiaze go *wylacznie* umowa zlecenie a nie pracownika z *dodatkowa*
> umowa zleceniem.

Ekhm... "grupowicz dostaje komentarz do tego co napisał, niekoniecznie
do tego o czym myślał"
"Zlecenie dla pracownika" to jest zlecenie dla pracownika, jednak.

> Dobrze wiesz, ze wlasnie to mial na mysli

Akurat w przypadku jak wyżej tak nie zakładam.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 31 Mar 2011, dK wrote:

> Użytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał
>>
>> Nikt nie zaprzecza, że nie można, tylko dlaczego uciekasz od kwestii
>> uznawania za różne koszty składek z dwóch różnych tytułów.
>
> O czym ty piszesz?????

Proste jak drut kolczasty: o konieczności wyjaśnienia, czy fakt
bycia pracownikiem cokolwiek zmienia w zakresie składek *z umowy
zlecenia*.
Przyroda zna takie przypadki (np. przy umowie o dzieło, przy
której fakt bycia pracownikiem lub nie przesądza o istnieniu
składek - lub nie), ale *w tym przypadku* takiej różnicy nie widać.
Jaki jest więc sens różnicowania przypadku zleceniobiorcy
i zleceniobiorcy będącego pracownikiem *w zakresie składek
z umowy zlecenia*?
Jaki jest sens powoływania się na zasady nt składek z umowy
o pracę wobec składek ze zlecenia?

> Wątkotwórca wspomniał o składkach na PRACOWNIKA, a nie zleceniobiorcę!

Wątkotwórca wspomniał o składkach *z umowy zlecenie*, prawda?
Dla pracownika.
Pracownik wykonuje zlecenie, trzeba zapłacić składki.
Przyjmujemy tę wersję.

> Z jego tekstu nie wynika nawet, że tylko pomylił oba pojęcia.

Zgoda, nie ma podstaw do przyjmowanie że pomylił.

Co z tymi składkami *od zlecenia*, o których była mowa?

pzdr, Gotfryd

do góry