On Wed, 20 Sep 2006, Samotnik wrote:

> <r...@o...pl> napisal(a):
>> No i właśnie się zastanawiam czy się da i jak najlepiej to obejść.
>
> Nie mówić nikomu, że jej pomagasz w działalności. ;-)

Przyznam że się pogubiłem.
Przecież sam pisałeś że może ZUS prowadzić z *jednego* tytułu, więc
jak prowadzi z własnej DG to nikt nie może się przyczepić.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 20 Sep 2006, Samotnik wrote:

>> Póki, nie żona , zatrudnij się u niej na etat lub na część etatu.
>
> Podobno po ślubie też można (i to tak, żeby wynagrodzenie było KUP),
> tylko trzeba mieć rozdzielnosć majątkową. Nie umiem znaleźć poparcia
> tego w przepisach, ale znajoma ma taką pisemną interpretację.

Hm... niemożliwe?
W przepisie jest jasno: "praca małżonka i małoletnich dzieci nie
stanowi KUP".
Masz dane tej interpretacji - sygnaturę?

pzdr, Gotfryd

do góry

<s...@s...com.pl> napisal(a):
>>> Póki, nie żona , zatrudnij się u niej na etat lub na część etatu.
>>
>> Podobno po ślubie też można (i to tak, żeby wynagrodzenie było KUP),
>> tylko trzeba mieć rozdzielnosć majątkową. Nie umiem znaleźć poparcia
>> tego w przepisach, ale znajoma ma taką pisemną interpretację.
>
> Hm... niemożliwe?
> W przepisie jest jasno: "praca małżonka i małoletnich dzieci nie
> stanowi KUP".
> Masz dane tej interpretacji - sygnaturę?

Nie :( Nawet ze znajomą straciłem kontakt.
--
Samotnik

do góry

<s...@s...com.pl> napisal(a):
> On Wed, 20 Sep 2006, Samotnik wrote:
>
>> <r...@o...pl> napisal(a):
>>> No i właśnie się zastanawiam czy się da i jak najlepiej to obejść.
>>
>> Nie mówić nikomu, że jej pomagasz w działalności. ;-)
>
> Przyznam że się pogubiłem.
> Przecież sam pisałeś że może ZUS prowadzić z *jednego* tytułu, więc
> jak prowadzi z własnej DG to nikt nie może się przyczepić.

W zasadzie tak, ale to musisz jawnie w ZUSie zadeklarować, no i płacić
zdrowotne ;-) Niemniej faktycznie nie problem.
--
Samotnik
http://www.bizuteria-artystyczna.pl/

do góry

>
> Podobno po ślubie też można (i to tak, żeby wynagrodzenie było KUP),
> tylko trzeba mieć rozdzielnosć majątkową. Nie umiem znaleźć poparcia
> tego w przepisach, ale znajoma ma taką pisemną interpretację.
-------
O, to dla mnie coś nowego, dzięki:-))

> Przychodzi mi też do głowy po prostu zamknięcie swojej DG i podpięcie
> się jako osoba współpracująca do DG żony. Swoją działalność 'przepuści'
> przez DG żony. Niestety to 'pełny' ZUS dla przedsiębiorców...
> --
Tak, w gre po slubie może wchodzić połączenie firm w jedną o różnych branżach,
albo spółka cywilna, albo jednoosobowo i osoba współpracujaca. No ,
już "najtaniej" wychodzi długotrwałe narzeczeństwo z zatrudnieniem na 1/8 etatu
za najniższą krajową.
----
> Samotnik
> Pozdrawiam Areta


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W Poradniku Podatnika - Podatki dochodowe w praktyce zalazłam coś takiego:
Drugi Urząd Skarbowy w Katowicach w piśmie z 5 maja 2005 r. (nr
PBI/P/415-18/05) potwierdził, że:
"W przypadku małżonków,którzy są odrębnymi podmiotami gospodarczymi, nie ma
przeszkód, aby świadczyli sobie wzajemnie usługi, a wartość faktycznie
wykonywanej usługi dla firmy jednego z małżonków przez firmę drugiego
małżonka będzie stanowiła koszt uzyskania przychodu z działalności
gospodarczej. Reasumując, poniesiony przez Panią wydatek za wykonaną usługę
świadczoną w ramach działalności gospodarczej męża, prawidłowo
udokumentowany, stanowić będzie koszt uzyskania przychodu w Pani
działalności gospodarczej".

Pozdr. Graszka.

do góry

> W Poradniku Podatnika - Podatki dochodowe w praktyce zalazłam coś takiego:
> Drugi Urząd Skarbowy w Katowicach w piśmie z 5 maja 2005 r. (nr
> PBI/P/415-18/05) potwierdził, że:
> "W przypadku małżonków,którzy są odrębnymi podmiotami gospodarczymi, nie ma
> przeszkód, aby świadczyli sobie wzajemnie usługi, a wartość faktycznie
> wykonywanej usługi dla firmy jednego z małżonków przez firmę drugiego
> małżonka będzie stanowiła koszt uzyskania przychodu z działalności
> gospodarczej. Reasumując, poniesiony przez Panią wydatek za wykonaną usługę
> świadczoną w ramach działalności gospodarczej męża, prawidłowo
> udokumentowany, stanowić będzie koszt uzyskania przychodu w Pani
> działalności gospodarczej".
>
> Pozdr. Graszka.
>
> --------
Zgadzam się całkowicie z takim stanowiskiem.:-) U jednego vat nalezny, u
drugiego naliczony. U jednego przychód, u drugiego koszt. Według mnie szkoda
czasu na wystawianie dokumentów. To jest takie przerzucanie pieniędzy , z
kieszeni prawej do kieszeni lewej. No i jeszcze trzeba pamiętać, żeby uzupełnić
wpis do "Ewidencji działalności...." własnie o te usługi. Pozdrawiam Areta


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

<g...@w...pl> napisal(a):
> W Poradniku Podatnika - Podatki dochodowe w praktyce zalazłam coś takiego:
> Drugi Urząd Skarbowy w Katowicach w piśmie z 5 maja 2005 r. (nr
> PBI/P/415-18/05) potwierdził, że:
> "W przypadku małżonków,którzy są odrębnymi podmiotami gospodarczymi, nie ma
> przeszkód, aby świadczyli sobie wzajemnie usługi, a wartość faktycznie
> wykonywanej usługi dla firmy jednego z małżonków przez firmę drugiego
> małżonka będzie stanowiła koszt uzyskania przychodu z działalności
> gospodarczej. Reasumując, poniesiony przez Panią wydatek za wykonaną usługę
> świadczoną w ramach działalności gospodarczej męża, prawidłowo
> udokumentowany, stanowić będzie koszt uzyskania przychodu w Pani
> działalności gospodarczej".

Bo to wszystko jest prawdą. Nie ma formalnych przeszkód, aby
małżonkowie świadczyli sobie usługi i dla odbiorcy ta usługa była KUP.
Przychód ze sprzedaży dla małżonka jest przychodem, a kosztu od
małżonka nie ma w katalogu "nie jest KUP", więc co urząd miał
odpisać na tak zadane pytanie...

Problem tylko z art 25 UPDOF. Jest tam wyraźnie napisane, że jeśli
w wyniku powiązań małżeńskich zostaną ustalone "warunki różniące się
od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty" i w
wyniku tego podmiot wykazuje niższe dochody, to urząd dochód oszacuje.

W ustawie o VAT jest dokładnie tak samo - art 32.

Oczywiście urząd musi wykazać jakiś wpływ powiązania rodzinnego na
cenę transakcji, tylko że wszyscy wiemy, jak to jest. Zwłaszcza w
przypadku usług bardzo trudno jest uniknać oskarżenia o zaniżenie
dochodu. No bo jak naprawię żonie komputer za 500 zł, to jest to drogo
(bo są oferty za 50 zł), czy tanio (bo ktoś "naprawia twarde dyski"
odzyskując z nich dane za 50 tys.)? I weź potem tłumacz urzędnikowi,
który się uprze, że to za tanio.

A wiesz, ja w PL we wszystko uwierzę, po tym jak w pewnym wydawnictwie
kontroler naliczył 22% VAT za sprzedaż książki beletrystycznej o tytule
"Puzzle". Dla niego sprawa była oczywista - w katalogu miał, że puzzle
to zabawka, czyli 7%, a podatnik naliczył 0%. Zatem skarbowi państwa
należy się 22%. ;-) Przypadek autentyczny.
--
Samotnik

do góry

Aretkka wrote:

>> W Poradniku Podatnika - Podatki dochodowe w praktyce zalazłam coś
>> takiego: Drugi Urząd Skarbowy w Katowicach w piśmie z 5 maja 2005 r. (nr
>> PBI/P/415-18/05) potwierdził, że:
>> "W przypadku małżonków,którzy są odrębnymi podmiotami gospodarczymi, nie
>> ma przeszkód, aby świadczyli sobie wzajemnie usługi, a wartość faktycznie
>> wykonywanej usługi dla firmy jednego z małżonków przez firmę drugiego
>> małżonka będzie stanowiła koszt uzyskania przychodu z działalności
>> gospodarczej. Reasumując, poniesiony przez Panią wydatek za wykonaną
>> usługę świadczoną w ramach działalności gospodarczej męża, prawidłowo
>> udokumentowany, stanowić będzie koszt uzyskania przychodu w Pani
>> działalności gospodarczej".
>>
>> Pozdr. Graszka.
>>
>> --------
> Zgadzam się całkowicie z takim stanowiskiem.:-) U jednego vat nalezny, u
> drugiego naliczony. U jednego przychód, u drugiego koszt. Według mnie
> szkoda czasu na wystawianie dokumentów. To jest takie przerzucanie
> pieniędzy , z kieszeni prawej do kieszeni lewej.

Chyba że strona sprzedająca jest np. na ryczałcie, lub z jakichś powodów ma
takie koszty że można w nich utopić każdy dochów.

p. m.

do góry

Samotnik wrote:
[...]
> A wiesz, ja w PL we wszystko uwierzę, po tym jak w pewnym wydawnictwie
> kontroler naliczył 22% VAT za sprzedaż książki beletrystycznej o tytule
> "Puzzle". Dla niego sprawa była oczywista - w katalogu miał, że puzzle
> to zabawka, czyli 7%, a podatnik naliczył 0%. Zatem skarbowi państwa
> należy się 22%. ;-) Przypadek autentyczny.

Dobre!.

Dobrze że nie było książek p.t "energia elektryczna" lub "wyborowa", bo by
akcyzę chciał naliczyć (fajnie by wyglądała książka z nalepioną banderolą)

p. m.

do góry