eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiMniejszy ZUS
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 14

  • 1. Data: 2004-01-19 12:42:35
    Temat: Re: Mniejszy ZUS
    Od: Samotnik <s...@W...samotnik.art.pl>

    In article <bugjfg$sqr$1@atlantis.news.tpi.pl>, Soja wrote:
    > Witam. Mam pytanie czy zgodne z prawem jest zatrudnienie swojego pracodawcy
    > ?
    > Tzn. są dwie jednosobowe firmy A i B.
    > Czy właściciel firmy A może zatrudniać właściciela firmy B, przy
    > równoczesnym odwrotnym stosunku ?

    Nie wiem, czy legalne, ale skąd taki pomysł? Jakoś nie widzę tutaj sposobu
    na zmniejszenie ZUSu, przecież i tak go trzeba będzie zapłacić.
    --
    Samotnik
    www.zagle.org.pl


  • 2. Data: 2004-01-19 12:43:30
    Temat: Mniejszy ZUS
    Od: "Soja" <s...@p...onet.pl>

    Witam. Mam pytanie czy zgodne z prawem jest zatrudnienie swojego pracodawcy
    ?
    Tzn. są dwie jednosobowe firmy A i B.
    Czy właściciel firmy A może zatrudniać właściciela firmy B, przy
    równoczesnym odwrotnym stosunku ?

    dziękuję za pomoc.



  • 3. Data: 2004-01-19 12:49:03
    Temat: Re: Mniejszy ZUS
    Od: "Marcin" <m...@t...pl>


    Użytkownik "Soja" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
    news:bugjfg$sqr$1@atlantis.news.tpi.pl...
    > Witam. Mam pytanie czy zgodne z prawem jest zatrudnienie swojego
    pracodawcy
    > ?
    > Tzn. są dwie jednosobowe firmy A i B.
    > Czy właściciel firmy A może zatrudniać właściciela firmy B, przy
    > równoczesnym odwrotnym stosunku ?
    >
    oczywiscie ze może:) i wtedy płacisz zus od wynagrodzenia (cały etet) +
    zdrowotne z DG, jest troszku taniej..




  • 4. Data: 2004-01-19 12:51:55
    Temat: Re: Mniejszy ZUS
    Od: "MarekZ" <marekz@irc._wytnij_.pl>

    Soja wrote:
    > Witam. Mam pytanie czy zgodne z prawem jest zatrudnienie swojego
    > pracodawcy ?
    > Tzn. są dwie jednosobowe firmy A i B.
    > Czy właściciel firmy A może zatrudniać właściciela firmy B, przy
    > równoczesnym odwrotnym stosunku ?
    >
    > dziękuję za pomoc.

    Lepiej wezcie sobie kogos trzeciego i zrobcie to "rotacyjnie".
    Bezpieczniej. Tak jak piszesz niby tez by nie bylo sie do czegos
    przyczepic, ale wiesz, roznie moze byc. Fakty sa takie, ze kasa na
    wplaty do unii bedzie im potrzebna i niejedno moga probowac wymyslec. A
    nalezy szanowac wlasny czas, ktory w takim przypadku musialbys byc moze
    poswiecic na udowodnienie, ze Ty to nie wielblad. :)

    marekz



  • 5. Data: 2004-01-19 12:54:05
    Temat: Re: Mniejszy ZUS
    Od: "Soja" <s...@p...onet.pl>

    Jeżeli jesteś zatrudniony na etat - z DG płacisz tylko zdrowotnet 140,50 zł
    za pracownika ponosisz koszty (zus podatek) około 390 zł
    czyli łącznie 530,50 zł zamiast 650 zł - co daje oszczędność 120 zł

    masz większe koszty = Ok. 1000 (zatrudnienei pracownika) - 510 (normalny
    ZUS) = 490 zł
    czylli płacisz mniejszy podatek o 19%*490=93,10

    W sumie masz około 200-210 zł miesięcznie do przodu.



  • 6. Data: 2004-01-19 12:57:40
    Temat: Re: Mniejszy ZUS
    Od: "Soja" <s...@p...onet.pl>

    Merytorycznie da się to wytłumaczyć:
    A ma firmę z branży telekomunikacyjnej
    B z branży informatycznej.
    Jeden bez drugiego nie może żyć :)

    Ale czy nie ma kruczków prawnych, bo wiem iż:
    a) nie można samemu się zatrudniać - a kiedyś było to możliwe
    b) nie można zatrudnić współmałżonka (jego pensji nie można zaliczyć do
    kosztów)


    Użytkownik "MarekZ" <marekz@irc._wytnij_.pl> napisał w wiadomości
    news:bugjtt$244$1@atlantis.news.tpi.pl...
    > Soja wrote:
    > > Witam. Mam pytanie czy zgodne z prawem jest zatrudnienie swojego
    > > pracodawcy ?
    > > Tzn. są dwie jednosobowe firmy A i B.
    > > Czy właściciel firmy A może zatrudniać właściciela firmy B, przy
    > > równoczesnym odwrotnym stosunku ?
    > >
    > > dziękuję za pomoc.
    >
    > Lepiej wezcie sobie kogos trzeciego i zrobcie to "rotacyjnie".
    > Bezpieczniej. Tak jak piszesz niby tez by nie bylo sie do czegos
    > przyczepic, ale wiesz, roznie moze byc. Fakty sa takie, ze kasa na
    > wplaty do unii bedzie im potrzebna i niejedno moga probowac wymyslec. A
    > nalezy szanowac wlasny czas, ktory w takim przypadku musialbys byc moze
    > poswiecic na udowodnienie, ze Ty to nie wielblad. :)
    >
    > marekz
    >
    >



  • 7. Data: 2004-01-19 13:05:08
    Temat: Re: Mniejszy ZUS
    Od: "MarekZ" <marekz@irc._wytnij_.pl>

    Soja wrote:
    > Merytorycznie da się to wytłumaczyć:
    > A ma firmę z branży telekomunikacyjnej
    > B z branży informatycznej.
    > Jeden bez drugiego nie może żyć :)
    >
    > Ale czy nie ma kruczków prawnych, bo wiem iż:
    > a) nie można samemu się zatrudniać - a kiedyś było to możliwe
    > b) nie można zatrudnić współmałżonka (jego pensji nie można zaliczyć
    > do kosztów)

    Jesli to dotyczy malzenstwa to silnie sugerowalbym wlaczenie w ten uklad
    jakiegos trzeciego zewnetrznego podmiotu! Bo nawet jesli stan prawny i
    jego aktualna interpretacja na to pozwala, to realizacja takiego czegos
    najprawdopodobniej bardzo znacznie zwiekszy prawdopodobienstwo nekania
    przeroznymi kontrolami obu podmiotow. :)

    A o aktualnym stanie prawnym nie moge sie wiazaco wypowiedziec. Bo ja
    uzywam mechanizmu zawieszania dzialalnosci do zmniejszania sobie
    zusowego haraczu.

    pozdrawiam, marekz



  • 8. Data: 2004-01-19 13:12:11
    Temat: Re: Mniejszy ZUS
    Od: "Soja" <s...@p...onet.pl>

    Firmy A i B należą do osób tej samej płci :) - i nie jest to małżeństwo, nie
    są w rzaden sposób spokrewnieni.

    Marek może bliżej wyjaśnić mechanizm zawieszania działalności ?

    pozdrawiam. Marcin


    > Jesli to dotyczy malzenstwa to silnie sugerowalbym wlaczenie w ten uklad
    > jakiegos trzeciego zewnetrznego podmiotu! Bo nawet jesli stan prawny i
    > jego aktualna interpretacja na to pozwala, to realizacja takiego czegos
    > najprawdopodobniej bardzo znacznie zwiekszy prawdopodobienstwo nekania
    > przeroznymi kontrolami obu podmiotow. :)
    >
    > A o aktualnym stanie prawnym nie moge sie wiazaco wypowiedziec. Bo ja
    > uzywam mechanizmu zawieszania dzialalnosci do zmniejszania sobie
    > zusowego haraczu.
    >
    > pozdrawiam, marekz
    >
    >



  • 9. Data: 2004-01-19 15:41:06
    Temat: Re: Mniejszy ZUS
    Od: "MarekZ" <marekz@irc._wytnij_.pl>

    Soja wrote:
    > Firmy A i B należą do osób tej samej płci :) - i nie jest to
    > małżeństwo, nie są w rzaden sposób spokrewnieni.
    >
    > Marek może bliżej wyjaśnić mechanizm zawieszania działalności ?
    >
    > pozdrawiam. Marcin

    Archiwum polecam. Do ZUS ZWPA + ZWUA przy zawieszeniu. ZFA oraz ZUA przy
    odwieszeniu (do 7 dni od zaistnienia takiego faktu). Do US oswiadczenie
    "o
    zawieszeniu" i "odwieszeniu" za kazdym razem najpozniej w dniu
    zaistnienia
    takiego faktu. Organu rejestrowego nie zawiadamiasz. Zdrowotne placisz w
    calosci. No chyba ze przetrzymasz na zawieszeniu caly miesiac :).
    Pozostale
    proporcjonalnie (liczba dni aktywnosci/liczba dni miesiaca).

    marekz



  • 10. Data: 2004-01-19 15:56:58
    Temat: Re: Mniejszy ZUS
    Od: Samotnik <s...@W...samotnik.art.pl>

    In article <bugtu4$es5$1@nemesis.news.tpi.pl>, MarekZ wrote:
    > Archiwum polecam. Do ZUS ZWPA + ZWUA przy zawieszeniu. ZFA oraz ZUA przy
    > odwieszeniu (do 7 dni od zaistnienia takiego faktu). Do US oswiadczenie
    > "o
    > zawieszeniu" i "odwieszeniu" za kazdym razem najpozniej w dniu
    > zaistnienia
    > takiego faktu. Organu rejestrowego nie zawiadamiasz. Zdrowotne placisz w
    > calosci. No chyba ze przetrzymasz na zawieszeniu caly miesiac :).
    > Pozostale
    > proporcjonalnie (liczba dni aktywnosci/liczba dni miesiaca).

    Straszna rzeźba. ;) Ile razy w roku tak robisz?
    --
    Samotnik
    www.zagle.org.pl

strony : [ 1 ] . 2


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1