Niby wszystko jest jasne - ale dowiedziałem się że urzędy skarbowe
interpretują ustawę tak, że podatnik rozpoczynający działalność w
bieżącym roku nie jest "małym podatnikiem" w rozumieniu ustawy. Czy
obroty w wysokości zero euro przekraczają wartość 800 000 euro?
Rozpocząłem działalność w lutym br i 30 września złożyłem zawiadomienie
o wyborze metody kasowej. Czy jestem kasowy czy nie?
Pozdrawiam,
Krzysiek
--
KX
k...@k...prv.pl
/"Dzban wodę nosi nawet po urwaniu ucha, tylko człowiek nie może wtedy
nosić dzbana."/ (Stefan Kisielewski)

do góry

> Czy obroty w wysokości zero euro przekraczają wartość 800 000 euro?

scisle rzecz biorac,
jezeli nie prowadziles dzialalnosci w poprzednim roku,
to twoj obrot jest nieokreslony, a nie zero,
wiec zdanie "wartość ... nie przekroczyła ... kwoty
800.000 euro" nie jest prawdziwe

to chyba wyjatkowe zdarzenie, ze us zastosowal
logiczna, scisla interpretacje

--
bromden
GCS d- s+: a- C++$ UL(++++) P-- L++ E--- W+(++) N++ o? K? w(++) !O M--
!V PS+ PE++ Y+ PGP+ t--- 5? X- R- tv-- b++>+++ DI- D- G e+++ h-- r- y?

do góry

On Wed, 30 Oct 2002, KX wrote:

>+ Niby wszystko jest jasne - ale dowiedziałem się że urzędy skarbowe
>+ interpretują ustawę tak, że podatnik rozpoczynający działalność w
>+ bieżącym roku nie jest "małym podatnikiem" w rozumieniu ustawy.

Bo najwyraźniej nie jest (przeczytałem przed chwilą i tylko
raz, ale na to wygląda :))

>+ Czy
>+ obroty w wysokości zero euro przekraczają wartość 800 000 euro?

Nie, sir !
Brak obrotów to nie obroty w wysokości zero :], w końcu w VAT
(dla przykładu) tak było od zawsze że różnymi pojeciami są:
- 0%
- zwolniony
- nie podlega
(BTW: o tych dwu ostatnich wykład przypadkiem ;) dostałem
- z polskiego od pewnej grupowej polonistki :) wykład)

*Wartość* VATu zawsze niby 0, "ale..." :)

>+ Rozpocząłem działalność w lutym br i 30 września złożyłem zawiadomienie
>+ o wyborze metody kasowej. Czy jestem kasowy czy nie?

A mogłbyś zajrzeć do ustawy o VAT i sprawdzić czy art.26.1.
przypadkiem nie zrównuje w prawach do "kasowości":
1. Małych podatników z art. 4.17a
2. Rozpoczynających DG, "którzy w proporcji..."

??
-:O !

>+ Pozdrawiam,
>+ Krzysiek
(jak rozumiem niemały podatnik :))

Pozdrowienia, Gotfryd
(polecający całość ustawy, leży i marnuje się np. tu:
http://www.infor.pl/dane/index.html?akt_prawny=ok&ak
t_id=p1
!)

do góry

Dnia 2002-10-30 23:35, bromden napisał:

> > Czy obroty w wysokości zero euro przekraczają wartość 800 000 euro?
>
>
> scisle rzecz biorac,
> jezeli nie prowadziles dzialalnosci w poprzednim roku,
> to twoj obrot jest nieokreslony, a nie zero,
> wiec zdanie "wartość ... nie przekroczyła ... kwoty
> 800.000 euro" nie jest prawdziwe
>
> to chyba wyjatkowe zdarzenie, ze us zastosowal
> logiczna, scisla interpretacje
>
Będę się czepiał :)
W ustawie jest:
"u którego wartość sprzedaży [...] *nie przekroczyła* w poprzednim roku
podatkowym [...] 800 000 euro"

W logice (tradycyjnej a nie postmodernistycznej) zdanie może przyjąć
jedną z dwóch wartości: prawda lub fałsz.
Moim zdaniem jest tak:
NOT (wartosc > 800 tys.) = X
wartosc = NULL
NULL > 800 tys. = FALSE
NOT FALSE = TRUE
X = TRUE

Z tego wynika że jednak jestem mały [nie ma się z czego śmiać :)]
Bałbym się jednak przedstawić ten wywód w US.

Pozdr,
Krzysiek

--
KX
k...@k...prv.pl
/"Gdzie dwóch się bije, tam trzeci obrywa, zwłaszcza jeśli dostanie się
między nich i zostanie pokopany lub zgoła stratowany."/ (Stefan Kisielewski)

do góry

rozszerzenie logiki, a nawet arytmetyki,
o NULL to nie nowosc, ale trzeba byc konsekwentnym,
skad to wziales?!?

> NULL > 800 tys. = FALSE

rownie dobrze moze byc TRUE,
juz predzej (logiczniej):

NULL > 800 tys. = NULL

wtedy
NOT NULL = NULL
NULL != TRUE => X != TRUE

--
bromden
GCS d- s+: a- C++$ UL(++++) P-- L++ E--- W+(++) N++ o? K? w(++) !O M--
!V PS+ PE++ Y+ PGP+ t--- 5? X- R- tv-- b++>+++ DI- D- G e+++ h-- r- y?

do góry

On Thu, 31 Oct 2002, KX wrote:

>+ Dnia 2002-10-30 23:35, bromden napisał:
[...]
>+ > > Czy obroty w wysokości zero euro przekraczają wartość 800 000 euro?
>+ >
>+ > scisle rzecz biorac,
>+ > jezeli nie prowadziles dzialalnosci w poprzednim roku,
>+ > to twoj obrot jest nieokreslony, a nie zero,
[...oczywiście zgoda...]
>+ Będę się czepiał :)
>+ W ustawie jest:
>+ "u którego wartość sprzedaży [...] *nie przekroczyła* w poprzednim roku
>+ podatkowym [...] 800 000 euro"

Przy braku sprzedaży nie ma wartości, jednak :]
Mało tego - podatnika *też* nie było, licząc proporcjonalnie
(jak ustawa o VAT nakazuje !), przyjmując twoją argumentację
należałoby wyznaczyć VAT/dni: 0/0.
Starożytni mieli takie kłopoty z dzieleniem że profilaktycznie
odmawiali "0" właściwości liczby ;)

>+ W logice (tradycyjnej a nie postmodernistycznej) zdanie może przyjąć
>+ jedną z dwóch wartości: prawda lub fałsz.

Tia... To tak jak z odpowiedzią na pytanie: "czy bijesz żonę" ;)
[...]
>+ Z tego wynika że jednak jestem mały [nie ma się z czego śmiać :)]

Nie, z tego wynika że unikając logiki trójwartościowej
wpakowałeś się w wartości nieoznaczone :), czyli
postmodernistyczny brak logiki.

>+ Bałbym się jednak przedstawić ten wywód w US.

Wyjątkowo się z tobą zgodzę :) !
Wolałbym nie być tym petentem co przyjdzie *po*
takim wywodzie ;)

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "bromden" <b...@g...pl> napisał w wiadomości
news:3DC18572.3020107@gazeta.pl...
> rozszerzenie logiki, a nawet arytmetyki,
> o NULL to nie nowosc, ale trzeba byc konsekwentnym,
> skad to wziales?!?
>
> > NULL > 800 tys. = FALSE
>
> rownie dobrze moze byc TRUE,
> juz predzej (logiczniej):

NULL to jest wartość nieokreślona, nie moze wystepowac w wyrazeniach
logicznych!

R.

do góry

On Mon, 4 Nov 2002, Radek S. wrote:

>+ Użytkownik "bromden" <b...@g...pl> [...]
>+ > rozszerzenie logiki, a nawet arytmetyki,
>+ > o NULL to nie nowosc, ale trzeba byc konsekwentnym, [...]
>+ > > NULL > 800 tys. = FALSE
>+ >
>+ > rownie dobrze moze byc TRUE,
>+ > juz predzej (logiczniej):
>+
>+ NULL to jest wartość nieokreślona,

No dobrze...

>+ nie moze wystepowac w wyrazeniach logicznych!

Jeśli jest to *wartość* to może wystąpić i nic nie
poradzisz: równie dobrze możesz wymagać żeby w wyrażeniu
x/(y-z) "y" miało być różna od "z" - a co, jeśli
*jest* równe ?
To nie wystąpienie "y=z" jest niemożliwe, to wyrażenie
wynikowe staje się nieliczbą !
IMO jak najbardziej niesłusznie wyciąłeś z cytatu prawidłowy
wniosek brombdena: wstawienie do wyrażenia wartości nieokreślonej
daje spore szanse że wynik jest nieokreślony: tyle i tylko
tyle: wynikiem (NULL>8000000) jest NULL i do gry wchodzi artykuł
szósty :), ponieważ czasami pomimo NULL wynik jest określony:
tu konkretnie (NULL OR TRUE) będzie TRUE, a na chłopski rozum
to "po dopisaniu bredni do prawdy coś będzie prawdziwe" (niekoniecznie
wszystko !) - IMO.

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

jezeli wartosc nieokreslona sie pojawia,
to trzeba zdefiniowac uzyteczna logike, ktora poradzi
sobie z ta wartoscia,
zrobiono to juz dawno w relacyjnych bazach danych,
tam jest NULL i trzeba bylo cos z tym zrobic

--
bromden
GCS d- s+: a- C++$ UL(++++) P-- L++ E--- W+(++) N++ o? K? w(++) !O M--
!V PS+ PE++ Y+ PGP+ t--- 5? X- R- tv-- b++>+++ DI- D- G e+++ h-- r- y?

do góry

"Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne"[...]

> Przy braku sprzedaży nie ma wartości, jednak :]

Logike trzeba jednak umiec stosowac. Nawet te klasyczna.
Cytowane zdanie mozna rozumiec
jesli wystapila sprzedaz i jej wartosc jest mniejsza od...

Intencja ustawodawcy bylo stworzenie grupy "alych podatnikow", ktorzy
potrafia wykazac,
ze sa mali. Jak zwykle nie zrobiono tego precyzyjnie.

> >+ W logice (tradycyjnej a nie postmodernistycznej) zdanie może przyjąć
> >+ jedną z dwóch wartości: prawda lub fałsz.

Tak, ale najpierw wypowiedz trzeba przeksztalcic w "zdania".

> Tia... To tak jak z odpowiedzią na pytanie: "czy bijesz żonę" ;)


Nie.

Pytanie brzmi "czy przestanie Pan wreszcie bic swa zone".

Co ma niebijacy zony delikwent odpowiedziec - z nie - prawda ?

> [...]
> >+ Z tego wynika że jednak jestem mały [nie ma się z czego śmiać :)]

Jesli niepotrafi Pan ykazac ze jest "maly" to moze pan nie jest ?

do góry