Za:

From: kamikadze <s...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Lokaty - naliczanie jednodniowe

http://banki.wp.pl/kat,6603,title,Czy-trzeba-bedzie-
oddac-zyski-z-jednodniowych-lokat,wid,11663539,wiado
mosc.html

...i zaraz "pod oczy":

http://www.przepisy.gofin.pl/5,36,28354,7.html

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 05-11-2009 o 23:55:12 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

> Za:
>
> From: kamikadze <s...@w...pl>
> Newsgroups: pl.soc.prawo
> Subject: Lokaty - naliczanie jednodniowe
>
> http://banki.wp.pl/kat,6603,title,Czy-trzeba-bedzie-
oddac-zyski-z-jednodniowych-lokat,wid,11663539,wiado
mosc.html
>
> ...i zaraz "pod oczy":
>
> http://www.przepisy.gofin.pl/5,36,28354,7.html
>
> pzdr, Gotfryd

Tylko kto będzie klął?
Trzeba by chyba określić czy ryczałcik pobiera się
od zdarzenia - kapitalizacji odsetek, czy od rocznej sumy kapitalizaji.

--
Tomek

do góry

Tomek wrote:
> Tylko kto będzie klął?
> Trzeba by chyba określić czy ryczałcik pobiera się
> od zdarzenia - kapitalizacji odsetek, czy od rocznej sumy kapitalizaji.

IMHO art. 30a ustęp 3 nie pozostawia wątpliwości, że chodzi o odsetki od
każdej lokaty oddzielnie. Natomiast z ustawy nie wynika obowiązek
sumowania odsetek od poszczególnych lokat.

Piotrek

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> Za:
>
> From: kamikadze <s...@w...pl>
> Newsgroups: pl.soc.prawo
> Subject: Lokaty - naliczanie jednodniowe
>
> http://banki.wp.pl/kat,6603,title,Czy-trzeba-bedzie-
oddac-zyski-z-jednodniowych-lokat,wid,11663539,wiado
mosc.html
>
>
> ....i zaraz "pod oczy":
>
> http://www.przepisy.gofin.pl/5,36,28354,7.html
>
> pzdr, Gotfryd

juz napisalem na p.b.banki, ze moim zdaniem nalezy sie od tej kancelarii
trzymac z daleka dopoki sie nie naucza co to jest podatek zryczaltowany

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> Za:
>
> From: kamikadze <s...@w...pl>
> Newsgroups: pl.soc.prawo
> Subject: Lokaty - naliczanie jednodniowe
>
> http://banki.wp.pl/kat,6603,title,Czy-trzeba-bedzie-
oddac-zyski-z-jednodniowych-lokat,wid,11663539,wiado
mosc.html
>
>

Tam sie powołują na zapis o tym, że należy ująć odsetki w rozliczeniu
rocznym, jeżeli bank nie pobrał podatku. Ale u podstaw leży założenie,
że ten podatek był różny od zera w momencie wypłaty odsetek.

Przecież w momencie wypłaty odsetek bank podatek obliczył, zaokrąglił,
wyszło zero, więc nie miał czego pobierać - albo inaczej, pobrał zero zł
podatku bo więcej nie mógł.

Ale poczekamy, zobaczymy. MF został przechytrzona a tego nie lubi.
Tyle że to akurat jest opinia jednej kancelarii. Nie słyszałam żeby
organa skarbowe tak interpretowały przepisy.

Kolejna firma specjalizująca się w straszeniu podatników?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

Maddy pisze:
[...]
>
> Kolejna firma specjalizująca się w straszeniu podatników?
>

Zrobili sobie bezpłatną reklamę, wszystkie media od wczoraj podają ich
nazwę ale tylko nieliczni wiedzą, że ten temat to bzdura, pozostali
wkodowali sobie w główki, że owa kancelaria jest "doskonała".

--
Marek

do góry

Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości
news:hd0lnr$5d0$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Kolejna firma specjalizująca się w straszeniu podatników?

Za namową władców rzucono hasło na żer dyskutantów i wzięto honorarium.
Burza mózgów pokaże jak złupić ludność.
O ile byłoby prościej, gdyby w podatkach stosowano zwykłą matematykę i
zaokrąglanie wszystkiego do grosza, a nie do 100 groszy.

do góry

On Fri, 6 Nov 2009, u wrote:

> O ile byłoby prościej, gdyby w podatkach stosowano zwykłą matematykę
> i zaokrąglanie wszystkiego do grosza, a nie do 100 groszy.

Otóż to.
Jaki jest cel komplikowania wszystkiego owym przepisem
z Ordynacji nie sposób dojść.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 6 Nov 2009, Maddy wrote:

> zero, więc nie miał czego pobierać - albo inaczej, pobrał zero zł podatku bo
> więcej nie mógł.

No i mamy standardowy spór lingwistyczny: czy pobranie 0 zł to jest
"niepobranie".

> Kolejna firma specjalizująca się w straszeniu podatników?

Możliwe.
Ale specjalizacja ustawodawcy w zbędnych przepisach też nie jest
niska - po co komu owo "zaokrąglanie" z Ordynacji?
Żeby udowodnić, że 2+2 to niekoniecznie cztery?

pzdr, Gotfryd

do góry

(06.11.2009 11:15), Gotfryd Smolik news wrote:
> On Fri, 6 Nov 2009, u wrote:
>
>> O ile byłoby prościej, gdyby w podatkach stosowano zwykłą matematykę
>> i zaokrąglanie wszystkiego do grosza, a nie do 100 groszy.
>
> Otóż to.
> Jaki jest cel komplikowania wszystkiego owym przepisem
> z Ordynacji nie sposób dojść.

W założeniu miało pewnie uprościć. I w sumie upraszcza ...

Myślę że zostaną wdrożone 2 rozwiązania:
- albo wprowadzą zaokrąglenia w górę,
- albo wprowadzą sumowanie podstaw dla wszystkich lokat/kont jednego
klienta w danym banku.

p. m.

do góry