On Thu, 14 Jan 2010, Tomek wrote:

> Dnia 14-01-2010 o 13:32:47 Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info>
> napisał(a):
>
>> "Spółka koleżeńska" nie ma umocowania w obowiązującym prawie.
>> W przeciwieństwie do spółki partnerskiej (KSH).
>>
>
> Oczywiście. Ale czy jakiś przepis zabrania zawiązywania takiej spółki?

Równie dobrze możesz zawiązać "spółkę cichą".
Problem w tym, że umowę musisz zawrzeć zgodnie ze specyfikacją opartą
o *obowiązujące* prawo.
Wg jakich przepisów chciałbyś zawrzeć tę "spółkę koleżeńską"?
Albo inaczej - podaj przykład umowy, to Ci ją obalimy ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 15-01-2010 o 09:00:31 Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info>
napisał(a):

> On 2010-01-14 13:47, Tomek wrote:
>>
>> Oczywiście. Ale czy jakiś przepis zabrania zawiązywania takiej spółki?
>>
>
> Mniejsza o nazwę ale jakie cechy miłaby mieć ta spółka "koleżeńska"?

Takie jakich potrzebuje twórca wątku.


--
Tomek

do góry

Dnia 15-01-2010 o 09:21:24 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

> On Thu, 14 Jan 2010, Tomek wrote:
>
>> Dnia 14-01-2010 o 13:32:47 Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info>
>> napisał(a):
>>
>>> "Spółka koleżeńska" nie ma umocowania w obowiązującym prawie.
>>> W przeciwieństwie do spółki partnerskiej (KSH).
>>>
>>
>> Oczywiście. Ale czy jakiś przepis zabrania zawiązywania takiej spółki?
>
> Równie dobrze możesz zawiązać "spółkę cichą".
> Problem w tym, że umowę musisz zawrzeć zgodnie ze specyfikacją opartą
> o *obowiązujące* prawo.
> Wg jakich przepisów chciałbyś zawrzeć tę "spółkę koleżeńską"?
> Albo inaczej - podaj przykład umowy, to Ci ją obalimy ;)
>

Wstępne założenia wersji roboczej podał twórca wątku.

--
Tomek

do góry

On Fri, 15 Jan 2010, Tomek wrote:

> Wstępne założenia wersji roboczej podał twórca wątku.

Znaczy jak nie podał, to ignorujemy, i przyjmujemy np. że
odpowiedzialność solidarną akceptuje?
No to po co mu spzoo (w ogóle) :D

pzdr, Gotfryd

do góry

>> Wstępne założenia wersji roboczej podał twórca wątku.
> Znaczy jak nie podał, to ignorujemy, i przyjmujemy np. że
> odpowiedzialność solidarną akceptuje?
>
> No to po co mu spzoo (w ogóle) :D

No właśnie nie akceptuje. Zresztą to już jest poza dyskusją, bo spzoo już
jest! Powstała dlatego, że w przyszłości faktycznie chcemy, aby to była w
pełni profesjonalna, zatrudniająca pracowników, firma. Póki co, trzeba
jednak szukać rozwiązań zastępczych. Spzoo była jedyna do zaakceptowania,
właśnie z powodu odpowiedzialności. Jeden kontrakt jest czasem wart 80-150
tys. złotych. Trudno robić takie imprezy jednoosobową DG czy SC. Poza tym
tak jak wspomniałem, działalność ta wymaga licencji i choćby dlatego musimy
mieć spółkę, która jest organizatorem, a my jako pracownicy je koordynujemy.

Czy zatrudnienie się na umowę o pracę byłoby rozwiązaniem? Nie wiem dokąd
poszła ta nasza dyskusja. W każdym razie dziękuję za informacje
(Gotfrydzie).


Pozdrawiam,
Pan Łoś

do góry

Pan Łoś wrote:

> Spzoo była jedyna do
> zaakceptowania, właśnie z powodu odpowiedzialności. Jeden kontrakt
> jest czasem wart 80-150 tys. złotych. Trudno robić takie imprezy
> jednoosobową DG czy SC.

Gdzie jest trudność? W realizacji?
W wartości (w sumie nie aż tak dużej)? Czy tylko w odpowiedzialności?
Bo skoro jesteś w zarządzie, to trochę się zmienia,
ale nie aż tak dużo.

do góry