On 2009-02-10, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

>> No cóż. W przypadku emerytur pomostowych "lud" nie kupił, mimo
>> propagandy.
>
> Bo nie dostał nic w zamian. Po likwidacji ZUSu wabikiem będą wyższe
> pensje.

Dostał wyższe emerytury.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2009-02-10, Bad Behaviour <b...@b...co.nz> wrote:

[...]

>> - politycy bez żadnej wiedzy decydują o wysokości składki
>> - Ci sami politycy decydują ile wypłacać, na podstawie własnej
>> odczapistycznej idei.
>>
>> Już widzisz różnicę?
>
> Oczywiscie, dlatego nalezy pozbawic politykow mozliwosci decydowania o
> wysokosci haraczu. Niech rynek ustala wysokosc stawek.

No widzisz. Ale ludzie protestują że OFE daje niższą emeryturę niż ZUS.
:) Tak źle i tak niedobrze. :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Wojciech Bancer wrote:
>>> Znaczy niech se kipną, tak?
>> Mają rodziny, znajomych, a tych wyjątków, którzy nie mają nikogo obok
>> siebie (jak podle trzeba przeżyć życie, aby tak skończyć?), wspomóc mogą
>> różne organizacje, które i teraz działają.
>
> I z sytuacji 5 pracujących utrzymuje 1 emeryta, będzie 2 pracujących
> utrzymuje 2 emerytów i (1-3) dzieci. Bezrobocia nie ma. :-P

Skwapliwie pominąłeś w swojej kalkulacji, że owych 5-ciu pracujących
utrzymuje 1 emeryta, ALE tych 5-ciu płaci składki przez 45 lat natomiast
jeden emeryt pobiera emeryturę średnio przez jedynie 2 do 5 lat a potem
idzie do piachu.

Reszta kasy idzie na marmury, maybachy, szkolenia w Tajlandii oraz
sztuczne tworzenie etatów dla pociotów dyrektorów ZUS.

do góry

On 2009-02-10, Bad Behaviour <b...@b...co.nz> wrote:

[...]

> To bardzo ryzykowne szacunki. Zaloze sie, ze sam w to nie wierzysz, ze
> az 80% ludzi nie poradziloby sobie bez panstwowego sznurka.
>
> Gdyby ludzie byli rzeczywiscie tak niezaradni jak twierdzisz, to
> wiekszosc inicjatyw, przedsiebiorstw, przejawow tworczosci byloby
> wytworem kadry urzedniczej a nie od spoleczenstwa, ktoremu przeciez nikt
> nie nakazuje zakladania firm, podejmowania pracy, itp. Ludzie po prostu
> wiedza, jak sobie radzic. To jest niezaprzeczalny fakt.

A ta większość to wg Ciebie idzie "na etat", czy zakłada DG?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Wojciech Bancer pisze:
> On 2009-02-10, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
> [...]
>
>>>> Zostawić w spokoju.
>>> Znaczy niech se kipną, tak?
>> Mają rodziny, znajomych, a tych wyjątków, którzy nie mają nikogo obok
>> siebie (jak podle trzeba przeżyć życie, aby tak skończyć?), wspomóc mogą
>> różne organizacje, które i teraz działają.
>
> I z sytuacji 5 pracujących utrzymuje 1 emeryta, będzie 2 pracujących
> utrzymuje 2 emerytów i (1-3) dzieci. Bezrobocia nie ma. :-P


I to jest właśnie powód, aby zlikwidować ZUS. Bo jak będzie, to za
kilkadziesiąt lat będzie tak jak opisałeś, a ponadto będzie trzeba
jeszcze utrzymać urzędnika ZUS.



> Czyli wracamy do punktu wyjścia - niepokoje społeczne, powszechna
> biedota (połączona z tym, że zaproponowałeś utrzymywanie emerytów przez
> rodziny), a co za tym idzie dużo mniejsze szanse na wyrwanie się z tego
> przez kolejne dzieci - za tym idzie spadek wykształcenia, wzrost
> przestępczości i tak już się to będzie kręcić. Taki mało prawdopodobny
> scenariusz?


Ale jaka biedota? Skoro teraz obecnie pracujący mogą utrzymać
emerytów + urzędników z ZUS, to tym bardziej poradzą sobie z utrzymaniem
samych emerytów.

--
Liwiusz

do góry

Wojciech Bancer wrote:
> Wierzę w ludzką inteligencję. Te 20% to i tak dużo. :)

Jakiś guru biznesu, ale nie pamiętam już jaki, powiedział, że
ponadprzeciętna inteligencja nie jest niezbędna, by odnosić wielkie
sukcesy w biznesie.

Podobnież przeciętny Kowalski całkiem przeciętnie sobie poradzi, nawet
gdyby był lekko przygłupawy (znam osobiście dziesiątki takich przypadków).

do góry

Wojciech Bancer pisze:
> On 2009-02-10, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> No cóż. W przypadku emerytur pomostowych "lud" nie kupił, mimo
>>> propagandy.
>> Bo nie dostał nic w zamian. Po likwidacji ZUSu wabikiem będą wyższe
>> pensje.
>
> Dostał wyższe emerytury.


Nic nie dostał. Obietnica emerytury za 10 lat to mrzonki. Zawsze
można przez ten czas zmienić warunki gdy, nieprawdaż?

--
Liwiusz

do góry

Wojciech Bancer wrote:
> On 2009-02-10, Bad Behaviour <b...@b...co.nz> wrote:
>
> [...]
>
>> To bardzo ryzykowne szacunki. Zaloze sie, ze sam w to nie wierzysz, ze
>> az 80% ludzi nie poradziloby sobie bez panstwowego sznurka.
>>
>> Gdyby ludzie byli rzeczywiscie tak niezaradni jak twierdzisz, to
>> wiekszosc inicjatyw, przedsiebiorstw, przejawow tworczosci byloby
>> wytworem kadry urzedniczej a nie od spoleczenstwa, ktoremu przeciez nikt
>> nie nakazuje zakladania firm, podejmowania pracy, itp. Ludzie po prostu
>> wiedza, jak sobie radzic. To jest niezaprzeczalny fakt.
>
> A ta większość to wg Ciebie idzie "na etat", czy zakłada DG?

Forma podejmowania pracy wg mnie nie ma większego znaczenia. Liczy się
to, że ludzie potrafią rzeczywiście dużo pracy włożyć w znalezienie
takiego zajęcia, które da im chleb i przyodzienie - i większości się
udaje (oczywiście tym, co chcą).

do góry

Dnia 10-02-2009 o 16:47:17 Wojciech Bancer <p...@p...pl> napisał(a):

>
> Czyli wracamy do punktu wyjścia - niepokoje społeczne, powszechna
> biedota (połączona z tym, że zaproponowałeś utrzymywanie emerytów przez
> rodziny), a co za tym idzie dużo mniejsze szanse na wyrwanie się z tego
> przez kolejne dzieci - za tym idzie spadek wykształcenia, wzrost
> przestępczości i tak już się to będzie kręcić. Taki mało prawdopodobny
> scenariusz?
>

No dobrze, to może zamiast jałowej dyskusji przejdźmy do konkretów.

- wydzielamy kilka powiatów które dobrowolnie rezygnują z ZUS
- określamy statystyki które są nastepnie śledzone
- podajemy te statystyki do wiadomości publicznej
- inne powiaty mają wybór - przyłączają się do akcji albo nie - oceniając
efekty na bazie statystyk

Czy takie coś by było dla lewicy akceptowalne?

--
Pozdrawiam,
Tomek

do góry

On 2009-02-10, Tomek <t...@o...pl> wrote:

[...]

>>> Co to znaczy 'potrafić wychować dziecko'?
>>> Przykład: wg urzędników z lat 80.tych karmić dziecko powinno
>>> się mlekiem sztucznym, a niegrzeczne dzieci powinno się karcić.
>>> Wg obecnych urzędników najlepsze jest mleko naturalne a dziecka
>>> nie można dotknąć bo zaburza to jego naturalną psychikę.
>>
>> E tam, takie pierdoły.
>
> Te pierdoły to jeden z kluczy - Ty uważasz że wiesz co jest dobre
> dla kogoś i chcesz mu to narzucić. Przez te pierdoły mnóstwo
> dzieci ma problemy z odpornością i alergiami, koszty tego są
> kosmiczne ale ich nie widać, bo nie ma na to osobnego słupka.

Ale mówisz o biciu dzieci teraz? :) I nie - nic nie narzucam.

>>> a dostali złote certyfikaty od KNF. Może trzeba jeszcze certyfikować
>>> te certyfikaty i wprowadzić obowiązkowe ubezpieczenia od ubezpieczeń?
>> Ale oni powtapiali nie swoje pieniądze i nieźle na tym zarobili,
>> c'nie? :)
> Analogicznie jest z ZUSem.

Raczej z OFE. :> TFI nie ma gwarancji rządowych, więc nie tak
analogicznie jak z ZUS/OFE.

>> Ten który pisze, że "rozsądny człowiek będzie odkładać na swoją
>> emeryturę". :)
>
> Ale nie pisze w jakiej formie i wogóle się tym nie zajmuje,
> inaczej to będzie zamiana jednego ZUSu na inny ZUS.

Tak czy siak - dług emerytalny MAMY i trzeba go spłacić. W jaki sposób
proponujesz to zrobić?

>>> Niezależnie od kryterium rozsądku zawsze znajdą się ludzie
>>> którzy postąpią wbrew temu kryterium.
>>
>> Właśnie. A ja cały czas pytam CO ZROBIĆ Z TYMI LUDŹMI! Gros grupy się
>> rzuciło na mnie udowadniając że będą istnieć ludzie którzy sobie
>> poradzą. Ja NIE WĄTPIĘ w to. Tylko pytam co zrobić z tymi pozostałymi!
>
> Ale co chcesz robić, bawić się w totalniaka?
> Przyjmujesz błędne założenie, że po zlikwidowaniu ZUS wszystko będzie
> tak jak teraz, z wyjatkiem tego że nagle miliony ludzi stracą emerytury.
> Że tak powiem IMHO jesteś więźniem paradygmatu który sam sobie narzuciłeś.

Nie. Przyjmuję, że mamy dług emerytalny i trzeba się z tym uporać.
Proste rozwiązanie pod tytułem "zlikwidować" nie zadziała, co najwyżej
zamienimy ZUS na inny podatek.

[...]

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry