On 11/2/2016 10:45 AM, J.F. wrote:
>
> http://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/rz%c4%85d
-oszuka%c5%82-ka%c5%bcdego-polaka-na-5000-z%c5%82/ar
-AAjJS5C
>
>
> Zdaza uchwalic, czy nie zdaza ?

zdążą. Mają czas do końca miesiąca.


> Najlepiej zrzucic na opozycje, ze przedluzala obrady i nie chciala
> zatwierdzic w pierwszym czytaniu :-)

To najwyżej posiedzą dłużej w nocy a i tak przegłosują tak jak chcą.


>
> Niewatpliwie Konstytucja nie mowi nic na temat kwoty wolnej od podatku,
> wiec moze byc chocby i 1000 zl - byleby uzasadnic, ze tyle wystarcza :-)

Kontytucja nei ma tu nic do rzeczy.
Poprzedni zapis w ustawie stał sie niekonstytucyjny, wiec po prostu go
nie ma i trzeba go zastąpić czymś nowym.
Sprzeczałbym się z TK, czy TK ma prawo orzekać ile ma być w nowym
przepisie i czy rząd w ogóle musi uchwalić nowy przepis w miejsce
niekonstytucyjnego.



>
> No i wraca kwestia rozliczenia pita za ten rok - do 30 listopada
> obowiazuje stary zapis, a potem nie.

Odliczenie a obowiązujacy przepis to dwie oddzielne sprawy.
Sprawy podatkowe na nastepny rok musza byc uchwalone do 30 listopada
roku poprzedzajacego.
Wiec ten rok i kwota został już zaklepany w ubieglym roku i nie da sie
jej za ten rok zmienic. Obowiązuje cala kwota.

Sprawa dotyczy tylko roku 2017 i nastepnych.


> Bylbym za tym, ze prawidlowo nalezy odliczyc 11/12 wymienionej w ustawie
> kwoty, ale to juz opinia dyskusyjna :-)

jak wyzej.


>
> Co ciekawe - jak poslowie mieliby naprawic sytuacje, jesli im sie nie
> chcialo w poprzednim roku ?
>

Nie maja obowiązku nieczego naprawiac.

Jak niczego nie uchwalą to ulgi nie bedzie w ogole.
Co najwyzej beda mieli opony pod sejmem i przesrane nastepne wybory. I
to jest jedyny bat na nich.

Czy przeglosowanie przepisu z taka sama kwota bedzie konstytucyjne czy
nie to juz inna sprawa.
Zreszta TK i tak nie zdazy rozptrzyc przepisu wiec cokolwiek by nie
uchwalili bedzie na 2017 roku obowiązywało.

do góry

Użytkownik "witek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nve9ae$v7g$...@d...me...
On 11/2/2016 10:45 AM, J.F. wrote:
>> http://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/rz%c4%85d
-oszuka%c5%82-ka%c5%bcdego-polaka-na-5000-z%c5%82/ar
-AAjJS5C
>> Zdaza uchwalic, czy nie zdaza ?
>zdążą. Mają czas do końca miesiąca.

>> Najlepiej zrzucic na opozycje, ze przedluzala obrady i nie chciala
>> zatwierdzic w pierwszym czytaniu :-)

>To najwyżej posiedzą dłużej w nocy a i tak przegłosują tak jak chcą.

A chca ?
Moze im bardzo odpowiadac brak kwoty wolnej :-)

>> Niewatpliwie Konstytucja nie mowi nic na temat kwoty wolnej od
>> podatku,
>> wiec moze byc chocby i 1000 zl - byleby uzasadnic, ze tyle
>> wystarcza :-)

>Kontytucja nei ma tu nic do rzeczy.
>Poprzedni zapis w ustawie stał sie niekonstytucyjny, wiec po prostu
>go nie ma i trzeba go zastąpić czymś nowym.

Po prostu go nie ma. I nie ma kwoty wolnej :-)

>Sprzeczałbym się z TK, czy TK ma prawo orzekać ile ma być w nowym
>przepisie i czy rząd w ogóle musi uchwalić nowy przepis w miejsce
>niekonstytucyjnego.

TK wywiodl, ze rzad ma prawo opodatkowac obywatela, dopiero jak jego
dochody przekrocza granice ubostwa.
Ale skupil sie na kwocie wolnej, i uchylil ten przepis.
IMO - jak PiS nic nie zrobi, to kwota wolna zniknie, a trzeba by
dopiero cala ustawe o PIT ponownie zaskarzyc, i moze nowy TK wywiedzie
tak samo jak stary, i uchyli ustawe w calosci, jesli rzad jej nie
poprawi w ciagu np roku :-)

>> No i wraca kwestia rozliczenia pita za ten rok - do 30 listopada
>> obowiazuje stary zapis, a potem nie.

>Odliczenie a obowiązujacy przepis to dwie oddzielne sprawy.
>Sprawy podatkowe na nastepny rok musza byc uchwalone do 30 listopada
>roku poprzedzajacego.
>Wiec ten rok i kwota został już zaklepany w ubieglym roku i nie da
>sie jej za ten rok zmienic. Obowiązuje cala kwota.

Ale wszedl wyrok TK i przepis przestanie obowiazywac 30 listopada tego
roku ...

>> Co ciekawe - jak poslowie mieliby naprawic sytuacje, jesli im sie
>> nie
>> chcialo w poprzednim roku ?
>Nie maja obowiązku nieczego naprawiac.

Chodzi mi tylko o ten nieszczesny termin.

>Jak niczego nie uchwalą to ulgi nie bedzie w ogole.
>Co najwyzej beda mieli opony pod sejmem i przesrane nastepne wybory.
>I to jest jedyny bat na nich.

Nie beda - bo z jednej strony jest 552 zl rocznie, a z drugiej 500+ co
miesiac :-)

>Czy przeglosowanie przepisu z taka sama kwota bedzie konstytucyjne
>czy nie to juz inna sprawa.

Niby TK sie ustosunkowal, ze tak mala kwota jest sprzeczna z
kontytucja, wiec uchwalenie drugi raz takiej samej to bylby afront.

>Zreszta TK i tak nie zdazy rozptrzyc przepisu wiec cokolwiek by nie
>uchwalili bedzie na 2017 roku obowiązywało.

A to konstytucyjny wymog ?
Do tej pory co prawda sam TK tak wnioskowal ... ale moze zmienic
zdanie :-)

J.

do góry

J.F. w
<news:58206cc2$0$653$65785112@news.neostrada.pl>:

>> Sprawy podatkowe na nastepny rok musza byc uchwalone do 30 listopada
>> roku poprzedzajacego.
>> Wiec ten rok i kwota został już zaklepany w ubieglym roku i nie da
>> sie jej za ten rok zmienic. Obowiązuje cala kwota.

> Ale wszedl wyrok TK i przepis przestanie obowiazywac 30 listopada tego
> roku ...

Czego nie zrozumiałeś w tym co napisał witek?

--
'Tom N'

do góry

On 11/7/2016 6:00 AM, J.F. wrote:
>
>> To najwyżej posiedzą dłużej w nocy a i tak przegłosują tak jak chcą.
>
> A chca ?
> Moze im bardzo odpowiadac brak kwoty wolnej :-)


Moim zdaniem za duze ryzyko wyborcze.



>
>> Kontytucja nei ma tu nic do rzeczy.
>> Poprzedni zapis w ustawie stał sie niekonstytucyjny, wiec po prostu go
>> nie ma i trzeba go zastąpić czymś nowym.
>
> Po prostu go nie ma. I nie ma kwoty wolnej :-)


dokładnie tak bedzie jesli sejm niczego nie przegłosuje.


>
>> Sprzeczałbym się z TK, czy TK ma prawo orzekać ile ma być w nowym
>> przepisie i czy rząd w ogóle musi uchwalić nowy przepis w miejsce
>> niekonstytucyjnego.
>
> TK wywiodl, ze rzad ma prawo opodatkowac obywatela, dopiero jak jego
> dochody przekrocza granice ubostwa.

Mientki przepis.

Nie przygladalem sie wyrokowi TK, ale jesli jest taki jak piszesz i
granica ubóstwa jest w jakims przepisie określone to co uchwali sejm
ponizej tej granicy bedzie z definicji niekonstytucyjne.


> Ale skupil sie na kwocie wolnej, i uchylil ten przepis.
> IMO - jak PiS nic nie zrobi, to kwota wolna zniknie, a trzeba by dopiero
> cala ustawe o PIT ponownie zaskarzyc, i moze nowy TK wywiedzie tak samo
> jak stary, i uchyli ustawe w calosci, jesli rzad jej nie poprawi w ciagu
> np roku :-)


TK jak rzadziło PO potrafilo swoje wyroki uzusadniac "bo budzet panstwa
by tego nie udzwignął", wiec TK też ma za uszami.



>
>>> No i wraca kwestia rozliczenia pita za ten rok - do 30 listopada
>>> obowiazuje stary zapis, a potem nie.
>
>> Odliczenie a obowiązujacy przepis to dwie oddzielne sprawy.
>> Sprawy podatkowe na nastepny rok musza byc uchwalone do 30 listopada
>> roku poprzedzajacego.
>> Wiec ten rok i kwota został już zaklepany w ubieglym roku i nie da sie
>> jej za ten rok zmienic. Obowiązuje cala kwota.
>
> Ale wszedl wyrok TK i przepis przestanie obowiazywac 30 listopada tego
> roku ...


Ale ustawa budzetowa na 2016 rok zostala uchwalona 20 listopada 2015
roku i nie uległa zmianie.


>
>>> Co ciekawe - jak poslowie mieliby naprawic sytuacje, jesli im sie nie
>>> chcialo w poprzednim roku ?
>> Nie maja obowiązku nieczego naprawiac.
>
> Chodzi mi tylko o ten nieszczesny termin.
>

nie ma zadnego nieszczesnego terminu.


>> Jak niczego nie uchwalą to ulgi nie bedzie w ogole.
>> Co najwyzej beda mieli opony pod sejmem i przesrane nastepne wybory. I
>> to jest jedyny bat na nich.
>
> Nie beda - bo z jednej strony jest 552 zl rocznie, a z drugiej 500+ co
> miesiac :-)
>
>> Czy przeglosowanie przepisu z taka sama kwota bedzie konstytucyjne czy
>> nie to juz inna sprawa.
>
> Niby TK sie ustosunkowal, ze tak mala kwota jest sprzeczna z kontytucja,
> wiec uchwalenie drugi raz takiej samej to bylby afront.
>
>> Zreszta TK i tak nie zdazy rozptrzyc przepisu wiec cokolwiek by nie
>> uchwalili bedzie na 2017 roku obowiązywało.
>
> A to konstytucyjny wymog ?
> Do tej pory co prawda sam TK tak wnioskowal ... ale moze zmienic zdanie :-)
>
> J.
>

do góry